Кочуємо: хто? як? і головне - на чому?

[ДобровоЛ]

это так на посту сказали, законно или нет не знаю.

BRAVE1971, зрозуміло, сам попадав у подібну ситуацію, пока їздив з позиченим причепом. А скільки віддали - трилітровку? Пораджу, що можна робити у такій ситуації ( якось цим методом заставив гаїшників свою стареньку Мітсубісі з причепом заводити з товкача) Посеред ночі, як ведеться на кочівлі, зупиняють на КПП. Я ж через відкрите вікно кричу, що не можу стати, бо стартер не "паше". Не помогло... Виходжу з маскою і в білому халаті з димарем й повідомляю, що відкрився зовсім випадково вулик і тут через пару хвилин цілий рій буде. Ну і що Ви думаєте? Підпихали, як милі, тільки син, що допомагав у кочівлі і був у курсі, що з машиною все в порядку, чуть все не зіпсував,- дуже вже сильно почав у відкриту реготати. Минулося.

[ВЕРЕС]

Двувісник буде немалий, 5100х2250 без дишла,

?

Так ще нічим не тягаю, цей причіп тільки почав виготовляти. А тягатиму 66-м.

?

Шановний PNS,, бачу Ваші плани щодо тягача змінилися, якщо пам"ять мені незраджує то Ви раніше в своїх повідомленнях робили ставку на УАЗ, Тепер анонсуєте "66", то вже маєте такого звіра,, бо є № телефона продавця, перед новим роком просив 25 т грн, пробіг 20 т , кунг, бензин. резина на "3".... Що мене цікавить, маю схожі плани і умови, тож такі питання,, причіп задумали за стандартною схемою, вісі рознесені, чи зсунуті до середини, можливо платформа+лафет, чи всетаки причіп, з будкою- купе для сторожа, бо прикинув, що Ваших вуликів при вказаних розмірах причіпа може вмістися до 60 шт. а Ви вказали лише 40, ще майже два метри під що?. Наступне, з тормозами, чи без, козмір колії як плануєте, слід в слід чи по іншому, бо вже маю одну вісь з колесами, та тормозними пристроями, від буса Рено, здається мастер, (чакаю ще одну, обіцяну), так там колія майже як в 66-го. Питання ще, по підвісці, зрозуміло що ресорна найдешевша, але висота платформи при ресорній підвісці має велику просадку під вантажем, тож хочеться щось досконаліше, щоб міняти пружність,також хочу ще передбачити підтягування однієї вісі при холостому пробігу. Тому зацікавили пневмо подушки, але заводські - недешево це, в замін "кулібіни"пропонують поєднати легенькі ресори з саморобними подушками виготовленими з мягких покришок, має вийти схожим на пневмодомкрати, будуть задіяні тільки при перевезенні вантажу, але незнаю можливо це авантюра, також розумію що це додаткові ускладнення, потрібен -ресивер, трубопроводи, ніпелі, компресор, (доречі він є на 66, то може пригодиться). П.С. а на саме авто не плануєте вантажити вулики. Бо в мене на мій кузов ( платформа з 53, укорочена на 30 см) входить 40 шт.

[PNS]

плани щодо тягача змінилися,

?

Привіт. Так, плани щодо тягача змінилися, бо автомобіль класу УАЗ вже не справляється. " Завдяки" цьому є з чого зробити дві осі, тобто із задніх мостів УАЗ видаляю порваний корпус редуктора та з'єдную відповідною трубою. Ступиці, тормоза та диски від УАЗа. Резина від буса на 16. Дві осі посередині, тобто як у звичайних магістральних двувісників. Причіп тільки для перевезення бджіл, стояти на ньому вулики не будуть. Висота платформи 900мм. щоб при з'їзді з насипу у поле задня частина причіпа не "пахала" дорогу. Спереду та ззаду відкидні борти-трапи, через які проходитиме погрузка вуликів на двумісних піддонах невеликим навантажувачем, що виїздитиме на причіп. Довге та міцне дишло, на якому перевозитиметься навантажувач, також можливість перевозки навантажувача, який матиме вагу середнього мотоблоку, на відкинутому горизонтально задньому борту автомобіля. 40 вуликів тому, бо входить 20 піддонів, та і вага, а у вільний простір ще упори від піддонів 40 шт. Через передній трап можливість, при потребі, через причіп спочатку грузити автомобіль. Колія по наружі 2210, так як і у спареної задньої осі ГАЗ, бо планую 66-го поставити на менші колеса та спарені ззаду і постійний повний привід з моментом 2 до 1 завдяки роздатці від УРАЛа. А щоб і у тягача платформа мала розмір 5100 х 2250, перекинути агрегати Шишиги на Газоновську раму з базою 3770мм. (проти 3300 у 66-го). Ставити пневмопідвіску на причіп з річним пробігом у якусь тисячу кілометрів я особисто не бачу сенсу, так само, як і купувати тягач для пасіки у декілька десятків тисяч долларів, тому, на мій погляд, 66-й (але трохи перероблений) є оптимальним варіантом при кочівлі у межах району, це якщо за сотні кілометрів, то і КАМАЗ з причіпом не завадить. Якось так.

[ВЕРЕС]

PNS, доброго дн, та з св"ятами. Дякую за детальну розповідь, все зрозуміло

[PNS]

PNS, opr06K93.gif доброго дн, та з св"ятами.

?

Дякую, взаємно.

мобільний виробничий модуль по відкачуванню меду,

?

Я магазини на відкачування вожу на стаціонар, мені так зручніше.

чим 66 в оригіналі невлаштовує, при вказаних декількох сотнях пробігу.

?

В оригіналі 66-й має великий кліренс, а отже і високо розміщену платформу. При погрузці це мінус. Чотири і більше тонни на два задні колеса 66-го теж недобре. Вихід бачу у тому, щоб його переобути на резину 17,5 дуймів, ззаду спарка. Взяв раму із ГАЗ 3307, у неї найбільша база із газоновських рам, щоб встановити 5-ти метровий кузов. Ну і зробити постійний повний привід із міжосевим дифференціалом, лебедка не тільки спереду, задню теж.

[Рус]

Был 53-й и шишига (пожарка). Продал оба в пользу трактора. Держать авто чисто для кочевки роскошь Плюс трактора - маневренность с платформой и небольшой расход. Да и на себя заработать может. Шишига это вообще конструктор, который нужно дарить врагам в качестве диверсионной бомбы.

[PNS]

Был 53-й и шишига (пожарка). Продал оба в пользу трактора. Держать авто чисто для кочевки роскошь opr06K9M.gif Плюс трактора - маневренность с платформой и небольшой расход. Да и на себя заработать может. Шишига это вообще конструктор, который нужно дарить врагам в качестве диверсионной бомбы. smile.gif

?

А якщо хтось на платформах бджіл не тримає, та і не збирається, городи теж не паше, у ліс по дрова не їздить - навіщо тому трактор. А є потреба за один раз перевозити на піддонах шт. 80 вуликів у один ярус, бо вулики високі - 6-8, а то і більше півкорпусів. Також забрати магазини на відкачку після дощу, коли ніяким бусом по чорнозему, та ще по косогорам не проїдеш. От у таких випадках, на мою думку, середньоваговий та обов'язково повнопривідний автомобіль і потрібен. А дитячі хвороби Шишиги легко лікуються - роздатка від Урала, двигун шестилітровий дизель та з шестиступінчатою коробкою з відповідного Мерса. Всерівно такий авто обійдеться на порядок дешевше готового буржуйського.

[Рус]

Был 53-й и шишига (пожарка). Продал оба в пользу трактора. Держать авто чисто для кочевки роскошь opr06K9M.gif Плюс трактора - маневренность с платформой и небольшой расход. Да и на себя заработать может. Шишига это вообще конструктор, который нужно дарить врагам в качестве диверсионной бомбы. smile.gif

?

А якщо хтось на платформах бджіл не тримає, та і не збирається, городи теж не паше, у ліс по дрова не їздить - навіщо тому трактор. А є потреба за один раз перевозити на піддонах шт. 80 вуликів у один ярус, бо вулики високі - 6-8, а то і більше півкорпусів. Також забрати магазини на відкачку після дощу, коли ніяким бусом по чорнозему, та ще по косогорам не проїдеш. От у таких випадках, на мою думку, середньоваговий та обов'язково повнопривідний автомобіль і потрібен. А дитячі хвороби Шишиги легко лікуються - роздатка від Урала, двигун шестилітровий дизель та з шестиступінчатою коробкою з відповідного Мерса. Всерівно такий авто обійдеться на порядок дешевше готового буржуйського.

Дык это уже не шишига В моем понятии спарка сзади даст большой минус проходимости. Задний мост 66-го будет на спарке? А ступицы?

[PNS]

В моем понятии спарка сзади даст большой минус проходимости. Задний мост 66-го будет на спарке? А ступицы?

?

Так є Шишига у стандартній комплектації на спарці. Все там нормально, стандартні ступиці, на них спарка на звичайних 20 дюймових Газоновських дисках. Є також диски на 17,5 дюймів. Резина "єлочка" теж гребе нормально, 6 колес проти 4-х. Важлива не їзда у глибокій колії, а виїхати в непогоду під гору та ін.

[ВЕРЕС]

Был 53-й и шишига (пожарка). Продал оба в пользу трактора. Держать авто чисто для кочевки роскошь Плюс трактора - маневренность с платформой и небольшой расход. Да и на себя заработать может.

?

Рус, по багатьох позиціях погоджуюся, трактор може мати деяку перевагу над 66. але й 66 проти трактора має що протиставити, тож міняти на щось інше 66 поки що непланую, він підходить мені найкраще,і це при тому, що він в мене бензиновий, бо переобладнувати навіть на газ небуду, до заправки газової 20 км, тож переобладнання не скоро окупиться при річному пробігові біля тисячі км,тим більше що експлуатується в основному в лісі, і газ при таких умовах неконкурент бензину. Про переобладнання на дизель тим більше й мови немає, треба мати щоденну роботу, з щорічним пробігом в тисячі км, щоб на зекономленні гроші по зменшенню витрат на пальне окупити таку модернізацію хочаб за пару років. Тож мене цілком влаштовує бензин.

это вообще конструктор, который нужно дарить врагам в качестве диверсионной бомбы.

?

ну а це вже, вибачайте, перебор. 66 на таке незаслуговує, я перед ним як то кажуть знімаю шляпу.

В оригіналі 66-й має великий кліренс, а отже і високо розміщену платформу.

?

PNS, поставив я як вже писав тут, кузов від 53, висота платформи вийшла такаж як і в 53 -1350мм (за рахунок зменшеної висоти дерев"яних підкузовних брусів).

Чотири і більше тонни на два задні колеса 66-го теж недобре.

?

так, недобре. Але возив я неодноразово і до 6 тон, хоч я і проти такого, але ситуація заставляла.

постійний повний привід із міжосевим дифференціалом,

?

цілком достатньо і рідної РК, відключив, і всі проблеми, доїхав до перешкоди, зупинився включив переїхав і на ходу виключив, бо коли з грузом то в статиці вимкнути важко. до того ж вага рідної РК 53 кг, а ураловської 178, плюс дизель з 6 ти ступінкою потягне більше мабуть далеко за пів тони, тож прхідність передка на одинарному колесі 53 мабуть погіршиться, це буде нагадувати дискову пилу яка врізається в грунт., такі мої думки і припущення в голос, але думаю, що на Ваші плани воно невплине.

лебедка не тільки спереду, задню теж.

?

потрібна штука, було в мене пару випадків екстриму. самі яскраві такі. облаштували в лісі через вічне болото, рівчак в яру, жердинами переїзд, їздили -їздили і от раз ті жердини під задком навантаженим 5-ти метровими колодами (більше 5,5 кубів) розійшлися, сів капітально, передок від землі піднявся, колеса були в повітрі, лісник налякався, я теж, бо з кабіни видно лише верхівки дерев, коротше, десантувався лісник на землю, і за допомогою тальки благополучно вибралися, хоч він по первах лементів щось про трактор, трактор... інший випадок, весняне поле,ніч, вантажилися під лісом, завантажилися (самі) таким же лісом, під 5 кубів, легенько розвернулися лицем до лісу,( бо приїхали, і назад- лісом) перевели все в походне положення, (демонтували самонавантажувач), їхати, а дзуськи - невийшло, за пару секунд сіли не мости, по ступиці, трактора де взяти, тай білорус в такій ситуації це велосипед, треба неменше т-150, (мій 66 в суху 4300, + колоди під п"ять тон), тож або розвантажуйся, тоді можливо сам би виїхав, або... але навіть не злякався, бо ж є талька, розмоталися, метрів на 40, обв"язалися до дубчака в комлі з трилітрову банку, заскрипіло, затріщало, ( побоювався за підрамника під тальку- робив сам), і почали їхати, та не ми а дуб до нас, вирвали з коренем..., витримав лище граб діаметром під 30 см., так і вибралися. Тож талька це діло. ну і ще, про трактор, 66 і тальку, завислого солідного стовбура, в лісі, білорус незнімає, 66 з талькою елементарно, комель риє траншею до пів метра, але зтягується, це при застопореній машині, бо ходом неможе, буксує. Зимою трактором в засніжений ліс краще несунутися, 66 на приспущених йде, під обледенілу гірку білорус з ведучим передком, зад на цепах, на фаркопі причіп з грузом - памятник, 66 завантажений, без ланцюгів сам їде і трактора тагне - при маленькій хитрості хапаю обочину.ось такі вони переваги 66, а ВИ Рус габзуєте Шишигу. Але для чого PNS, тальку ще в корму, це цікаво? П.С. Даруйте за лірику, але я прагнув відстояти честь 66

[MaXUA123]

Спереду та ззаду відкидні борти-трапи, через які проходитиме погрузка вуликів на двумісних піддонах невеликим навантажувачем, що виїздитиме на причіп.

?

Який у Вас невеликий навантажувач? Давно про це мрію, але в голову нічого не приходить путнього

[NVN]

Який у Вас невеликий навантажувач? Давно про це мрію, але в голову нічого не приходить путнього

?

Посмотрите на такой вариант.

[ВЕРЕС]

невеликий навантажувач? Давно про це мрію, але в голову нічого не приходить путнього

?

MaXUA123,, питання незовсім до мене, але думаю Ви необрозитеся, тож підскажу де можна глянути на такий навантажувач. На ютубі є відео про пасіку в США, з трьох серій, так от, там показано роботу такого мото навантажувача, рібітники за ними бігають як навіженні, вантажать по трапу за раз, по дві стопки корпусів, в висоту мабуть під два метри. і в них виходить все дуже просто. Як зробити це в нас, думаю якщо маєте апіліфт, то можна подумавши, якось примайструвати до нього моторчик який буде допомагати викочувати такий мотоапіліфт по трапу на кузов чи платформу,бо готового мабуть поки що ніхто незапропонує. П.С. в темі самонавантаження є фото такої техніки виготовленої одним з учасників нашого форуму, з непоганим, на мою думку, мотоапіліфтом, полистайте тему починаючи зпочатку.

[PNS]

Даруйте за лірику, але я прагнув відстояти честь 66

?

Теж про те веду мову, що 66-й нормальний автомобіль у своєму класі для пасіки. Звичайно для тих водіїв, хто крім власноруч масло замінити, ще дещо сам робить, бо такі авто у сервіс не ганяють. Можна використовувати таким як є, при бажанні трохи вдосконалити.

[PNS]

Який у Вас невеликий навантажувач?

?

Ще трохи неготовий, як дороблю покажу, але це буде мабуть перед кочівлею, зараз немає часу.

[MaXUA123]

невеликий навантажувач? Давно про це мрію, але в голову нічого не приходить путнього

?

MaXUA123,, питання незовсім до мене, але думаю Ви необрозитеся, тож підскажу де можна глянути на такий навантажувач. На ютубі є відео про пасіку в США, з трьох серій, так от, там показано роботу такого мото навантажувача, рібітники за ними бігають як навіженні, вантажать по трапу за раз, по дві стопки корпусів, в висоту мабуть під два метри. і в них виходить все дуже просто. Як зробити це в нас, думаю якщо маєте апіліфт, то можна подумавши, якось примайструвати до нього моторчик який буде допомагати викочувати такий мотоапіліфт по трапу на кузов чи платформу,бо готового мабуть поки що ніхто незапропонує. П.С. в темі самонавантаження є фото такої техніки виготовленої одним з учасників нашого форуму, з непоганим, на мою думку, мотоапіліфтом, полистайте тему починаючи зпочатку.

Всім дякую за відповідь. Я от думаю якби на мінітрактор вліпить навіску від кари, так мінітрактор треба. Може відразу на МТЗ поставить, він вже є, тільки в МТЗ маневреність малубувата буде. Перевага МТЗ в тому щоб приїхав ним з причепом, поргузив і відразу поїхав, на розгрузку.

[MaXUA123]

Який у Вас невеликий навантажувач?

?

Ще трохи неготовий, як дороблю покажу, але це буде мабуть перед кочівлею, зараз немає часу.

А хоть в трьх словах опишіть

[PNS]

А хоть в трьх словах опишіть

?

Силовий агрегат 150 кубовий скутерний, коробка з главною передачею від ЗАЗ 968, ведучі колеса 14 дюймів з болотним протектором, задні самоповоротні маленькі. Кліренс більше 200мм, можливість управляти у складних умовах так як і мотоблоком, також їздити, стоячи ззаду на підніжці, повертання при цьому здійснюється приторможуванням одного з бортів, точнісінько як у танку .

[ВЕРЕС]

Перевага МТЗ в тому щоб приїхав ним з причепом, поргузив і відразу поїхав, на розгрузку.

?

MaXUA123, так ось і вся відповідь Вам. Висловлю свою думку, по обляднанню білоруса навантажувачем. 1-й варіант. монтувати поза кабіною, тобто ззаду. мені неподобається по причині що із-за великого діаметра коліс прийдеться рогатий підйомник висовувати далеко від трактора, від місця навіски, тому відкидаю таку конструкцію. Є ще одна заковирка - мабуть буде незручно без демонтажу задніх рогів тягати причіп. тому..., 2-й варіант -повторення "стогомета", але в полегшеному варіанті. Виготовляти з профтруби, якої зараз вистачає, які переваги бачу при такій конструкції; а) простіше в виготовленні, б) зручніше користуватися все перед собою, нетреба шию мучити, маневренність при захопленні і установці вантажу зростає в рази. в) конструкція може вийти надлегкою яку і одному можна монтувати і демонтувати. Якщо ще передбачити автоматичний стабілізатор рогів, то в загалі буде супер, хоч можна і з приводом від гідри. П.С. А взагалі то підхід в Вас вірний - максимально використати можливості того що є, з мінімальними капвкладеннями.

[MaXUA123]

А хоть в трьх словах опишіть

?

Силовий агрегат 150 кубовий скутерний, коробка з главною передачею від ЗАЗ 968, ведучі колеса 14 дюймів з болотним протектором, задні самоповоротні маленькі. Кліренс більше 200мм, можливість управляти у складних умовах так як і мотоблоком, також їздити, стоячи ззаду на підніжці, повертання при цьому здійснюється приторможуванням одного з бортів, точнісінько як у танку .

А піднімать як плануєте?

[MaXUA123]

Перевага МТЗ в тому щоб приїхав ним з причепом, поргузив і відразу поїхав, на розгрузку.

?

MaXUA123, так ось і вся відповідь Вам. Висловлю свою думку, по обляднанню білоруса навантажувачем. 1-й варіант. монтувати поза кабіною, тобто ззаду. мені неподобається по причині що із-за великого діаметра коліс прийдеться рогатий підйомник висовувати далеко від трактора, від місця навіски, тому відкидаю таку конструкцію. Є ще одна заковирка - мабуть буде незручно без демонтажу задніх рогів тягати причіп. тому..., 2-й варіант -повторення "стогомета", але в полегшеному варіанті. Виготовляти з профтруби, якої зараз вистачає, які переваги бачу при такій конструкції; а) простіше в виготовленні, б) зручніше користуватися все перед собою, нетреба шию мучити, маневренність при захопленні і установці вантажу зростає в рази. в) конструкція може вийти надлегкою яку і одному можна монтувати і демонтувати. Якщо ще передбачити автоматичний стабілізатор рогів, то в загалі буде супер, хоч можна і з приводом від гідри. П.С. А взагалі то підхід в Вас вірний - максимально використати можливості того що є, з мінімальними капвкладеннями.

Що це за автоматичний стабілізатор рогів? Поясніть пож.

[Рус]

Даруйте за лірику, але я прагнув відстояти честь 66

?

Теж про те веду мову, що 66-й нормальний автомобіль у своєму класі для пасіки. Звичайно для тих водіїв, хто крім власноруч масло замінити, ще дещо сам робить, бо такі авто у сервіс не ганяють. Можна використовувати таким як є, при бажанні трохи вдосконалити.

Хлопцы, да никто не оскорбляет "честь" 66-го . По проходимости оставляет Урала сзади, и даже Кразюку. Но сцуко больно ломкий он и не для длительных нагрузок. Пусть у меня он уже уставший был, хотя что он там поработал в МЧС - он и бездорожья толком не видел. Был опыт его использования на переходе Аргунь-Кизи, вот там, две шишиги-кунги новые связистов, выи...ли мозги по полной. Причем там его проходимость была только в наказанье. Сначала влезет в невлезуемое, а потом доставай его

[ВЕРЕС]

також їздити, стоячи ззаду на підніжці,

?

PNS, круто, -поєднання корисного та приємного.

повертання при цьому здійснюється приторможуванням одного з бортів, точнісінько як у танку

?

зрозуміло що це ускладнить механіку, то ж від чого плануєте застосувати бортові фрикціони, бо так як в танку, наскільки знайомий, то буде потребувати планетарних редукторів з вільними сателітами. П.С. маю свій варіант самонавантаження, але це ще лише на папері, тож ще є час, бо мотоапіліфт теж приваблює, тому мабуть дочекаюся коли запрацює варіант у PNS,, думаю що в нього вийде непогано, тоді і прийде рішення на чому зупинитися, як це має бути.

[ВЕРЕС]

Хлопцы, да никто не оскорбляет "честь" 66-го

?

Рус, так ми і непідозрювали Вас в цьому, бо хто сидів за кермом 66 і на бездоріжжі в найгіршу погоду, той поганого слова про нього нескаже.

Причем там его проходимость была только в наказанье. Сначала влезет в невлезуемое, а потом доставай его

?

буває, як "кажуть макогона можна і в макітрі зломати", а ле не всі це вміють.

[PNS]

А піднімать як плануєте?

?

Вулики перевозяться доволі високі, тому погрузка тільки у один ярус. Піднімати потреби немає, просто погрузочна рамка рогами заходить під двумістний піддон, повертається на осі вручну, центр вибраний таким чином, що це не важко. І таким чином, під певним кутом вулики перевозяться при погрузці. Рамки не обриватиме, бо вони по ходу, та і висота 145.