Журнал "Пасічник". Хмельницкий

[hena]

Помнится,в одном развеселом творении пиво отпускалось только предъявителям профсоюзных билетов.Мапету можно взять с тех героев пример и объявить,что корешки предназначены для распространения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО среди покинувших Партию Регионов (под роспись,разумеется)

[Гурман]

Статья октябрьского номера. ВАРОАТОЗ – ИСТОРИЯ И СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ БОЛЕЗНИ – БИЧ СОВРЕМЕННОГО ПЧЕЛОВОДСТВА Проблем с пчелиными болезнями хватало во все времена. И каждое поколение пчеловодов находила свои приемы борьбы с ними. Еще Прокопович разрабатывал методики борьбы с европейским гнильцом, которые бывало, опустошал целые пасеки. Постепенно познаний человека в сфере биологии пчелы, патогенных особенностей большинства существующих заболеваний росли и накапливались, появлялись новые, все более совершенные лекарственные препараты (взять хотя бы такой существенный прорыв как изобретение антибиотиков) и казалось, еще немного и с болезнями будет покончено раз и навсегда. Однако этого не случилось. Даже стало хуже! Болезни продолжаются оставаться бичом наших пасек, а пчеловоду волей-неволей приходится быть лекарем своих подопечных сначала овладевая специфичными знаниями, затем практическими приемами в деле профилактики, диагностики, лечения и, наконец, как говориться, держать нос по ветру, будучи готовым к неожиданным поворотам в плане появления новых болезней, видоизменения старых, проявлении резистентности и прочих неприятных сюрпризов. Гнильцы, нозематоз, различные грибковые заболевания, это, конечно, все серьезно и опасно, однако, какое было бы счастье, если бы этим все и ограничивалось. Потому, что без преувеличения можно сказать, что главной проблемой современного мирового пчеловодства является варроатоз. ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА - ВАРРОАТОЗ Варроатоз описан еще в начале ХХ века как паразит индийской пчелы Apis cerana indica. Но в 60-х года прошлого столетия этот клещ приобрел возможность паразитировать и на медоносной пчеле и с этого времени началось его коричнево-черное шествие которое причиняет колоссальный ущерб мировому пчеловодству. Сегодня на планете не осталось фактически мест куда не проник этот паразит. В начале 80-х годов, когда клещ пришел на наши пасеки эффективных методов борьбы с ним не было. Поиск шел практически наугад. Использовались в основном доступные в подсобном хозяйстве растительное сырье для того чтобы заставить клеща осыпаться с пчелы. Это были лекарственные травы, которые клали перед летком, на рамки, сыпали перемолотые растения между улочками. В основном это была полынь, чебрец, щавель, тимьян. Пчел также кормили сиропом с настоем этих трав, с надеждой на избавление обкуривали насекомых дымом сжигая в дымаре гнилушки с добавлением корня хрена. Эти опыты не прошли даром и постепенно пчеловоды нашли вещества для эффективной борьбы с паразитом. Ими стали пары щавельной и муравьиной кислоты, а также тимол. Эти вещества первыми вошли в практику для борьбы с варроатозом. Широкое распространение получил метод опрыскивания пчел 2% раствором щавельной кислоты. Для этого приходилось не менее 3-х раз с интервалом 5-7 дней опрыскивать каждую рамку с пчелами раствором этой кислоты. Что, как понятно, было делом трудозатратным. К тому же обработка щавельной кислотой вредила здоровью пасечников и способствовала распространению грибкового заболевания – аскосфероза. Примерно в это же время широкое распространение обработки парами тимола. Это вещество в виде кристаллов или порошка рассыпался по 0,2 г по верхним брускам сотовых рамок, или засыпался в мешочек по 10-15 г и размещался поверх сотов. В 80-х годах, был период, когда стали популярны термические камеры. Суть заключается в том, что пчелы подвергаются кратковременному воздействию температуры в 46-48оС. Первые камеры были не совершенны, что приводило к большим затратам времени и ресурсов, к тому же существовала опасность перегреть пчел, что приводило к значительной осыпи насекомых. Однако постепенно камеры совершенствовались и превратились в по настоящему действенный и надежный метод лечения к тому же экологически безопасный. Однако, вследствие относительной трудоемкости они так и не получили широкого применения. Примерно в это же время появились первые медикаментозные препараты для борьбы с клещом. Это был фенотиазин в виде таблеток и полоски фольбекс. Таблетки и полоски сжигали и дымом обкуривали семьи. Однако, эффект хоть и был, но желал лучшего. Кроме того бывали случаи гибели маток и пчел. И только к концу 80-х появился действительно эффективный препарат на основе амитраза – «Метак», в дальнейшем более известен как «Бипин». В начале 90-х с разработкой нового акарицидного вещества флюметрин (флювалинат) появились полоски контактного действия. Пластмассовые, а чаще деревянные плоски (шпон) пропитывались этим веществом и размещались в междурамочном пространстве и оказывали противоклещевое действия до момента выхода последних клещей из запечатанного расплода. В Советском союзе таким препаратом стал «Апифит» или, просто, как их чаще всего называли в народе - палочки. С тех пор и до наших дней, действующих веществ которые позволяют эффективно бороться с клещом не прибавилось. В основном это органические кислоты (муравьиная и щавельная) или препараты на их основе, плюс тимол, амитраз и флювалинат. В ЧЕМ ПРОБЛЕМА? Не смотря на относительное разнообразие не только лекарств для борьбы с варроатозом, но и способов их введения в пчелосемью, клещ не только не желает оставлять наши пасеки в покое, но даже наоборот - наступает. Дошло до того, что одной из причин коллапса пчелиных семей (проблема, которая будоражит сегодня умы не только пчеловодов и ученых, но и широкую общественность), все чаще называют происки живучего паразита. Так в чем же дело? Прежде всего, потому, что все существующие методы борьбы с клещом не совершенны. Некоторые из них трудоемки, другие имеют побочные действия, третьи можно использовать или имеет смысл делать это только в период отсутствия медосбора и расплода. Часть лекарств, например, на основе амитраза запрещены во многий странах мира, так как считается что продукты распада этого вещества попадая в мед вредят здоровью человека. Не так уж и безобиден и флювалинат – он накапливается в воске, оттуда попадает в товарную продукцию, что тоже не является благом. Очень часто борьбе с паразитом мешает человеческий фактор. Ведь используя лекарства против него, надо обладать и безукоризненно следовать, пусть и элементарными, но строгим правилам, что не всем, к сожалению, удается. Во многих странах мира, сложилась парадоксальная ситуация, когда по причинам вреда, которое якобы оказывают акарацидные действующие вещества, попадающие в товарный мед их просто запрещают, не рекомендуя и не разрешая при этом в замен другие, сравнимые по эффективности препараты. Пасечники попадают в затруднительное положение – то ли потерять пасеку, которую может уничтожить клещ, или рискнуть в надежде, что мед таки пройдет сквозь строгий разрешительный контроль. Еще одной серьезной причиной следует считать появление популяций клеща стойкой к амитразу и флювалинату – основной, на сегодняшний день, разрушительной силой против паразита. ПОКОЙ НАМ ТОЛЬКО СНИТСЯ! Однако опускать руки в противостоянии варроатозу, нам нельзя. У нас нет другого пути, кроме как бороться и побеждать его. К сожалению, надежд на то, что в ближайшее время на мировом рынке появятся дешевые, эффективные и главное безопасные для пчел и медопродуктов средства борьбы с клещом не приходятся – слишком сложная задача, даже для компаний лидеров мировой фармакологической индустрии. Не велики надежды и на то, что удастся вывести породу пчел, которая сама была бы в состоянии постоять за себя физически освобождаясь от паразитов (а такие работы ведутся в мире), а шансов, что эти пчелы проявит себя с лучшей стороны и на наших пасеках вообще мизерны. Поэтому, хотим мы того или нет, нам придется жить и работать с тем, что имеем сегодня… Какие же последние рекомендации по борьбе с варроатозом можно услышать сегодня? Прежде всего, назрела острая необходимость в чередовании действующего вещества. Ведь многие пчеловоды страны уже столкнулись с проблемой привыкания клеща, например, к флювалинату. Ученые же предупреждают, что устойчивость к этому веществу автоматически приводит к появлению устойчивости и к амитразу. Сегодня выработка устойчивости происходит в среднем за 4-6 лет. Поэтому если вы долгое время пользуетесь одними и теми же веществами, рискуете однажды столкнуться с неприятным сюрпризом в виде гибели отдельных семей и целой пасеки от засилия клеща. Чтобы это не произошло, желательно, выборочно, на нескольких семьях пасеки, отслеживать осыпь клеща и определять процентное отношение заклещенности до обработки акарицидными препаратами и после. Необходимо также чередовать действующие вещества. Дело в том, что устойчивые к акарицидам клещи обладают меньшей жизнеспособностью, чем обычные паразиты и хуже размножаются. Благодаря этому приобретенная устойчивость может исчезнуть за 2-4 года при своевременном прекращении применении флувалината и амитраза в местности, где формируется устойчивая к акарицидам популяция клеща. То есть, во избежание катастрофы, необходимо вспомнить уже чуть подзабытые многими методы обработки семей органическими кислотами и тимолосодержащими препаратами. Еще одна важная рекомендация, обрабатывать пчелиные семьи ранней весной, желательно еще до появления большого количества расплода. Да, в это время клеща в семье мизерное количество, которое может даже исчисляться единицами. Но это в основном плодные самки, уничтожение которых в это время, когда они еще не начали активно откладывать яйца, дорогого стоит. При этом желательно, весной применять препарат отличный от осеннего периода, так как вполне вероятно, что эти особи сумели выжить именно благодаря устойчивости к действующему веществу прошлогодичной обработки. Да, конечно, новые реалии требуют от пчеловода не только дополнительных знаний, например, какое действующее вещество работает в том или ином препарате, но еще и вынуждают иметь дополнительные навыки в применении всего необходимого арсенала лекарств (в том числе и органических кислот путем ли возгонки, водной или кристаллической формы воздействия), определение процента заклещенности, обеспечение контроля осыпи клеща и многое другое. Но всегда есть выбор – или выполнять их, или быть готовым к тому, что весной придется покупать пчел у более опытных и дальновидных коллег. ПОСЧИТАЛИ… ПОВЗДЫХАЛИ… В ноябрьском номера журнале «Пасечник» за прошлый год была опубликована статья А.Крутько «Бипин: так ли страшен черт, как его малюют?» В ней в частности говорилось о том, что во многих странах мира под запрет для применении в пчеловодстве попали препараты на основе амитраза. Делается это под благовидным предлогом якобы заботы о потребителях медопродукции. Однако после некоторых фактов и небольшого анализа, автор делает вывод, что «заботой» здесь и не пахнет, а на лицо ни что иное, как определенного рода недобросовестное лоббирование интересов фармакологических монстров, цель которого очистить рынок для выхода на него более дорогих и прибыльных в производстве и продаже препаратов на основе флювалината. Действительно препараты на основе действующего вещества флювалината и флюметрина в Украине много и в основном импортного производства. Байварол, Воротом, Варостоп, Фумисан и другие… Все они контактного действия и имеют привычную форму деревянных шпоновых пластинок (10 штук в упаковке) и чтобы там нам не внушали производители, продукция разных фирм и стран мало чем отличаются друг от друга. Разве что концентрацией флювалината и добавками, которые, чаще используются как технические вещества, например, для обеспечения равномерной пролонгации действия препарата в течение определенного промежутка времени - от 30 до 45 дней. Единственное, что их объединяет – высокая цена. От 30 до 35 гривен за упаковку. До определенного момента мне это казалось логичным. Флюволинат скорее всего дорогой препарат, посредники, таможня… все это, естественно, входит в цену. Но вот благодаря стараниям Харьковского института животноводства и харьковского ООО «НДП «Ветеринарная медицина»» у нас наладили выпуск отечественных полосок «Апизан» и «Аписан». Молодцы, что и говорить! Однако к удивлению, цена продукции, не смотря на то, что лишилась целого ряда промежуточных наценок, осталось прежней… При этом упаковка, количество полосок, прочие характеристики идентичны западным аналогам. Концентрация флювалината выше? Отнюдь… Даже меньше. В Байвароле, например, 80 мг, в «Аписане» - 40 мг… Может действующее вещество дорогое? Да нет же: всезнающий Интернет без проблем выдает справку – литровая банка флювалината израильского производства, стоит, смешно сказать – 400 гривен! То есть та цена которой, при вычислении себестоимости, как говорят экономисты, можно практически пренебречь… А учитывая копеечную стоимость буквально всего прочего - от шпона до упаковки - остается только удивляться, почему в мире самым прибыльным бизнесом считается торговля оружием и проституция. Думаю, что оружейные бароны и сутенеры, глядя на наших фармацевтов нервно курят в сторонке… Конечно, считать чужие деньги и прибыли не красиво. Но это у соседа. И у западных компаний – мы для них безликий рынок сбыта, на ком же еще зарабатывать, если не на нас? А вот за наших фармацевтов обидно… За то, что не захотели, не могли или не дали им установить справедливую цену. Что, скорее всего, не устояли они перед искушением хорошенько заработать на наших проблемах. Ну, да ладно, как говорится никогда особых иллюзий по поводу справедливости не питали, и нечего начинать… Все равно существующий порядок вещей нам не изменить… В.Карасев, Харьковская обл.

[Бортник]

О чем эта статья? Смысл?

[einar]

О чем эта статья? Смысл?

О вароатозе вроде

[Бортник]

О чем эта статья? Смысл?

О вароатозе вроде

По знакомым буквам и словам я это понял. А что нового в этой информации? Этот вопрос я задаю на правах подписчика. Выписываешь журнал, деньги-то небольшие, но всё же деньги. А что получаешь в итоге? Сочинения корреспондентов на заданную тему или попросту пересказывание уже давно известных фактов. Что в этой статье нового, что интересно почитать и поделиться информацией с коллегами?

[einar]

А мне статья понравилась Это не пересказ мыслей других людей, а собственное мнение человека Что отличает её от большинства статей во всех наших журналах А полезного, лично для меня,- мне интересны мысли человека по поводу ценообразования на полоски с флювалинатом и причины такого их рекламирования

[Бортник]

А полезного, лично для меня,- мне интересны мысли человека по поводу ценообразования на полоски с флювалинатом и причины такого их рекламирования

Это всё очень интересно. Но было бы ещё интереснее узнать сравнение известных препаратов по вредности для потребителей пчелопродукции. Если действительно амитраз распадается на канцерогенные вещества, то я не буду применять этот препарат, если даже его будут раздавать бесплатно. Собственно, это главный вопрос для меня - не превращать пчелопродукты в яд. Кстати, амитраз тоже выпускают за рубежом. И его низкая цена - очень регулируемый вопрос. И полоски, пропитанные амитразом, стоят не дешевле пропитанных флювалинатом...

[einar]

Это всё очень интересно. Но было бы ещё интереснее узнать сравнение известных препаратов по вредности для потребителей пчелопродукции. Если действительно амитраз распадается на канцерогенные вещества, то я не буду применять этот препарат, если даже его будут раздавать бесплатно. Собственно, это главный вопрос для меня - не превращать пчелопродукты в яд. Кстати, амитраз тоже выпускают за рубежом. И его низкая цена - очень регулируемый вопрос. И полоски, пропитанные амитразом, стоят не дешевле пропитанных флювалинатом...

МЕня тоже интересуют такие вопросы. Но я нигде не могу найти информацию о том, что амитраз распадается на ядовитые вещества и что эти вещества попадают потом в воск и мёд. (если есть такая инфа, киньте ссылку на источник ) А по поводу флювалината такой инфы полно... Понятно, что каждый кулик хвалит своё болото.. Но, например, Мишак с ОПФ рассказывает, что у них в Канаде выработана определённая система, по которой один и тот же противовароатозный препарат применяют раз в 3-4 года. И тогда проблем нет с клещём. Так же там есть система по применению антибиотиков, и, по его словам, если следовать этой системе, то нет проблем ни с гнильцами ни с антибиотиками в меду. И было б прекрасно, если наступит время, когда наши светила вспомнят, что они, в первую очередь учёные, а не комерсанты, и от них ждут методик лечения а не препаратов.. которые, как минимум, не лучше импортных аналогов.

[Бортник]

я нигде не могу найти информацию о том, что амитраз распадается на ядовитые вещества и что эти вещества попадают потом в воск и мёд. (если есть такая инфа, киньте ссылку на источник )

Источник у меня один - лекция Руденко в Харькове. У нас на форуме даже тема отдельная есть по этому поводу.

[Jujon]

Конечно, считать чужие деньги и прибыли не красиво. Но это у соседа. И у западных компаний – мы для них безликий рынок сбыта, на ком же еще зарабатывать, если не на нас? А вот за наших фармацевтов обидно… За то, что не захотели, не могли или не дали им установить справедливую цену.

?

особисто я хотів поставити полоски нашого виробницьтва, але не продають їх в нас ,невигідно торгашам їх продавати зазор малий. купив тіпа* імпортні* дешеві, хотя я думаю їх так само в нас зробили або в китаї з отеї баночки за 400гр сумнівної якості. не може* хороше* імпортне коштувати дешевше *поганого* нашого.

[Bdjol]

О чем эта статья? Смысл?

?

Хорошоя статья. И хоть факты вроде все известны ,все же Карасев ждет ответа ( Ну и мы с ним вместе) на два вопроса 1 На сколько вреден Амитраз и его последствия ( в том числе и дым пушка) и 2 почему отечественный препарат, на основе флювалината, не намного дешевле зарубежного.

Источник у меня один - лекция Руденко в Харькове.

?

Я уважаю Руденко (мне нравится его слушать ), но не надо делать с нормального человека идола. Посему когда Руденко говорит , что проводили испытания по поводу Санапина на соответствующих средах и результат плохой , то я ему верю.А вот когда он говорит , что дым-пушка ( для меда) очень плохо , потому что плохо. Сами понимаете.

[Гурман]

А что нового в этой информации? Этот вопрос я задаю на правах подписчика. Выписываешь журнал, деньги-то небольшие, но всё же деньги. А что получаешь в итоге? Сочинения корреспондентов на заданную тему или попросту пересказывание уже давно известных фактов. Что в этой статье нового, что интересно почитать и поделиться информацией с коллегами?

?

С этим я согласен лишь отчасти. Сначала с чем не согласен. Первое. Я не считаю, что факты приведенные в статье ВСЕМ известны и не пригодны для пересказа в кругу коллег. Журнал ведь читают люди с разным уровнем образования и опыта. По-моему это ошибка считать, что раз для меня ничего нового нет, то значит все сводится к пересказу давно известных истин. Статья рассчитана на читателей среднего уровня подготовки, которых уже не интересует чистая механика действий, а хотелось бы большего, интересуют нюансы. Возможно, новичкам она покажется перегруженной абстрактными вещами и утомительной теорией, и они тоже будут чувствовать определенного рода разочарование, ведь им сейчас нужнее конкретика: купил, распечатал, всунул, вынул, руки помыл, шпон закопал… Профи же поморщатся в любом случае – скучно… Второе. Вряд ли есть смысл на основе одной не понравившейся статьи задавать столь скорбные и обобщающие вопросы о целесообразности подписки вообще… Редакция старается, чтоб в журнале статей было как можно больше на любой вкус (в том числе и эстетический) и уровень подготовки. С чем согласен. Да, мало интересной информации. По-прежнему в большом долгу. По объективным и субъективным причинам. Но стараемся в меру отведенных нам способностей, финансовых возможностей, доступной информации и каналов связи делать журнал максимально насыщенным, разноплановыми и читабельным.

купив тіпа* імпортні* дешеві, хотя я думаю їх так само в нас зробили або в китаї з отеї баночки за 400гр сумнівної якості. не може* хороше* імпортне коштувати дешевше *поганого* нашого.

?

На последнем Круге, один из пасечников, на секции лечении пчел, которую вела И.Г. Маслий (зав.лаб. пчелиных заболеваний харьковского вет. института, эта же лаборатория выпускает «Аписан») рассказал историю: лечил пчел "Аписаном" и клеща осыпалось очень мало (в отличие от прошлых сезонов) – пришлось менять на полоски импортного производства и клещ сразу посыпался намного активней. Версия о причине у Маслий была одна – поддельный препарат. Может и так… Кто знает…

Но было бы ещё интереснее узнать сравнение известных препаратов по вредности для потребителей пчелопродукции

?

Но я нигде не могу найти информацию о том, что амитраз распадается на ядовитые вещества и что эти вещества попадают потом в воск и мёд. (если есть такая инфа, киньте ссылку на источник ) А по поводу флювалината такой инфы полно...

?

На сколько вреден Амитраз и его последствия

?

По поводу вредности амитраза и флювалината… Мне кажется, что на данном этапе это вообще вопрос веры. Часто можно слышать призывы на грани отчаяния – ну растолкуйте! ну определитесь! ну внесите ясность! Но я не понимаю, какой ответ все мы ждем? Конкретный? Одни, назовем их, прости Господи, «учеными» или «исследователями» скажут «да», другие -«нет» И даже их публичный спор, вряд ли внесет ясность, спорщики и слушатели останутся при своем. Вы хотите цифры, формулы и термины? Накормят ими выше крыши! И даже выводы сделают – "вредно", "не вредно", «условно вредит», «вредно при определенных условиях», «до конца не изучено», «практикой не подтверждено», «требует дополнительных исследований» и так далее. Нам полегчает? Вы хотите ориентироваться на косвенные данные – пожалуйста, в одних странах они запрещены, в других – на Украине, например, спросите у «Скифа» – разрешены. Хотя, насколько мне известно, покупают амитраз на западе крупными партиями, а в сопроводительных документах значится, что в пчеловодстве применение запрещено. Перейдем к вопросу почему так? Я думаю, потому, что в этом деле здоровье людей и пчел второстепенны. А на первом – большие деньги, рычаги давления, защита рынков и прочее… Когда какой-нибудь группе очень влиятельных дядей нужно решить вопросы в свою пользу – вредность амитразы «включают» или «выключают», по обстоятельствам коньюктуры рынка. Лично мое мнение – будь амитраз и флювалинат действительно чувствительно вреден для здоровья человека и пасечника, не рискнули бы играть в такие игры… А последние, так как имеют дело с этим веществом непосредственно, уже давно бы «осыпались» вместе с клещами. Поэтому, если без фанатизма и как говорят по инструкции – будем жить!

почему отечественный препарат, на основе флювалината, не намного дешевле зарубежного

?

Почему отечественный «Аписан» и «Апизан» не уступает в цене импортным аналогичным препаратам я лично (не прямо, правда, а косвенно) поинтересовался у Маслий. Получил очень расплывчатый ответ – все дорожает (я так и не понял что – шпон? упаковка?), при этом цену на флювалинат не назвала. Короче все покрыто пелиной коммерческой тайны... Однако я думаю следующее – высокая цена на «Аписан» обусловлена, прежде всего, большими аппетитами различных разрешительных и контролирующих служб. Только получить лицензию и право на производство препарата влетает в солидную копеечку, что естественно закладывается в цену товара. При этом всем слабая реклама и плохой менеджмент не дает возможности добиться больших объемов производства. Называлась цифра от 10 до 15 тысяч упаковок в год. И хотя производство, насколько я понял, кустарное, но могли бы производить больше – нет спроса. Импортным товарам, при той же цене, доверяют таки больше... Ну, и наверное сыграла роль желание хорошо заработать – а кто без этого «греха»? Учитывая все это вряд ли можно говорить о сверх прибылях – зря Карасев погнал на сутенеров – кто хочет по настоящему заработать никогда не свяжется с пчеловодством и все что рядом с ним. И че я дурак не пошел редактором в "Плейбой"? Звали же...

[Лініченко]

это главный вопрос для меня - не превращать пчелопродукты в яд.

?

Єдиний щлях до цього перехід до природнього бджільництва. Лише природня технологія може гарантувати чистоту бджолопродуктів, але не без певних поступок.

[Гурман]

Примерно в понедельник к подписчикам уйдет декабрський номер журнала. Вот таким способом попробую его презинтовать.

2.pdf

[einar]

Вот таким способом попробую его презинтовать.

А весь журнал сфоткать слабо?

[Гость Владимир Николаевич]

О чем эта статья? Смысл?

О вароатозе вроде

Стаття безумовно хороша. Я передплачую журнал "Пасічник", і наткнувся на "каламбур" : тут пан Карасьов пише про проблеми бородьби з Вароатозом, то розкритиковує ізолятор Хмари та й дописує про якусь "чудо-хрень" Читаючи наступні випуски журнала я прочитав опровердженя, що "чудо-хрень" це жарт! Та чесно кажучи і я повірив, що "чудо-хрень" "чудо-допомагає".

[Гурман]

Сегодня на почте озвучили результаты подписки на следующий год. Хочу поделиться радостью - наш тираж вырос на 500 экземпляров или на 14%! Отныне он будет составлять 4000 экземпляров! Честно говоря, переживал, ведь существенно подняли цену, времена в финансовом плане не простые, не все получалось в течение года... Но результат очень порадовал! Всем кто подписал наш журнал - ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Очень постараемся порадовать вас в наступающем году или как минимум не разочаровать! Всех читателей нашего издания и всех Точковцев - с наступающем Новым годом! Всех благ!

[Бортник]

Хочу поделиться радостью - наш тираж вырос на 500 экземпляров или на 14%!

←

Вот что значит разместить на Точку несколько статей....

Очень постараемся порадовать вас в наступающем году или как минимум не разочаровать!

←

Очень надеемся, что не разочаруете. Поздравляю с успехом!

[Гурман]

Вот что значит разместить на Точку несколько статей....

?

Как это точно! Перед Точком я в большом долгу!

Поздравляю с успехом!

?

Спасибо!

[Bdjol]

Вот что значит разместить на Точку несколько статей..

?

Вот что значит быть ближе к пчеловодам.

[Гурман]

Статья будет опубликованна в январском номере журнала. ПЛАСТИКОВАЯ ВОЩИНА ДИСКУССИЯ НЕ ЗАКОНЧЕНА… В журнале «Пасічник» №12(81) за декабрь 2010 года была опубликована статья «Пластикові рамки або деревяні». Хотелось бы высказать свое мнение по этому поводу. Тема, что лучше, дешевле и удобнее – пластиковая или восковая вощина, – действительно не нова и мировым пчеловодным сообществом обсуждается не одно десятилетие. Автор указанной статьи подал материал так, как будто наконец-то все стало ясно – пластик, ввиду неоспоримых преимуществ, уже вытеснил воск в США, и его триумф очевиден по всему миру. Единственный заповедник дремучих пчеловодов, ведущих хозяйство по старинке, – это страны бывшего Союза. Но так как дискуссия, считай, закончена, то еще немного, и пластиковая вощина начнет победоносное шествие и по нашим пасекам. Так ли это? Действительно ли так хорош пластик и плох воск? На протяжении четырех лет я имел возможность применять пластиковую вощину на своей пасеке и поэтому могу сравнивать и составлять собственное мнение, исходя из практических опытов, а не из теоретических выкладок рекламных проспектов. ЧЕГО ЕЩЕ ХОТЕТЬ? Начнем с преимуществ пластиковой вощины. В теории все выглядит очень красиво. В статье сказано, что 90% своего общего рабочего времени на пасеке пчеловод тратит на работу с рамками – натягивает проволоку, наващивает, перерабатывает воскосырье, меняет воск на вощину, ремонтирует рамки и т.д. Понятно, что указанный процент – существенное преувеличение автора, но согласимся в главном – действительно много. А пластиковая вощина как раз избавляет пчеловода от всех этих хлопот – купил рамку с пластиковой вощиной, покрыл ее воском, раз в несколько лет соскреб почерневший воск и – по новому кругу. И никаких больше хлопот! Еще одно существенное преимущество – пластиковая вощина отлично держит форму. Не «течет» в жару. А еще не ломается в медогонке при откачке меда. Пластиковая рамка более прочная, содержит на 20% больше ячеек, чем традиционная, в случае продолжительного прекращения медосбора или возникновения роевого состояния пчелы не портят вощину, грызя ее, не по зубам она также грызунам, меньше подвержена порче и молью. Ко всему еще следует добавить, что со временем пластиковые рамки существенно подешевели и практически сравнялись ценой с деревянной рамкой плюс лист восковой вощины, но при этом, учитывая, что срок службы первых 50 лет, использовать их становится экономически выгодным. Вывод – налетай, подешевело! МОЙ ОПЫТ Пластиковые рамки с такой же вощиной в количестве полусотни штук мне привез из Германии мой приятель. Сомнений в том, что это настоящий качественный продукт, а не китайский аналог, у меня никаких. Рамки на 230 и 145 мм. Согласно инструкции, перед тем, как ставить рамки в улей, их надо покрыть воском. В этом заключалась первая сложность – как это лучше сделать? Теорию я знал, а вот на практике все оказалось сложнее. На водяной бане я растопил воск и пробовал наносить его кистью на вощину комнатной температуры – качество работы мне не понравилось, скорость – тоже. Воск быстро застывал и покрывал рамки неравномерно. Чтобы исправить положение, пришлось очень аккуратно прогревать пластик газовой горелкой – воск плавился и более-менее равномерно растекался по поверхности. Но времени это занимало больше, при малейшем перегреве рамку «вело», поэтому я попробовал действовать иначе – вместо кисти использовал обыкновенный, небольшой поролоновый валик, который используют для покраски масляными красками. Главное – хорошо его прогреть вместе с воском, и тогда работа продвигается значительно быстрее, улучшается и качество. Кисточкой «докрашивал» труднодоступные для валика места – стыки вощины с рейками рамки. Кстати, во многих странах мира пластиковую вощину продают уже покрытую тонким слоем воска. Цена на такую продукцию в среднем на 10% выше. Но вот, наконец, весна! Когда пришло время подставлять корпус, я комплектовал его, чередуя светлую сушь, рамки с восковой вощиной и пластиковой. Погода стояла отменная, лет пчел и медосбор хороший. Однако меня ждал неприятный сюрприз: в то время, как восковая вощина была уже оттянута пчелами и частично даже занята расплодом, на пластиковой лишь кое-где видны были волнообразные зачатки отстройки. Хуже всего было то, что на соседней с ней рамке пчелы увеличили длину ячеек, мало того она имела волнообразную форму – словом, корпус выглядел более чем неприглядно и мало подходил для работы. Исключительно плохо отстраивали вощину и в магазинных надставках, которые я полностью скомплектовал из пластиковых рамок. Когда в улье становилось тесно, пчелы предпочитали тянуть языки где угодно, лишь бы не отстраивать предназначенное для этого «заморское чудо». Полностью игнорировали такую вощину и в корпусах на дадановскую рамку, куда я поставил несколько таких рамок для пробы. Зато охотно и лихо отстраивали трутовыми языками свободное подрамочное пространство в 70 мм (разница между 300 мм дадана и 230 мм ланстрота). Первая версия такого поведения пчел была в том, что я плохо или неправильно покрыл рамки воском. Я начал эксперименты в этом направлении – старался покрывать рамки толстым и тонким слоем. Несколькими слоями, в том числе несильно прижимая валик к рамке, добивался рыхлого верхнего слоя. Пробовал также окунать рамку в ванночку с расплавленным воском – пришлось изрядно повозиться, но хоть дело стоило того – вышло красиво. Однако во всех случаях, на выходе один результат – тянули плохо. Особенно отвратительно дела обстояли, когда в природе заканчивался активный взяток или сила семьи была чуть меньше сильной. Самых лучших результатов в деле отстройки я добился, когда в корпус, полностью укомплектованный исключительно рамками с пластиковой вощиной, поселил большой рой. Но и даже в этом случае пчелы долго не начинали строительство (я даже ожидал слета) и делали это явно неохотно. В худо-бедно отстроенные ячейки матка таки начала червить, хотя, как мне показалось, мучаясь безысходностью. Когда пришла пора обновлять рамки, мне понравилось только начало процесса – стоило легонько провести штапелем, и отстроенные ячейки легко отсоединялись. Однако рамка нуждалась в дополнительной обработке, чтобы без остатка избавиться от темного воска и прочих вкраплений. Тут проблема – без горячей воды под давлением или щетки не обойдешься. А это дополнительные трудовые и временные затраты. Их, по идее, можно избежать, имея специальное оборудование, но его есть смысл покупать, только если количество рамок исчисляется сотнями. Я же уже тогда твердо решил не то, чтобы обзаводиться новыми рамками, а избавиться даже от того, что уже имел… ДЕРЕВО И ВОСК – ЛУЧШИЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПЧЕЛ И ПЧЕЛОВОДОВ Да, именно так, ведь, несмотря на все достоинства пластиковой вощины – реальные и преувеличенные, – она все-таки имеет ряд существенных недостатков. Первая и главная – как ни крути, на какие ухищрения ни иди – ее плохо отстраивают пчелы. Даже делал эксперимент – поселял рой в корпус с обычной вощиной, а рядом, в другой корпус с пластиковой, рой, примерно равный по силе первому. В первом корпусе развитие шло намного быстрее: через неделю матка уже вовсю червила, а во втором пчелы только-только заканчивали отстройку верхних ячеек и заливали их напрыском. Второй недостаток. Уверения производителей в том, что пластиковая вощина требует намного меньших затрат времени, не соответствуют действительности. Ведь перед использованием ее надо покрывать воском, затем чистить, мыть и опять покрывать… Если рамок много, необходимо специальное оборудование для нанесения воска, окуная рамку в него, и что-то типа воскотопки для придания рамке первоначального вида, когда придет время ее обновления. Если это делать вручную и кустарным образом, то мороки ненамного меньше, чем с работой с восковой вощиной, т.е. с натягиванием проволоки, электронаващиванием и пользования воскопопкой. И, наконец, последнее – не только у пчел не лежит душа к этому искусственному материалу, но и у меня тоже. Дерево и воск – что может быть лучше? Материалы привычные, естественные и приятные в работе. Насколько мне известно, схожие выводы сделали большинство пчеловодов, испытавших пластиковую вощину. И отказываются от нее не только отечественные пасечники, по отзывам, не находит она широкое применение и в Европе. Исключение – большие, промышленные пасеки США. Действительно, когда количество семей составляет несколько тысяч, а количество рамок исчисляется десятками тысяч, при этом производство механизировано и автоматизировано, восковая вощина становится слишком дорогим и хлопотным удовольствием, а пластиковая как раз наоборот – хорошей возможностью минимизировать затраты. Кроме того, пластиковая вощина очень даже подходит к местности, где добывают вязкий, быстро густеющий мед, который проблематично выкачать из сот, не разрушив его. Например, вересковый. Учитывая все вышесказанное, хочу предостеречь пчеловодов от опрометчивых поступков – покупки пластиковой вощины сразу в больших количествах. Не повторяйте моих ошибок. Если уж решили обзавестись пластиком, не покупайте много, экспериментируйте с малым количеством. А.Проскуряков, Киевская обл.

[Гурман]

"Содержательная" страничка "Пасічника" №1 за 2011 год.

[Гурман]

... и одна из статей из него... ОСЕННИЙ СЛЕТ ПЧЕЛ КОЛЛАПСОМ ПО СИНДРОМУ Об осеннем слете пчел говорят уже давно. Первые осторожные сообщения о нем появились примерно лет десять назад. Но тогда особой тревоги это не вызывало. Во-первых, случаи были единичные, во-вторых, чаще их списывали на халатность и непрофессионализм пчеловода, и, по всей видимости, в большинстве случаев так и было. И только лишь с приходом тревожных новостей со всего мира о массовом осеннем слете пчел, поняли, что дело не только в дефиците знаний и старательности отечественных пчеловодов, а в чем-то другом. И именно тогда на смену банальному «осеннему слету» пришел другой новомодный термин – коллапс пчелиных семей (КПС) или синдром разрушения колоний. Конечно, можно улыбнуться сельскому старичку, который растерянно перебирает покинутый улей, чертыхается, бормоча «эх, коллапсом бы по этому синдрому!», но скорее посочувствовать, заглянув ему в глаза, ведь сегодня нередки случаи, когда пасечники теряют по половине своих пасек, в ответ получая всего лишь правдоподобные версии происходящего… Но перед тем как перейти к ним, отметим, о чем, собственно, пойдет речь далее. Ведь случаи, когда пчелы покидают свое гнездо, встречались и ранее – причем как у «одомашненных» насекомых, так и у их «диких» сородичей. У последних, пожалуй, даже чаще. Большое количество старых сотов, засилие восковой моли или других паразитов, болезнь, обрекающая пчел на гибель, – все это вынуждает насекомых покидать гнездо, чтобы принять смерть вне дома или, в надежде на лучшую участь, в новом жилище. Поэтому, если пчеловод годами не обрабатывал пчел от клеща или в покинутом гнезде ничего, кроме черной суши или массы некачественного меда, обнаружить не удалось, то, как бы он ни старался перевести стрелки с личной безалаберности на глобальные разрушительные процессы, ничего у него не получится. Часто за слет принимают разграбленные воровками ульи или семьи, которые по недосмотру пчеловода после главного медосбора по ряду причин так и не сумели вырастить себе зимнюю смену, а естественная августовская убыль отработавшей свое пчелы создала иллюзию слета. Классический же коллапс выглядит примерно так. В сентябре-октябре пасечник замечает, что у летка вполне благополучной еще совсем недавно семьи отсутствует лет пчел. Разобрав улей, он видит, что подмор отсутствует, весь корм на месте, а в лучшем случае горстка пчел теснятся возле матки и копеечной площади расплода. Впрочем, очень часто матки и расплода тоже нет – такой вот своеобразный пасечный «Летучий голландец». Подобные явления на пасеке носят как единичный характер, так и массовый, опустошая целые хозяйства. При этом нет сведений, что массовый исход наблюдался в виде выхода роя – скорее всего пчелы покидали семьи в единичном порядке на протяжении нескольких дней, максимум недель. Соседские семьи не усиливались, из чего следует, что пчелы улетали за пределы пасеки, где и погибали. Еще одной характерной чертой «Летучего голландца» является то, что его избегают даже пчелы-воровки – такие улья редко подвергаются разграблению. Надо отметить, что тревога по поводу КПС пришла из США примерно в 2006 году. Постепенно коллапс охватил практически все страны и континенты. Досталось и Европе, где пик заболеваемости пришелся на 2008-2009 годы. В прошлом году на Украине также участились случаи осеннего слета пчел. Только мне известно несколько довольно опытных пчеловодов, которые осенью таким образом потеряли часть своих семей. При этом причин случившегося предостаточно. «МОБИЛЬНАЯ» ВЕРСИЯ Очень популярная версия причины КПС – мобильная. Точнее, работа излучателей на опорах мобильной связи. То, что излучение самого обыкновенного мобильного телефона пчелы чувствуют, и оно их раздражает, при случае может убедиться любой пчеловод. Для этого достаточно положить телефон сверху на рамки и позвонить на него: пчелы тут же бросятся на него с явно недобрыми намерениями. Поэтому в мобильную версию легко верилось, тем более что исходила она из уст ряда зарубежных «исследователей» и так красиво вписывалась в простую схему: не было вышек – не было слетов; появились вышки – пчелы стали пропадать, заодно с… тараканами. Объясняли это тем, что при плотном мобильном излучении вылетевшая пчела теряет возможность ориентироваться в пространстве, не может найти дорогу к улью, теряется и погибает. Однако время не подтвердило эту гипотезу. Ведь почему тогда слету подвергается только часть семей пасеки, соседние при этом даже не ослабевают? Почему порой массовый слет наблюдается на пасеках, существенно отдаленных от мобильных опор, а те, что расположены в непосредственной близости, никак не реагируют на такое соседство? Почему слет происходит осенью, когда летная деятельность пчел сильно ограничена или вообще равно нулю? Мне кажется, что сегодня в мобильную связь как причину синдрома разрушения колоний верят только далекие от пчеловодства обыватели или пчеловоды, у которых слет совпал по времени с установкой антенн. УЛЕЙ – СВАЛКА ХИМРЕАКТИВОВ? Одной из характерных черт сельского хозяйства последних десятилетий стало то, что на полях все активнее применяют химические средства защиты растений от вредителей. В журнале «Пасічник» уже приводились в пример цифры: в 2008 году в сельском хозяйстве США было использовано 24 раза больше ядохимикатов, чем в 1970 году! Причем ядов хитрых, все новых и новых поколений. Вся эта отрава сносится пчелам в улей вместе с нектаром, белковым кормом, водой и накапливается там, в воске и корме. Препараты неоникотиноиды, действующим веществом которых является синтетический никотин, уже открыто называют средством массового уничтожения, направленного, в том числе, и на пчел. Дошло до того, что нектар растения становился ядовитым для пчел, даже не после обработки растений, а только лишь после дражирования его семян. Например, подсолнечника или рапса. А вот еще один факт. Согласно анализам 108 образцов пыльцы и перги из разных регионов США, в них были обнаружены остатки 46 пестицидов и их метаболитов! В 88 образцах воска было обнаружено 20 пестицидов и их метаболитов. Во всех без исключения образцах присутствовали акарициды флувалинат и кумафос. Были выявлены также 6 гербицидов и 14 фунгицидов. Исследователи предположили, что некоторые из этих препаратов могли вступить между собой в химические реакции с образованием более токсичных соединений. К этому перечню можно добавить остатки распада лекарств, которыми пчеловоды лечат пчел и которые накапливаются в воске, меде и перге, соли тяжелых металлов и прочих вредных соединений, поступающие в гнездо с экологически загаженных территорий. Не прибавляет чистоты применение сверх всякой меры химических удобрений, стимуляторов роста и прочей химии. Концентрации этих вредных веществ недостаточно для того, чтобы разом отравить всех пчел с классической картиной последствий – горка мертвых насекомых у летка, подмор на дне улья. Но весь этот адский коктейль делает гнездо настолько похожим на свалку какого-нибудь химического комбината, что пчелы просто не в состоянии жить в нем. Как следствие – слет. Кстати, это объясняет, почему покинутые и неохраняемые жилища не подвергаются разграблению – воровки просто «воротят нос» от такого добра. Мне могут возразить, что слеты пчел встречаются и в относительно экологически чистых районах страны. Но, разве в условиях, когда Украина превратилась в мировую свалку для дешевых китайских пестицидов и гербицидов (об этом сейчас открыто говорят) и что применяют ее на полях фермеры «на глазок», можно быть хоть в чем-то уверенным? А кто проводил серьезные анализы по поводу нахождения в нашей вощине (воск для которой годами крутится в качестве обменного товара при ее изготовлении) остатков вредных для пчел веществ? Словом, химическое засорение пчелиных гнезд как одни из причин КСП вполне имеет право на жизнь. СМЕШЕНИЕ ПОРОД Сейчас очень многие промышленные пасеки используют маток и пчелопакеты, купленные на специализированных пчелоразведенческих хозяйствах. Сегодня при желании, можно приобрести практически любую породу и в очень ранние сроки. Различные породы и их помеси свободно «гуляют» по миру, который как-то в одночасье стал тесен. Сегодня на пасеках большинства стран мира можно встретить настоящий винегрет – от кавказянки до бекфаста. Есть регионы, где местная пчела практически вытеснена или безнадежно подпорчена, а тон задают пришельцы, которые очень часто неприспособлены для жизни в данных широтах. Несмотря на все разнообразие пород, выбор пасечника, сводится к единственному требованию – высокая медопродуктивность. Племенные хозяйства вполне это устраивает, и выдают они «на гора» материал, который действительно является продуктивным в плане медосбора, но вот другие его достоинства явно не дотягивают до идеала. В частности, способности противостоять заболеваниям. Иммунитет таких пчел невысок, и они быстро становятся жертвами различных вирусных заболеваний, одно из проявлений которых, как известно, – слет. Хозяев племенных пасек это устраивает – больше будут покупать, пострадавшая ищет причины в чем угодно, только не в качестве пчелы. Усугубляет положение современное интенсивное пчеловодство, когда пчеле не уделяется должного внимания, не берегут и не жалеют ее. Пчела рассматривается лишь как инструмент для получения пчелопродукции, и чем ее больше, тем лучше. Непрерывными и дальними кочевками, высокой скученностью семей, приемами пчеловождения, которые нарушают их природные циклы и ведут к постоянным стрессам, насекомое изматывается, семьи слабеют и становятся легкой добычей для многочисленных вирусов и паразитов. Лично я очень понимаю и уважаю пасечников, которые находят время, чтобы самим выводить маток, ведут селекционную работу именно с местными породами пчел, следят за ее чистотой. Безжалостно отбраковывают семьи, особенно те, в которых были замечены проявления любых заболеваний. Уверен, что, какова бы ни была природа коллапса, питомцам такого пчеловода он угрожает меньше. Впрочем, как и большинство других проблем. В.Карасев, Харьковская обл. Продолжение следует

[AlexandrSPb]

Усугубляет положение современное интенсивное пчеловодство, когда пчеле не уделяется должного внимания, не берегут и не жалеют ее. Пчела рассматривается лишь как инструмент для получения пчелопродукции, и чем ее больше, тем лучше. Непрерывными и дальними кочевками, высокой скученностью семей, приемами пчеловождения, которые нарушают их природные циклы и ведут к постоянным стрессам, насекомое изматывается, семьи слабеют и становятся легкой добычей для многочисленных вирусов и паразитов.

?

Это демагогия. Написал эту фразу человек, весьма поверхностно владеющий азами современного пчеловодства. Кочёвка, это не стресс для пчёл, а возможность иметь постоянный взяток. Что такое природный цикл? Насекомое изматывается на кормлении расплода, переработке нектара и строительстве сотов....Вместо, как пишет автор "измотанного насекомого" нарождается три.

Лично я очень понимаю и уважаю пасечников, которые находят время, чтобы самим выводить маток, ведут селекционную работу именно с местными породами пчел, следят за ее чистотой. Безжалостно отбраковывают семьи, особенно те, в которых были замечены проявления любых заболеваний. Уверен, что, какова бы ни была природа коллапса, питомцам такого пчеловода он угрожает меньше. Впрочем, как и большинство других проблем.

?

Помнится китайцы в каждом дворе сталь варили.... Профессиональный пчеловод-матковод всегда будет выводить маток лучше, чем деревенский дед.... Разделение труда, это путь повышения качества и снижение затрат.

[AlexandrSPb]

Большое количество старых сотов, засилие восковой моли или других паразитов, болезнь, обрекающая пчел на гибель, – все это вынуждает насекомых покидать гнездо, чтобы принять смерть вне дома или, в надежде на лучшую участь, в новом жилище.

?

Улыбнуло. Чтобы так утверждать, надобно знать этологию медоносной пчелы. Медоносная пчела (Apis mellifera) никогда коллективно не покидает гнездо. Пчелы покидают гнездо поодиночке, улетая умирать. Отсюда, понятие "слёт", это неверное понятие. Верное понятие, это "критическая убыль пчёл". Вот о причинах "критическойубыли пчёл" и следует размышлять. Ставить натурные эксперименты, искать связи с недостатком белкового корма, инфицировании паразитами и вирусами, загрязнении химическими препаратами и т.д. Проводить анализы (как это делают сейчас) только на подморе, это значит не искать причину, а всего лишь констатировать какой-нибудь факт.