Рішення американських судів можуть здивувати, але логіка у них завжди є (Фото:Dan Bolt/UPY 2022)

У 2020 році до одного з каліфорнійських судів надійшов позов від компаній, що вирощують бавовну, мигдаль і цитрус. Аграрії були обурені обмеженнями їхньої діяльності, ініційованими Каліфорнійською комісією з рибальства та полювання (CFGC). Остання керувалася інтересами захисту біологічної різноманітності та ухвалила, що діяльність сільськогосподарських компаній загрожує існуванню чотирьох видів джмелів.

Комісія наклала низку заборон, аргументуючи свою діяльність CESA — Законом Каліфорнії про види, що перебувають під загрозою вимирання. Щоправда, у цьому законі немає згадки про комах, тому орган нагляду визначив джмелів як зникаючий вигляд самовільно. Це обурило виробників сільгосппродукції та стало приводом для звернення до суду.

Але CFGC виявила неабияке завзяття. Її представники заявили, що якщо закон не вважає за потрібне захистити комах, значить, бджіл можна віднести до риб, що мають природоохоронний статус.

Тим паче, що у 1980 році до риб віднесли раків, креветок і равликів. Останні навіть не є хребетними та не живуть у воді, на відміну від риб.

Із цими аргументами Комісія звернулася до апеляційного суду. І хоч як це дивно прозвучить, він задовольнив її претензії.

Орган державної влади керувався тим, що риби — це в цьому випадку юридичний, а не біологічний термін. І бджіл туди внести теж можна, оскільки вони потребують захисту, а правозастосовна практика допускає вільне тлумачення законів на користь охорони видів, що зникають.

Свою ухвалу суд виніс на 35 сторінках, переконливо довівши, що риби — це дуже широке поняття, яке не може бути обмежене біологічними характеристиками. І продемонструвавши, що ні бюрократія, ні прогалини у законодавстві, ні інтереси бізнесу не можуть стати на заваді захисту навколишнього середовища.

https://techno.nv.ua/ukr/popscience/sud-v-ssha-viznav-bdzhil-ribami-50247302.html