Перейти к содержанию

Метод А.И. Волоховича


Bombus

Рекомендуемые сообщения

Вижу, что большинство пчеловодов на форуме имеют от 10 до 20 семей. Думаю им будет интересно ознакомиться с методом известного пчеловода, добившегося феноменальных медосборов в зоне с довольно бедной кормовой базой. И если весь метод нельзя зеркально перенести в наши условия, то принцип, используемый Волоховичем, в подготовке семей к медосбору, думаю заслуживает внимание. ( Bombus)

Почему метод А.И. Волоховича не "пошел" в ЦЧЗ.

Содержание метода подробно описано в журнале «Пчеловодство» (№ 11 и 12, 1989), а также даны некоторые сведения в виде откликов на указанные публикации в этом же журнале (№ 2 и 3, 2000). Кроме того содержание предложенной А.И.Волоховичем технологии достаточно подробно описано в небольшой книжечке «В помощь пчеловоду» (Москва, 2006; составитель Л.Н.Бородина). Полагаю, что большинство пчеловодов-любителей (и профессионалы тоже) знакомы с этими публикациями. Поэтому изложу кратко лишь основную суть метода Волоховича. Рано весной создают условия для вывода ранних трутней от заранее подготовленных (еще с осени) отцовских семей. После появления запечатанного трутневого расплода приступают к выводу маток с таким расчетом, чтобы они к концу мая — началу июня стали откладывать яйца. Маток выводят в два основных срока: закладку первой партии маточников приурочивают к цветению ивы, второй — к цветению клена, подстраховочный срок — цветение одуванчика. Имея сильные зимовалые семьи, создают по два, а то и по три достаточно сильных отводка, используя маток первого и второго сроков вывода. Эти отводки благодаря небольшому поддерживающему медосбору быстро растут и к началу главного взятка достигают значительной силы, плотно занимая два двенадцатирамочных корпуса (на рамку 435x230 мм). Так создаются семьи-гиганты из двух отводков (иногда из трех) и основной семьи. Они занимают 6-7 корпусов. Ограничение яйцекладки маток достигается естественным путем, благодаря большому приносу нектара. К концу медосбора семьи-гиганты израбатываются, в них бывает лишь по пять-шесть рамок с расплодом и то небольшими участками. Ясно, что они могут пойти в зиму ослабленными. Тут и выручают отводки (по два на зимовалую семью), которые автор метода делает перед созданием семей-гигантов. Так к осени он имеет большое (шесть—восемь рамок) количество расплода в каждом, что позволяет иметь сильные семьи, идущие в зиму. По данным автора метода, медосбор на его пасеке достигает 200-300 кг от зимовалой семьи. Это феноменальный результат, причем получен он в зоне далеко не идеальной для пчеловодства. Метод, предложенный А.И.Волоховичем, получил достаточно хорошую рекламу благодаря журналу «Пчеловодство», о нем говорили на семинарах, и автор читал лекции, где рассказывал о своей технологии. Однако при знакомстве с ситуацией в пчеловодстве, особенно в областях Центрального Черноземья европейской части России, выясняется, что метод не стал столбовой дорогой развития приватного пчеловодства в названной зоне страны, где условия для развития нашей отрасли в общем-то значительно лучше, чем в Кустанайской области. Мне известны имена пчеловодов, которые пробовали метод Волоховича, но через 2-3 года отказались от него. В чем же причина такого негативного отношения к этому столь эффективному в Кустанайской области методу? Попытаемся разобраться в этом вопросе. Причин, по крайней мере, три. Рассмотрим каждую из них подробно. Первая причина — высокая трудоемкость метода. Об этом самокритично говорит сам автор метода, сообщая, что по его технологии пчеловод может содержать не более 12-15 постоянных (зимовалых) семей, число которых летом увеличивается за счет отводков до 36 (40). После создания семей-гигантов число основных семей вновь возвращается к 12-15. За многолетнюю пчеловодную практику (около 50 лет) автору настоящей публикации довелось испытать ульи разных конструкций: двенадцатирамочный улей Дадана-Блатта (обычно его называют ульем Дадана) в двух вариантах: с одним гнездовым корпусом плюс магазин на рамку 435x150 мм и двумя корпусами плюс магазинная надставка, многокорпусный улей (5-6 корпусов), лежак на 15-18 рамок с магазинной надставкой. В 80-е годы истекшего столетия автор этой статьи был увлечен идеей создания очень сильных семей на основе объединения временных отводков (по два отводка от семьи) и основной семьи. Эти сверхсильные семьи размещались в четырех дада-новских корпусах, а часто еще и в магазинной надставке. Технология содержания пчел была подобная той, которую позже (1989-1990) описали как метод А.И.Волоховича. К моменту выхода в свет номеров журнала с описанием названного метода мы сильно обожглись на идее создания семей-гигантов и категорически отказались от них, как не оправдывающих радужных надежд. Один из мотивов для такого отказа — высокая трудоемкость технологии. Улей в 4,5 корпуса с подставкой под ним (около 10 см), подкрышником и крышей представляет собой сооружение высотой около 185-190 см. Осматривать его без специальной подставки невозможно, подставка нужна и для помощника, так как он должен находиться с противоположной стороны улья. Снимать надставку и верхний корпус одному человеку очень тяжело, а пожилому вообще невозможно. Нужна еще подставка, на которую можно установить снимаемые магазин и корпуса. Все это значительно осложняет уход за семьями-гигантами в уль-ях-«небоскребах». Здесь уместно напомнить об имеющей место интересной особенности психологии пчеловода-любителя: он в отличие от профессионала, работающего на крупной пасеке, обычно не придает существенного значения большим затратам труда, если какой-то прием или технология доставляют ему удовлетворение от выдающихся результатов его применения. Например, предметом гордости для многих хозяев пасек может стать получение высоких показателей по медосбору в расчете на одну зимовалую семью при сравнении их с результатами работы других пчеловодов. Казалось, этот факт должен действовать в пользу создания семей-гигантов. Однако, поскольку эта технология не стала популярной, понять, что есть и другие факторы, кроме большой трудоемкости, негативное проявление которых заставляет пчеловодов отказаться от нее. Вторая причина — высокая склонность семей-гигантов к роению по сравнению с умеренно-сильными семьями в двух дадановских корпусах с надставкой. За 11 лет увлечения созданием семей-гигантов (1973-1981 гг.) автором статьи было создано 52 таких семей, а под наблюдением находилось еще 57 необъединенных умеренно-сильных . Данные свидетельствуют о том, что семьи-гиганты приходили в роевое состояние в 5 раз чаще, чем вдвое меньшие по силе семьи. Примерно у половины начавших готовиться к роению семей роевое настроение удавалось подавить противороевыми мерами — постановкой одной—трех рамок с открытым расплодом (лучше всего с одно-двухдневными личинками) и двух-трех рамок вощины с одновременным удалением^ всех мисочек — как с личинками, так и пустых. ' Многолетний опыт показал, что такая противороевая мера, как правило, дает положительный результат, если при появлении мисочек с отложенными в них яйцами или молодыми личинками матка еще продолжает интенсивно откладывать яйца, семья качественно отстраивает вощину. Если же имеются в маточниках взрослые личинки, а тем более и запечатанные, то пчелы прекращают строить вощину, появляются участки с трутневыми ячейками и мисочки, у матки уменьшается размер брюшка. В этом случае названный противороевой прием в абсолютном большинстве случаев эффекта не дает. Вместо уничтоженных маточников пчелы закладывают новые, а постановка дополнительных навощенных рамок лишь увеличивает число рамок с испорченной вощиной. Таким семьям лучше дать отроиться, исправить их почти невозможно. Молодой открытый расплод для исправления начавших готовиться к роению семей не следует брать у других семей, подготовленных к использованию главного медосбора, так как это может спровоцировать их к возникно-а? вению роевого настроения. Нужны семьи-доноры, то есть остатки зимовалых семей, переведенных к этому времени на положение отводков. В них в связи с недостатком сборщиц пчелы не ограничивают работу матки, и несмотря на наличие в природе медосбора, она продолжает интенсивно работать. Однако возникает вопрос: почему у А.И.Волоховича семьи-гиганты не роятся, а в ЦЧЗ при примерно такой же технологии почти у половины возникает роевое настроение и не всегда удается подавить его обычными проти-вороевыми мерами? Нетрудно представить, что значит просмотреть, причем очень внимательно все рамки во всех корпусах — от нижнего до верхнего. А проверять ее нужно не менее трех раз с интервалом в пять дней. Процедура эта никак не приводит в восторг пчеловода-любителя, скорее, наоборот, вызывает раздражение. Основную причину больших различий в склонности семей-гигантов к роению в Кустанайской области и в ЦЧЗ следует искать в различии экологических условий названных регионов. В описании метода Волоховича сказано, что семьи-гиганты он создает к началу главного медосбора, который в Кустанайской области начинается 20-25 июля и длится 20-25 дней, то есть его большая часть приходится на август. В ЦЧЗ главный взяток начинается раньше, например в Тамбовской области 8-15 июля, и к концу первой пятидневки августа он заканчивается. То есть основная часть главного медосбора приходится на июль. »( Склонность к роению, по данным А.И.Волоховича, в Кустанайской области начинает проявляться в конце мая и длится до конца второй декады июля. После чего, с началом главного медосбора, «роевой инстинкт заглушается инстинктом собирательства». В ЦЧЗ склонность к роению активно проявляется примерно в те же сроки: начавшись в конце мая, проявление инстинкта роения естественным образом сходит на нет к началу или в начале третьей декады июля. Случаи роения семей в третьей декаде июля и августе имеют место, но они весьма редки. Объединение отводков и создание семей-гигантов А.И.Волохович приурочивает к началу главного медосбора. Это логично и совершенно правильно. В ЦЧЗ проведение этой операции приурочивается также к началу главного взятка, но календарно это бывает на 2-2,5 недели раньше, чем в Кустанайской области. Вот здесь то и есть главная причина имеющих место различий в проявлении роевого инстинкта пчел. Дело в том, что А.И.Волохович объединяет отводки и создает семьи гиганты в период, когда проявление роевого инстинкта пчел естественным образом сходит на нет, а в ЦЧЗ эта операция проводится на период, когда этот инстинкт наиболее ярко себя проявляет. Замечено еще одно важное явление: один из факторов, инициирующих проявление инстинкта роения, — это случаи вынужденного безделья пчел в ненастные дни в первой половине главного взятка, когда в течение одного-двух, а иногда и более дней пчелы не могут вылетать в поле. В это время в семьях скапливается много молодых особей, не занятых выкармливанием личинок, так как уже началось естественное ограничение откладки яиц маткой в связи с поступлением большого количества нектара или дождливые дни. В семьях-гигантах роевое настроение из-за ненастной погоды возникает значительно чаще, чем в умеренно-сильных семьях, а проверять на наличие маточников семьи-гиганты (четыре корпуса + надставка) значительно сложнее, чем семьи в двух корпусах (+ надставка). По нашим наблюдениям, на осмотр 4,5-«этажного» улья уходит столько же времени, сколько на осмотр трех семей, занимающих по два корпуса. Таким образом, причина отсутствия роения у А.И.Волоховича в том, что в условиях Кустанайской области главный взяток приходится на период, когда проявление инстинкта роения прекращается в связи с сезонными изменениями экологических условий, то есть все объясняется значительными различиями климатических условий в названных регионах. Этот фактор (повышенная ройливость) является одной из важных причин того, почему пчеловоды ЦЧЗ не приняли метод Волоховича. Третья причина — более высокая продуктивность умеренно-сильных семей в расчете на зимовалую семью по сравнению с семьями-гигантами с таким же суммарным количеством пчел. В течение длительного времени (1973-1981 гг.) мы сравнивали продуктивность пар необъеди-ненных отводков, доведенных за счет зимовалых семей (семей-доноров) до уровня, когда к началу главного медосбора они плотно обсиживали два дадановских корпуса, а затем в процессе его течения еще и надставку с семьями-гигантами. Начиная с 1982 г. практика создания семей-гигантов была прекращена, как не оправдавшая себя. С этого времени и по настоящее время практикуем только один вариант техно- логии — создание умеренно-сильных семей-отводков (по два от зимовалой семьи), подси-ливаемых за счет зимовалых семей, которые выполняют роль доноров расплода. После окончания главного медосбора (конец августа — начало сентября) отработавшие на медосборе и значительно ослабевшие семьи объединяем попарно, за счет чего в зиму они уходят сильными. Зимуют на воле в утепленных пятнадца-тирамочных ульях-лежаках (двустенные, со стружечной утепляющей засыпкой) на 11-13 рамках. Семьи выходят из зимовки сильными, что дает возможность делать от каждой из них по два отводка. Половину семей-отводков (15 шт.) содержим в ульях, состоящих из двух даданов-ских корпусов и надставки, оставшиеся — в трех десятирамочных корпусах. По объему улья и площади сотов оба эти варианта одинаковы. Многолетний опыт проверки нашей технологии дает основания для вывода о том, что улей, вмещающий 30 рамок, и есть оптимальное жилище для семьи пчел в период главного медосбора в ЦЧЗ. Результаты учета продуктивности семей в зависимости от вида технологии и типа улья приведены в таблице 2. Данные таблицы 2 свидетельствуют, что не-роившиеся пары необъединенных семей-отводков существенно продуктивнее по сравнению с нероившимися семьями-гигантами. От необъединенных семей получено в среднем 59-60 кг товарного меда, то есть по 118-120 кг в расчете на зимовалую семью, что на 36-38 кг, или на 30,5-31,7% больше, чем от семей-гигантов с таким же суммарным количеством пчел. I Резюмируя изложенное, есть основание дать четкий ответ на вопрос, содержащийся в названии этой статьи. Итак, метод Волоховича «не пошел» (и очевидно, и не пойдет в будущем) в ЦЧЗ потому, что экологические условия этой зоны сильно отличаются от таковых в Кустанайской области. Высокая трудоемкость технологии содержания пчелиных семей, предложенной А.И.Во-лоховичем, в ЦЧЗ осложняется повышенной склонностью к роению семей-гигантов в этой....зоне. Если бы большие затраты труда и вре мени на уход за такими семьями компенсировались более высокими медосборами, то многие пчеловоды-любители были бы за технологию А.И.Волоховича. Однако факты красноречиво говорят об обратном. К любым предлагаемым новшествам нужно относиться вдумчиво и, прежде чем рекомендовать их для широкого внедрения, необходимо проверить возможность эффективного применения их в иных экологических условиях. М.И.БОЛДЫРЕВ

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересный метод, но из-за трудоемкости не всем он нравится. Но вот еще одно замечание. Рассказывают коллеги, да я и сам замечал, что не всегда сила семьи влияет на продуктивность. Другой раз какой-то оводочек дает пару ведер меда, а огромная семья из двух корпусов - тоже тех два ведра... Напрашивается вывод, что сила семьи - не такой уж важный показатель... Интересно было бы услышать на этот счет мнение ученых мужей. :hi:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ученных мужей можно доолго ждать! :) Во-первых, я хотел бы узнать кто из наших "мужей" и известных "корифеев" практиковал нечто подобное? Кроме Озерова из Евпатории - не вспомню никого. :dntknw: Вообще, кто-нибудь знает опытом содержания скольких семей обладают наши "корифеи"? Они этим где-нибудь хвастались? Вот я, пусть меня поправят, по памяти помню, что у Комиссара - 50 ульев вроде и тех помогают студенты обслуживать. У Н.Л. Горнича - около 70. У Соломки - пусть Бортник скажет. Кто там еще остался? Матководов известных не берем до уваги - им не до медовиков. Н. Корж - более 100, кажысь. :dntknw: Кто еще какой инфой обладает, делитесь. Метод же Волоховича, интересен тем кто любит заниматься конструктором. А это, как правило - любители, с интеллектом выше среднего. Как раз те, кто способен освоить компьютер. :) То есть - нам! :IMHO1:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А это, как правило - любители, с интеллектом выше среднего.

Как бы сказать может я отношусь даже не к этой категории Может даже ниже. Но так думаю что не перевелись у нас последователи Жуля Верна. Мы живём в 21в кажись. Времена меняются, и климат тоже не сравнить с 1973годом. Почему обращаться к таким далёким временам? разве нет свежей информации. Я извиняюсь ничего не имею ни к корифеям ни к личностям. Просто читаю всю эту информацию и так подумать что мозг не переварит всего. Запоминается в действительности наименшее. Жуля Верна вспомнил, Он тоже писал расказы не выходя из комнаты. Но как?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

с 1973годом. Почему обращаться к таким далёким временам? разве нет свежей информации.

Да потому, что все "свежее" уже давно изобретено до нас. :) А для Вас, как я понимаю, и эта информация должна быть нова и интересна. А на ее базе, вы сможете моделировать собственную систему пчеловождения, применительно к вашим условиям. :IMHO1:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А для Вас, как я понимаю, и эта информация должна быть нова и интересна. А на ее базе, вы сможете моделировать собственную систему пчеловождения,

Спасибо, приму к сведению. Но, велосипед тоже изобрели даже не 30 лет назад, и он не остался на том же уровне. А я так ещё понял что с вашего высказывания, здесь пахнет дедовшиной. Я же не просто так спрашиваю, не ужели вы думаете что я не читаю, не общаюсь с единомышлениками. Здесь на форуме уже более 600 человек. И все читают. Большинство стесняются задать вопрос чтоб не дай бог , не подумали что ни хрена не понимает, а туда же. Если я выразил свою мысль от этого что то изменилось?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

велосипед тоже изобрели даже не 30 лет назад, и он не остался на том же уровне

Но принцип остался всё тем же! Два колеса и педали крутить надо. Зная принцип - можно уже изощряться со спинкой, переключателем скоростей и катафотиками. Этот метод сложен, включает в себя много уровней. Пчеловод практикующий его, должен обладать многими навыками, например, матковода и элементарно не боятся пчел. :) Потому, что работать с такой массой... :blink: , не каждый справится, уж поверьте мне. Иметь однотипные, многокорпусные ульи итд. И при этом быть любителем. :) Но найти, что-нибудь полезное и интересное в его методе - могут многие. :IMHO1: В свое время был очень популярен. Эта статья - как бы "критика" на ту его популярность. А про него самого, я уже давно не слышал. Постарел и вообще, кто его знает. Шутка ли - 20 лет прошло. Вай! а как будто бы - вот недавно все было. :ak:
так ещё понял что с вашего высказывания, здесь пахнет дедовшиной

Это модный термин такой! :) С недавнего времени, все пчеловоды стали называть себя "дедами". :umora: Проходишь мимо его торговой палатки, сидит паренек, лет 30-40 и вывеска сверху - Пасика дида Андрия, например. Следующая палатка - Дида Эдика, :blink: ну и так далее. ;) Неее. Дедовщины нет. Просто есть активная часть пчеловодного общества. Она устраивает пати, тусуется среди властьимеющих, находится все время на слуху и автоматически заняла место " пчеловодных корифеев нашего времени". Но эта история стара как мир. А что прикажете делать? Институты молчат, как будто их и нету - заняты "хозяйственной" деятельностью. А природа не терпит пустоты. :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Н. Корж - более 100, кажысь.

У Н.Коржа полтора десятка семей, что не мешает ему писать хорошие книги и считаться большим авторитетом. Наверное, все-же, количество семей, не так важно для иследователя, как например, аналитический склад ума, желание работать, большие знания. Корифей Шимановский вообще написал свою лучшую книгу "Методы пчеловодства" будучи слепым. Хотя конечно, были ученики (которые частично заменяли ему глаза), был огромный опыт, но все же...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У Н.Коржа полтора десятка семей,

Да вы что, правда? Хе-хе! Откуда же у меня в голове взялась цифра 100, после прочтения его книг? Впрочем, мне понравились. Не совсем художественно, где-то, но зато про нас, про танкистов. :)
все-же, количество семей, не так важно для иследователя,

Если он не исследует метод удержания ста или тысячи семей на пасеке, конечно! :IMHO1: И уж, простите меня, но
большие знания.

должны откуда-то, элементарно, взяться! :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Метод Волоховича подходит там где есть один поздний, главный медосбор. А в моих условиях, с майским медосбором с акации, он просто не подходит. Так каждый ищет себе тот метод, который даст ему больше продукции за короткий летний период.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Думаю им будет интересно ознакомиться с методом известного пчеловода, добившегося феноменальных медосборов в зоне с довольно бедной кормовой базой.

Спасибо! Интересная иформация. Правда сам метод довольно таки громоздкий. Да и закладывать личинки во время цветения вербы у нас нереально. Правда не извесно какую вербу имеют ввиду. "Начало медосбора", "конец медосбора" ... У меня на двух точках это совершенно разные сроки, что говорить о Кустанае и Украине. :dntknw:
В чем же причина такого негативного отношения к этому столь эффективному в Кустанайской области методу?

Причина одна - у нас не Кустанай! :umora::hi:
У Н.Коржа полтора десятка семей, что не мешает ему писать хорошие книги и считаться большим авторитетом.

При 100 ульях не было бы времени книги писать. :IMHO1:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Правда сам метод довольно таки громоздкий.

Я даже уверен, что повторить его 100% не решится, сейчас, никто. Но меня подкупило в нем, что фактически используются все известные манипуляции с пчелами. Вывод маток. Создание отводков. Объединение семей. Итд. Каждый может вынести для себя что-то полезное.
При 100 ульях не было бы времени книги писать.

Когда я первый раз начал читать его книгу(не помню уже какую), - первое впечатление - О! И я так смог бы написать! Позже понял - почему. Это не Шабаршов! :) К художественному стилю изложения которого, нас приучили большинство книг.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 year later...

Слід зауважити, що бджоляр-промисловик з Івано-Франківщини Паливода М.В. який утримує дуже велику пасіку поклав у основу своєї технології і технологію Волоховича(український пасічние №1,2002 рік)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нынче в с/х в цене без затратные технологии типа стоит улей полюбоался пчелами качнул с него 20 кг и пусть дальше стоит, без перевозок и прочего гемороя. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нынче в с/х в цене без затратные технологии типа стоит улей полюбоался пчелами качнул с него 20 кг и пусть дальше стоит, без перевозок и прочего гемороя. ;)
Мудрое решение вопроса. А если применить технологии, что старику под сотню лет делать, действительно одни проблемы :) .
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слід зауважити, що бджоляр-промисловик з Івано-Франківщини Паливода М.В. який утримує дуже велику пасіку поклав у основу своєї технології і технологію Волоховича(український пасічние №1,2002 рік)

Велике прохання. При можливості надати цю статтю на перегляд всім форумчанам. Це дуже цікаво з точки зору, як трансформувався Паливода з часів його перших впроваджень безфальцевих вуликів.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 10 months later...

Преклоняюсь перед Волоховичем :hi: Некоторые элементы применил у себя. Не жалею. Обратите внимание на аватар. Двухэтажность лежаков - это под влиянием Волоховича.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

. Двухэтажность лежаков - это под влиянием Волоховича.
У меня другие принципы, хотя многое что рекомендует автор я применяю. И при это считаю, что максимально три корпуса на 230 достаточно для получения медовика. Обеспечивающего мои желания. Получить максимальное количество при минимальных затратах времени на одну перезимовавшую матку.(семью). И использование возможности матки, семьи пчел, возможности региона и пчеловода. P.S.Любой метод может быть не состоятельны на соседних точках, расположенных один от другого на расстоянии 5 км.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

возможности региона и пчеловода. P.S.Любой метод может быть не состоятельны на соседних точках, расположенных один от другого на расстоянии 5 км.

Готов подписаться под вышесказанным. Хочется продолжить (углубить) мысль: даже, если бы мы стояли рядом, приёмы и ульи были бы разными. Потому что: я посещаю пасеку 1 раз в 2 недели, Вы, очевидно, на ней постоянно; Ваши потребители меда "приручены" к монофлерным медам, мои - получают полимёд к божьему празднику Спас. У Влоховича монофлерный мед, но по причине скудности медоносной базы. У нас этого, к счастью, нет. И так далее... Ключевые слова "возможности региона и пчеловода"! Даже удивляюсь, зачем надо было проводить многолетние исследования, чтобы доказать вредность переноса метода Волоховича на Центральное черноземье? Я, тогда начинающий, видел "две больших разницы" и взял приемлемое, как имногие другие.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Алёнка changed the title to Метод А.И. Волоховича

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...