Jump to content
mashika

Инструментальное осеменение маток (ИОМ)

Recommended Posts

2 хвилини тому, konoval_am сказав:

Який об"єм балону СО2 оптимальний? Який рівень витрати СО2 (в середньому) на 1 матку Ви в себе відмічали? 

Розхід газу досить маленький, 5-ти літрового балона з головою, якщо, звичайно не інсемінувати матки тисячами...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Тільки що, davolodya сказав:

Розхід газу досить маленький, 5-ти літрового балона з головою, якщо, звичайно не інсемінувати матки тисячами...

А 2-3? Хто з якою періодичністью заправляє? Умовно кажучи: "за сезон зробив 200 маток, балон 5л пустий/повний/половина/заправляв по ходу сезону" і т.д.

Link to post
Share on other sites
Только что, konoval_am сказал:

Який об"єм балону СО2 оптимальний? Який рівень витрати СО2 (в середньому) на 1 матку Ви в себе відмічали? 

В мене стоїть великий балон , а для роботи набиваю малий через перехідник.На одну матку розхід , то над тим не задумувався

Link to post
Share on other sites
1 хвилину тому, konoval_am сказав:

А 2-3? Хто з якою періодичністью заправляє? Умовно кажучи: "за сезон зробив 200 маток, балон 5л пустий/повний/половина/заправляв по ходу сезону" і т.д.

З початку сезону поставив повний 5-ти літровий балон - не використав навіть половини. На одну матку використовується газу дуже мало, редуктор відкривається так, що газ ледь шипить, заміряти розхід - навіть в голову не приходило...

 

Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Пахомич сказал:

Сперечатись за крок не будемо , за зменшення діаметру трубки не будемо. Ви змінили діаметр після поршня тим самим   збільшили швидкість рідини без зміни обєму. Та і робота поршня під сумнівом. Ви не показали як тимає рідину під максимальним тиском і розрідженням.   

Не думаю що вам варто сперечатись з людиною,котора вже осіменила не одну тисячу маток, в той час коли ви не осіменили жодної. Зовсім різні вагові категорії між вами. 

Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Укроп сказал:

Не думаю що вам варто сперечатись з людиною,котора вже осіменила не одну тисячу маток, в той час коли ви не осіменили жодної. Зовсім різні вагові категорії між вами. 

Скоріш за все думаете не тим місцем . То в чому ви не згідны з моїми зауваженнями до конструкції шприца?

Link to post
Share on other sites
9 годин тому, Пахомич сказав:

Сперечатись за крок не будемо , за зменшення діаметру трубки не будемо. Ви змінили діаметр після поршня тим самим   збільшили швидкість рідини без зміни обєму. Та і робота поршня під сумнівом. Ви не показали як тимає рідину під максимальним тиском і розрідженням.   

Це якийсь безглуздий набір слів. Відповім вам у вашій манері: поршень, сміятися оселедець не лівітує але рідина віддаляється і взагалі об'єм під розрідження. 

Дякую за змістовний діалог.

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Ліпатов Віталій сказал:

Це якийсь безглуздий набір слів. Відповім вам у вашій манері: поршень, сміятися оселедець не лівітує але рідина віддаляється і взагалі об'єм під розрідження. 

Дякую за змістовний діалог.

Тоді по простому.Вязкість сперми відрізняється від води? Яким чином тонка вставка згладжує інерцію розчину. Який внутрішній діаметр товстої трубки , тонкої не потрібно, десь в мене є така градуйована піпетка.  

Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Ліпатов Віталій сказал:

Це якийсь безглуздий набір слів. Відповім вам у вашій манері: поршень, сміятися оселедець не лівітує але рідина віддаляється і взагалі об'єм під розрідження. 

Дякую за змістовний діалог.

 

10 минут назад, Пахомич сказал:

Тоді по простому.Вязкість сперми відрізняється від води? Яким чином тонка вставка згладжує інерцію розчину. Який внутрішній діаметр товстої трубки , тонкої не потрібно, десь в мене є така градуйована піпетка.  

Коллеги, не спорьте, вы оба не правы.

Объясняю.

Скорость прохождения жидкости будет зависеть от производительности насоса и диаметра трубки в её самом тонком месте. Самое тонкое место в данной конструкции - капиляр. Поскольку ни Ф шприца, ни шаг резьбы, ни Ф капиляра не изменили - скорость прохождения спермы по капиляру не изменится, сколько и какого Ф трубки в середине конструкции вы бы не устанавливали. Чтобы уменьшить скорость необходимо либо уменьшить Ф поршня, либо уменьшить шаг резьбы, либо увеличить Ф капиляра. Можно поменять всё это одновременно.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

В добавление выше сказанному - можно просто медленнее вращать привод поршня, тем самым уменьшив производительность насоса.

Edited by Гурович
Link to post
Share on other sites
48 минут назад, Гурович сказал:

В добавление выше сказанному - можно просто медленнее вращать привод поршня, тем самым уменьшив производительность насоса.

В том то и дело : что шаг резьбы на поршне остался неизменный . Но диаметр поршня уменшился . При одинаковой скорости врашения давление разное . И следывательно прохождение жидкости  через капеляр изменилось . Оно уменьшилось .:hi:

Link to post
Share on other sites

"Удосконаленню немає меж", та чи всяке удосконалення на краще? Потрібно брати до уваги що людська рука дуже точний інструмент. І добиватися найбільшої плавності за допомогою мікрошприців, мілких різьб... далеко не завжди має сенс. Якщо людина не зможе відібрати сперму в трутня, то їй не допоможе навіть станок який сам осіменяє.

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
35 минут назад, teplov сказал:

"Удосконаленню немає меж", та чи всяке удосконалення на краще? Потрібно брати до уваги що людська рука дуже точний інструмент. І добиватися найбільшої плавності за допомогою мікрошприців, мілких різьб... далеко не завжди має сенс. Якщо людина не зможе відібрати сперму в трутня, то їй не допоможе навіть станок який сам осіменяє.

Все верно . Но что подходит одному невсегда и другому ,то же и в отношении станков . К примеру станок Броварского с его микро манепуляторами ,не слышал что бы на нем работали . Хотя и задум был хороший ,что бы мог работать оператор с дрожью в руках ... Свенти другая крайность . Так что пусть каждый решает за себя что ему необходимо ,и что подойдет . Лучшее враг хорошему .:)

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, teplov сказал:

"Удосконаленню немає меж", та чи всяке удосконалення на краще? Потрібно брати до уваги що людська рука дуже точний інструмент. І добиватися найбільшої плавності за допомогою мікрошприців, мілких різьб... далеко не завжди має сенс. Якщо людина не зможе відібрати сперму в трутня, то їй не допоможе навіть станок який сам осіменяє.

Розмова йде не про блок шприца, а про самий шприц. Якщо матки гинуть після осыменыння, або ненаповнюється спермоприймач, то вихід одмн , пропихати матки без перевірки на червління

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, teplov сказал:

"Удосконаленню немає меж", та чи всяке удосконалення на краще? Потрібно брати до уваги що людська рука дуже точний інструмент. І добиватися найбільшої плавності за допомогою мікрошприців, мілких різьб... далеко не завжди має сенс. Якщо людина не зможе відібрати сперму в трутня, то їй не допоможе навіть станок який сам осіменяє.

Якщо в тебе така мікрона рука , то спробуй підрахунок камерою Горяєва. От тоді можно вести розмову про дозу, розбавлення,сперми, гомогенізація. На камеру саме найпростіше промовити ,я вважаю. Коротко, якщо немає технології , то ніщо не допоможе :IMHO:

Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Пахомич сказал:

Розмова йде не про блок шприца, а про самий шприц. Якщо матки гинуть після осыменыння, або ненаповнюється спермоприймач, то вихід одмн , пропихати матки без перевірки на червління

Що блок шприца, що сам шприц, все можна зробити більш м'якшим. Та чим воно допоможе? Якщо можна без проблем застосовувати і 2 кубовий шприц, знаю випадки коли 5 кубовим вдало осіменяли. До речі  США вже теж торгують неперевіреними матками. А якщо скептично подумати то і неплідок продають тому що не можуть маток облітати. 

 

7 часов назад, Пахомич сказал:

Якщо в тебе така мікрона рука , то спробуй підрахунок камерою Горяєва. От тоді можно вести розмову про дозу, розбавлення,сперми, гомогенізація. На камеру саме найпростіше промовити ,я вважаю. Коротко, якщо немає технології , то ніщо не допоможе :IMHO:

Технології можуть бути  в кожного свої, і це нормально. Розбавлення сперми в світі практикується від 10% розчину до 50%. Гемогенізація, від не чіпання сперми кілька днів (вважається що вона сама перемішується) до складних приспособ котрі її перемішують, + ще є технології з центрифугою. Всі технології я детально вивчав, та використовував, на сьогодні я чітко знаю що до чого, та чим одне від одного відрізняється, в сенсі якості осіменіння в кожного може бути своя технологія яка побудована на світовому досвіді. 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
19 часов назад, teplov сказал:

Розбавлення сперми в світі практикується від 10% розчину до 50%. Гемогенізація,

Что даёт розбавление 10 % раствором  ? Матки лучше ичищяются ... .:hmm:

Link to post
Share on other sites
5 часов назад, koste сказал:

Что даёт розбавление 10 % раствором  ? Матки лучше ичищяются ... .:hmm:

Загалом це головна причина якщо по Халінкову, Ще антибіотик при перемішуванні сперми з розчином, зберігає її, також в розчині є реагенти такі як глюкоза, яка робить їх більш житєздатними.   Та є і інші причини, та про це зарання ще говорити, потрібно все перевірити. 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
В 27.01.2021 в 17:43, konoval_am сказал:

А 2-3? Хто з якою періодичністью заправляє? Умовно кажучи: "за сезон зробив 200 маток, балон 5л пустий/повний/половина/заправляв по ходу сезону" і т.д.

5 литровый баллон дозаправляю в начале каждого сезона. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
6 часов назад, teplov сказал:

Загалом це головна причина якщо по Халінкову, Ще антибіотик при перемішуванні сперми з розчином, зберігає її, також в розчині є реагенти такі як глюкоза, яка робить їх більш житєздатними.   Та є і інші причини, та про це зарання ще говорити, потрібно все перевірити. 

Так есть и другая информация.  Что хранить сперму с разбавителем нельзя . :hi:

Link to post
Share on other sites
17 часов назад, koste сказал:

Так есть и другая информация.  Что хранить сперму с разбавителем нельзя . :hi:

Питання, скільки часу, сутки можна.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, teplov сказал:

Питання, скільки часу, сутки можна.

Процент мертвих сперміїв підраховувалось? Порівнювалось наповнення спермоприймача маток після запліднення розбавленою і свіжою спермою? 

Link to post
Share on other sites
В 28.01.2021 в 09:16, Гурович сказал:

 

Коллеги, не спорьте, вы оба не правы.

Объясняю.

Скорость прохождения жидкости будет зависеть от производительности насоса и диаметра трубки в её самом тонком месте. Самое тонкое место в данной конструкции - капиляр. Поскольку ни Ф шприца, ни шаг резьбы, ни Ф капиляра не изменили - скорость прохождения спермы по капиляру не изменится, сколько и какого Ф трубки в середине конструкции вы бы не устанавливали. Чтобы уменьшить скорость необходимо либо уменьшить Ф поршня, либо уменьшить шаг резьбы, либо увеличить Ф капиляра. Можно поменять всё это одновременно.

Ви праві на всі 100. Чим менший діаметр поршня тим плавніша робота шприца. Але є одне но - чим тонший поршень , тим складніше зробити виточку на штовхачеві під ущільнювач . Ущільнювач також непросто підібрати. 

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Пахомич сказал:

Ви праві на всі 100. Чим менший діаметр поршня тим плавніша робота шприца. Але є одне но - чим тонший поршень , тим складніше зробити виточку на штовхачеві під ущільнювач . Ущільнювач також непросто підібрати. 

Пахомыч, не нагнетайте. Нет никакой необходимости чего то там точить, достаточно манжету приклеить к поршню(как вариант) или вставить её мжду 2х шайбочек и затянуть гаечкой., немного раздавив и сделав необходимую герметичность. Всего делов то.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
13 хвилин тому, Гурович сказав:

Пахомыч, не нагнетайте. Нет никакой необходимости чего то там точить, достаточно манжету приклеить к поршню(как вариант) или вставить её между 2х шайбочек и затянуть гаечкой., немного раздавив и сделав необходимую герметичность. Всего делов то.

Гарна ідея.:ay:

Є в мене декілька радянських однокубових скляних шприца, але там поршень також скло. Треба туди переробити поршень та придумати як його там крутити за допомогою різьби. 

До речі планка-рейка в понеділок вже буде в мене. Замовив 21 січня, а 8 лютого прийде у відділення НП. Так швидко ще ні одна посилка з Китаю не йшла.  

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...