владек Posted January 23, 2010 Share Posted January 23, 2010 Дивився повідомлення "Стовпи якості меду" і зрозумів, що можна окремо розглянути цю тему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted January 23, 2010 Author Share Posted January 23, 2010 Теория гена Схематический вид ДНК, первичного генетического материала Основная статья: Ген Форма и функции биологических объектов воспроизводятся из поколения в поколение генами, которые являются элементарными единицами наследственности. Физиологическая адаптация к окружающей среде не может быть закодирована в генах и быть унаследованной в потомстве (см. Ламаркизм). Примечательно, что все существующие формы земной жизни, в том числе, бактерии, растения, животные и грибы, имеют одни и те же основные механизмы, предназначенные для копирования ДНК и синтеза белка. Например, бактерии, в которые вводят ДНК человека, способны синтезировать человеческие белки. Совокупность генов организма или клетки называется генотипом. Гены хранятся в одной или нескольких хромосомах. Хромосома — длинная цепочка ДНК, на которой может быть множество генов. Если ген активен, то последовательность его ДНК копируется в последовательности РНК посредством транскрипции. Затем рибосома может использовать РНК, чтобы синтезировать последовательность белка, соответствующую коду РНК, с процессе, именуемом трансляция. Белки могут выполнять каталитическую (ферментативную) функцию, транспортную, рецепторную, защитную, структурную, двигательную функции. [править] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted January 23, 2010 Author Share Posted January 23, 2010 Генетическая инжене?рия (генная инженерия) — совокупность приёмов, методов и технологий получения рекомбинантных РНК и ДНК, выделения генов из организма (клеток), осуществления манипуляций с генами и введения их в другие организмы. Генетическая инженерия служит для получения желаемых качеств изменяемого или генетически модифицированного организма. В отличие от традиционной селекции, в ходе которой генотип подвергается изменениям лишь косвенно, генная инженерия позволяет непосредственно вмешиваться в генетический аппарат, применяя технику молекулярного клонирования. Примерами применения генной инженерии являются получение новых генетически модифицированных сортов зерновых культур, производство человеческого инсулина путем использования генномодифицированных бактерий, производство эритропоэтина в культуре клеток или новых пород экспериментальных мышей для научных исследований. Изменения генов в живых клетках — это мутации. Они происходят под действием, например, мутагенов — химических ядов или излучений. Но такие изменения нельзя контролировать или направлять. Поэтому учёные сосредоточили усилия на попытках разработать методы введения в клетку новых, совершенно определённых генов, нужных человеку. Основные этапы решения генноинженерной задачи следующие: 1. Получение изолированного гена. 2. Введение гена в вектор для переноса в организм. 3. Перенос вектора с геном в модифицируемый организм. 4. Преобразование клеток организма. 5. Отбор генетически модифицированных организмов (ГМО) и устранение тех, которые не были успешно модифицированы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted January 24, 2010 Author Share Posted January 24, 2010 Пищевая безопасность [править] За: Контроль безопасности Все трансгенные сорта растений перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и экологии. Это приводит к тому, что стоимость разработки и вывода на рынок нового трансгенного растения-продукта чрезвычайно высока (от $50 до $200 млн долларов). В этом плане трансгенные растения оказываются намного более изучены, чем, например, сорта, получаемые методами обычной селекции. На сегодняшний день нет ни одного научно подтверждённого случая отрицательного влияния трансгенных растений на здоровье человека, несмотря на почти 20-летнюю историю[источник не указан 204 дня] их использования в США и других развитых странах. Тем не менее, основной аргумент противников ГМ-организмов заключается в том, что прошло ещё недостаточно времени для того, чтобы можно было сделать окончательные выводы об их безопасности, и не исключено, что негативные последствия скажутся на будущих поколениях. Между тем, на модельных организмах с быстрой сменой поколений (мыши, крысы) отдалённых негативных генетических последствий не выявлено[1][2]. [править] За: большой опыт использования организмов, полученных с помощью биотехнологии Все сорта растений и породы животных, используемые в сельском хозяйстве — продукт вмешательства человека в геном. Многие межвидовые гибриды используются человечеством столетиями (например, мулы). До XX века селекционерам приходилось ждать того момента, когда случайное изменение того или иного гена, либо случайное сочетание генов даст полезное в сельском хозяйстве свойство. В начале XX века появились методы, благодаря которым этот процесс стало возможно ускорить (искусственное получение большого количества случайных мутаций). Современные методы получения генетически модифицированных организмов отличаются лишь тем, что изменения генома целенаправлены. Соответственно, использование генетически модифицированных организмов не менее безопасно, чем использование немодифицированных сортов растений и пород животных[3]. Против: Недостаточность исследований безопасности Использование ГМО-продуктов ограничено во времени, поэтому оппоненты ускоренного внедрения ГМО-организмов предупреждают, что отрицательные эффекты на здоровье человека могут проявиться не сразу и иметь необратимый характер[4]. Учитывая огромное количество населения[источник не указан 136 дней], использующее ГМО-продукты (сою, кукурузу, рис, картофель), замедленные эффекты могут привести к массовым нежелательным последствиям. Влияние продуктов питания, содержащих ГМО, на другие организмы неоднократно становилось объектом исследования как в лабораториях компаний, производящих ГМО (Монсанто и др.), так и независимых исследователей[5]. Часть исследователей, в том числе и из России, указывают на негативные последствия. Так, общественный резонанс вызвали опыты Ирины Ермаковой, сотрудника Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, которая ещё до начала самостоятельных опытов с ГМО выступала с публичными призывами к «остановке трансгенизации страны». В ходе опытов, по утверждению автора, у подопытных животных, употреблявших ГМ-корм, наблюдался ряд патологических изменений[6][7]. Научное сообщество подвергло критике работы Ермаковой за нарушения в организации эксперимента и некорректную обработку полученных данных. Результаты Ермаковой не подтвердились в независимых экспериментах[8]. Аналогичная ситуация сложилась вокруг работ Malatesta M., Schubbert R. и ряда других авторов[9][10][11][12]. Ряд исследователей отмечают парадоксальность сложившейся ситуации, когда генетически модифицированные сорта проходят многоступенчатую всестороннюю проверку безопасности, а сорта, полученные с помощью селекции, не проверяются никак[3]. За: Распространённость «горизонтального переноса генов» в природе Ti плазмида A. tumefaciens — природное средство модификации генома В природе широко распространён так называемый «горизонтальный перенос генов» (см. статью в en-wiki), в ходе которого виды естественным образом обмениваются генетическим материалом (иногда значительными фрагментами геномов)[13]. Кроме этого, существуют паразитические организмы (например, Agrobacterium tumefaciens), целенаправленно модифицирующие геном своих хозяев. Таким образом, генная модификация организмов не является чем-то «противоестественным», масштабы деятельности человека в этом направлении ничтожны по сравнению с аналогичными процессами, происходящими в природе[14]. Против: Вытеснение естественных видов и распространение гибридов с ГМО Поскольку генетическая модификация организмов зачастую направлена на повышение жизнеспособности растений в определённых условиях, существует мнение, что одичавшие генетически модифицированные организмы могут вытеснить дикие популяции соответствующих видов в их естественных экологических нишах. В то время как большинство признаков ГМО дают преимущество только в условиях искусственных экосистем, в которых они культивируются (например, устойчивость к гербицидам у растений), другие признаки, такие как устойчивость к насекомым-вредителям, могут давать генетически модифицированным растениям преимущество в диких условиях. Также, помимо распространения самих ГМО, они могут образовывать гибриды с дикими организмами и представителями близкородственных видов, распространяя введённые гены в дикой популяции. Кроме того, перенос генов между различными видами может происходить в результате переноса бактериями или вирусами. Критики данной точки зрения отмечают, что «никто не беспокоится о том, что пшеница, которую для повышения продуктивности мы отбирали столетия, вдруг смешается с дикими формами, или что породы молочных коров, дающие в 20 раз больше молока, размножатся и 'испортят' диких коров».[15]. Некоторые исследователи (Э.Уилсон) говорят о том, что использование генетически модифицированных организмов существенно улучшит экологическую ситуацию и поможет решить проблему уменьшения биологического разнообразия[16] (через повышение эффективности использования уже освоенных территорий, отказ от пестицидов и тп.) В настоящее время ряд исследовательских проектов, таких как TransContainer, направлены на разработку способов ограничения распространения трансгенов в диких популяциях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted January 24, 2010 Author Share Posted January 24, 2010 Поскольку генетическая модификация организмов зачастую направлена на повышение жизнеспособности растений в определённых условиях, существует мнение, что одичавшие генетически модифицированные организмы могут вытеснить дикие популяции соответствующих видов в их естественных экологических нишах. ? Мені здається, що з усіх вище вказаних негативних наслідків, це найважливіший. І він може слугувати за основний аргумент проти застосування ГМ рослин. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sij Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 Мені здається, що з усіх вище вказаних негативних наслідків, це найважливіший. І він може слугувати за основний аргумент проти застосування ГМ рослин. ← Так але видаливши такий вірус як людина, природа все поставить на свої місця і ГМ не буде проблемою 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted January 24, 2010 Author Share Posted January 24, 2010 Так але видаливши такий вірус як людина, природа все поставить на свої місця і ГМ не буде проблемою ? Так, звичайно можна розглядати людину, як один з "елементів" (вірусів, мікробів, одноклітинних, багатоклітинних, тощо) біоценозу. Ну видалимо людину з нього. Безсумніву ніша буде зайнята кимось іншим. А проблема ГМ є глобальною проблемою. Наскільки я знаю дарвінізм якраз має той недолік, що не врахував проблеми модифікації (або краще говорити зміни генів). Я в біології повний незнайко. Тому бажано мати думку науковця. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sij Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 Так, звичайно можна розглядати людину, як один з "елементів" (вірусів, мікробів, одноклітинних, багатоклітинних, тощо) ← Я мав на увазі якраз вірус. Тому що тільки людина і вірус знищують середовище свого існування, до повного знищення. А ГМ це один з інструментів самознищення. Зверніть увагу, на земній кулі не існує інших подібних створінь, лише людина і вірус. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted January 24, 2010 Author Share Posted January 24, 2010 самознищення. ? Як це розуміти? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sij Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 самознищення. ← Як це розуміти? А те що ми зараз робимо з планетою як називається. Чи це буде вічно тривати? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted January 24, 2010 Author Share Posted January 24, 2010 А те що ми зараз робимо з планетою як називається. Чи це буде вічно тривати? ? Ага. Зрозумів. Питання ставиться глобально. На що може бути глобальна відповідь. Що б ми не зробили (навіть найбільш грандіозніше на нашу думку: наприклад ядерна катастрофа, або всесвітгє потепління, тощо) життя Всесвіту не зупиниться. Якщо хочете простіше: "Все в руках Божих і він знає що робити". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бортник Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 Якщо хочете простіше: "Все в руках Божих і він знає що робити". ← Мне помнится другое, что у Бога нет других инструментов, кроме наших рук и мозгов, чтобы сделать для нас всё хорошо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted January 24, 2010 Author Share Posted January 24, 2010 Мне помнится другое, что у Бога нет других инструментов, кроме наших рук и мозгов, чтобы сделать для нас всё хорошо. ? Непогано. Та, як на мене, вже надто прагматично. Все ж наша матеріальна сутність обмежена (при усій можливій фантазії) Сонячною системою. А душа прагне більшого та дальшого. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
шаруда Posted January 24, 2010 Share Posted January 24, 2010 А душа прагне більшого та дальшого. ? Владек, дружище, бросай пчел и записывайся в космонафты Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted January 25, 2010 Author Share Posted January 25, 2010 Владек, дружище, бросай пчел и записывайся в космонафты ? Я б не проти. Та грошенят не вистачить. Та й здоров"я вже не те. Так, що вже нехай хоч душа моя туди попаде (у космонавти). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
шаруда Posted January 25, 2010 Share Posted January 25, 2010 Так, що вже нехай хоч душа моя туди попаде (у космонавти). ? А нас с Bombus"ом возьмешь? Мы тебя поразвлекаем... , что бы нескучно было Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted January 25, 2010 Author Share Posted January 25, 2010 А нас с Bombus"ом возьмешь? Мы тебя поразвлекаем... , что бы нескучно было ? Е, всі там будемо. Туди без запрошення попадають. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
шаруда Posted January 25, 2010 Share Posted January 25, 2010 Е, всі там будемо. Туди без запрошення попадають. ? Надо будет сказать Bombus"у шоб готовился... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hena Posted January 26, 2010 Share Posted January 26, 2010 Е, всі там будемо. Туди без запрошення попадають. ? Надо будет сказать Bombus"у шоб готовился... С вами,друзья,не соскучешся.Вот из-за добродушия и дружелюбия мне Точок так люб Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted January 26, 2010 Author Share Posted January 26, 2010 С вами,друзья,не соскучешся.Вот из-за добродушия и дружелюбия мне Точок так люб ? Але все ж ми від теми відхилились. Треба трохи...того, ту кляту генну інженерію попатрати. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Панас Posted February 6, 2010 Share Posted February 6, 2010 Тема интересня но по сути (влияние ГМО на качество меда) что-то никто не высказывался!? Как мне кажется (и думаю небезосновательно) именно на качество меда ГМ подсолнух не повлияет. Обосную. Мед образуется из нектара (о составе не будем). Вследствие ферментизации пчелой нектар перерабатывается в мед, имеющий в своем составе глюкозу и фруктозу (в основном). В химии есть закон постоянства состава (каким бы способом не было получено вещество чистый состав его постоянен). Сорта энтомофильных культур нельзя селекционировать без учета их опыления .Не думаю что ГМ повлияет на нектаропродуктивность и качество меда. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted February 7, 2010 Author Share Posted February 7, 2010 . Мед образуется из нектара (о ? Я так розумію, що яким би чином не були "забруднені" (хоч би й генно) рослини в нектар ці "забруднення" переноситись не повинні. Бо нектар це не білки (а гени це саме білкові складові) а вуглеводи (які до ген ніякого відношеня не мають). Єдине на що може вплинути ГМ це на кількісні показники нектаровиділення. Але ми знаємо, що мед цінний саме своїми домішками. А саме пилком. А пилок це білок. Отже саме тут може існувати небезпека. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Панас Posted February 7, 2010 Share Posted February 7, 2010 Отже саме тут може існувати небезпека. ? Пыльца - скопление пыльцевых зерен. Она богата сахарами, жирами, минеральными солями и белками. Да, действительно, ГМО могут вырабатывать (и вырабатывают) неспецифические белки. А в этом опасность есть НАВЕРНЯКА! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
владек Posted February 7, 2010 Author Share Posted February 7, 2010 А в этом опасность есть НАВЕРНЯКА! ? Отже висновок для мене, потенційна небезпека присутня. Надалі треба звертатись до науковців. Нехай вони щось там нариють. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Broshkina Posted April 3, 2010 Share Posted April 3, 2010 А в этом опасность есть НАВЕРНЯКА! ? В чем? Я лично не вижу особой разницы между ГМО и мутагенезом. ГМО, это том же мутагенез, только искусственный. Естественный происходит вокруг нас ежедневно. МЫ и сами в каком то смысле ГМО, так как многие вирусы имеют особенность заменять человеческие участки хромосом своими собственными.А значит происходит нарушение нуклеотидной последовательности ДНК ( мутация). В научных кругах считается что нормальным обликом человека следует считать тот,который сформировался при участии не мутантных генов. К примеру генами которые определяют группу крови, а в частности 0(-). Если же у вас любая другая группа крови или положительный резус, то ваш облик становится отличным от нормального. И это только один пункт. Любая народная группа это ничто иное как набор определенный мутаций, которая накапливается из поколения в поколение. То же самое можно сказать про любую породы пчелы. Селекционер инбридингами, лайбридингами, линейным разведением, кроссами накапливает или исключает какие то особенности организма, которые появляются при обнаружении каких либо генов в организме. Я за геную инженерию! Ученые отлично знают какой участок ДНК за что отвечает, прежде чем вносить какие то изменения. Например в кинологии можно сделать ДНК тест собаке, определить какие мутантные гены у нее есть и таким образом исключить огромное количество заболеваний, которые передаются потомству аутосомно-рецесивным наследованием. ПЫСЫ. Мне например очень нравятся мутации украинцев. Я, белоруска, нормальной ориентации, просто дурнею когда вижу украинок. Самая красивая нация. Такого количества действительно очень красивых женщин я нигде не встречала. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.