Jump to content

Какой тип улья Вы бы выбрали, если бы снова начинали


Petrovych61
 Share

Recommended Posts

пилесос дозволяють швидко робити відбір першосортного меду, причому з різних квітів окремо.

А це як? ;)
Link to comment
Share on other sites

это с какой стороны посмотреть

А как пары влаги увеличивают количество меда?... :blink: К моей соседке знакомый привозил пчелы на рапс(в лежаках) несколько раз и не качал мед,т.к. рамки были наполовину с медом а остальное расплод(с расплодом он качать не хотел). :dntknw:
Link to comment
Share on other sites

По моему тема набирает обороты :ay:

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
По моему тема набирает обороты :ay:
Ну, вот... Сглазил... :ak: Я являюсь убеждённым сторонником пчеловождения в ульях на рамку 435х145. За эту зиму изготовлю не менее 15-ти комплектов. Спасибо за тему. Прошу продолжать обсуждение этого способа пчеловождения. Очень полезно для новичков...
Link to comment
Share on other sites

Я являюсь убеждённым сторонником пчеловождения в ульях на рамку 435х145.
Чес говоря, я не совсем понимаю, какие преимущества дает 145 перед более высокой. Вся мировая практика болтается в районе 220-300. Причем большинство нац стандартов именно в этом диапазоне. Вот у меня именно тот случай когда нужно все начинать впервые. Так получилось, что после Белорусской гречки, подсолнечника и вереска в дадане, приходится думать как приспособиться к садам с окончанием на липе. То есть сплошная противоположность тому что было. Ну, а поскольку, в принципе, мне по барабану какие улики клепать с нуля, начал рассматривать варианты. После анализа медонос. базы пришел к заключению, что по объему больше всего подходит польский стандарт Островской 360х230 и Рут на 8 рамок. Причем Островской как-бы больше подходит. Так как он, при 10 рамках квадратный и в нем легче обеспечить весенее развитие и отобрать майский мед. Однако после долгих колебаний выбрал 435х230 как более компактный при одинаковом объеме и весе корпуса. Кроме того из-за стесненности в на участке принял решение закинуть павильон на бетонный гараж Поэтому я за 8 рамок 435х230.
Link to comment
Share on other sites

ozbee "Поэтому я за 8 рамок 435х230" Вывод, считаю, абсолютно правильный... "Вся мировая практика болтается в районе 220-300" Ну и пусть болтается...

Link to comment
Share on other sites

Чес говоря, я не совсем понимаю, какие преимущества дает 145 перед более высокой. Вся мировая практика болтается в районе 220-300.

Преимуществ у 145-й рамки перед 230-й больше ровно на столько, на сколько их больше у 230-й перед 300-й. И то что во всём мире "болтаются" старые стандарты, как раз и говорит о том, что мы всегда были умнее их....
Link to comment
Share on other sites

Преимуществ у 145-й рамки перед 230-й больше ровно на столько

С точки зрения гнезда мне нравиться только одно - горизонтальные разрывы для возможности перехода пчел зимой в клубе между рамками, но нужно ли это пчелам (думаю что нужно) как вы думаете?
Link to comment
Share on other sites

С точки зрения гнезда мне нравиться только одно - горизонтальные разрывы для возможности перехода пчет зимой в клубе между рамками

Не совсем понятен ход Ваших мыслей? Вы считаете горизонтальные разрывы "плюсом"? Почему?.
нужно ли это пчелам (думаю что нужно) как вы думаете?

Пчёлам точно не нужно :) . Это нужно пчеловодам для удовлетворения своих потреб. О горизонтальных разрывах говорят больше как о недостатке, но по разных публикациях сделал выводы, что они(разрывы в 30-40 мм) абсолютно не влияют на ход зимовки, если семья сильная, а верхние рамки заполнены кормом до самого низу, что в рамках на 145 не составляет проблему, в отличии от более высоких рамок. :hi:
Link to comment
Share on other sites

Не совсем понятен ход Ваших мыслей? Вы считаете горизонтальные разрывы "плюсом"? Почему?.

Я думаю что наличие горизонтальных ходов может облегчить зимовку пчел на крайних рамках т.к. предоставит им возможность "нырять" в другую улочку, более теплую часть клуба и улучшит (а может ухудшит разогрев меда над разрывом) возможности по вентиляции. Естественно разрывы д.б. минимальными по меду желательно не более 20 мм!
Link to comment
Share on other sites

предоставит им возможность "нырять" в другую улочку

Понял. Думаю что для сильной семьи это не актуально, но Ваша мысль имеет смысл.
Естественно разрывы д.б. минимальными по меду желательно не более 20 мм!

Так не получится - две планки и зазор... :hi:
Link to comment
Share on other sites

Так не получится - две планки и зазор...

Значит нужно нижнюю планку делать на половину ширины, т.е. 12мм толщиной 10мм смещать ее так что бы она была между центром и боком в вертикали рамки. На нижнюю планку накатывать вощину. Тогда хотя бы одна сторона рамки будет по меду между рамками корпусов давать зазор 10мм. Нижняя планка рамки на 145 не несет почти никакой нагрузки.
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Значит нужно нижнюю планку делать на половину ширины, т.е. 12мм толщиной

Если нижняя планка будет уже, то пчёлы могут соты верхних рамок тянуть вниз и прилеплять к нижним, что тоже не есть хорошо. Такчто нижнюю планку рамок в корпусном ОСОБЕННО стОит делать шириной 25 мм.
Link to comment
Share on other sites

Такчто нижнюю планку рамок в корпусном ОСОБЕННО стОит делать шириной 25 мм.

Понятно, остается надеятся что они этот разрыв преодалеют.
Link to comment
Share on other sites

Понятно, остается надеятся что они этот разрыв преодалеют.

Если в верхней рамке мёд будет с самого низа, то преодолеют без проблем. :hi:
Link to comment
Share on other sites

Смею предположить, что если пчел ужать до вертикальной рамки 5х800, то они ее вынуждены будут подготовить к зиме от бруска до бруска не хуже чем на рамке 145. Деваться то им некуда :ole_ole: Я имею ввиду, то что мы просто сокращаем объем корпуса плюща гнездо по вертикали, а это минус при сильных семьях и наверно плюс средним и слабым. Но стоит ли давать предпочтение слабым за счет сильных?

Link to comment
Share on other sites

Я имею ввиду, то что мы просто сокращаем объем корпуса плюща гнездо по вертикали, а это минус при сильных семьях и наверно плюс средним и слабым. Но стоит ли давать предпочтение слабым за счет сильных?

Это Ваше заблуждение. Почему это минус при сильных семьях? И почему плюс при слабых? не вижу логики, если честно. :dntknw:
Link to comment
Share on other sites

Смею предположить, что если пчел ужать до вертикальной рамки 5х800, то они ее вынуждены будут подготовить к зиме от бруска до бруска не хуже чем на рамке 145. Деваться то им некуда opr06KBF.gif Я имею ввиду, то что мы просто сокращаем объем корпуса плюща гнездо по вертикали, а это минус при сильных семьях и наверно плюс средним и слабым. Но стоит ли давать предпочтение слабым за счет сильных?

Хм.. Очень смелое предположение и высказывание. К меньшей рамке (в том числе и к 230) пришли пасечники, которые искали технологичность и шли по пути промышленного пчеловодства. Многокорпусный с рамкой на 230 и многокорпусный с рамкой на 145 отличные конструкции. Но рамку на 145 признает все больше и больше профессиональных пчеловодов и переводят пасеки в 300 ульев с рута на полурамку. Полурамка - это не баловство, такие корпуса не охлаждают улей весной, легко осваиваются пчелами и пр. В этой теме и так уже много плюсов описано. Вот вы ozbee, чтоб не просто "абы-что" написать, а возьмите и систематизируйте минуса многокорпусного на полурамку, опишите хоть здесь хоть отдельной темой и мы с вами подискутируем и думаю еще многие подключатся... Но для того чтоб что-то оценить - это надо практически попробовать :IMHO1: или возле практика в помощниках побыть. ЗЫ. Я уже говорил в других темах многокоропусный на полурамку - это не панацея, но для меня, моих условий медосбора и моего региона именно такой улей обеспечивает всю необходимую технологичность и удобство работы при выполнении всех операций осенью, весной, летом и размещении на зимовку.
Link to comment
Share on other sites

Смею предположить, что если пчел ужать до вертикальной рамки 5х800, то они ее вынуждены будут подготовить к зиме от бруска до бруска не хуже чем на рамке 145.

Пчеловод предполагает, а пчёлы располагают... Во-первых - что это за рамка х800 ? Во вторых сжав гнездо, Вы можете спровоцировать роение. Ещё учтите, что кормление в основном в августе, когда идёт закладка червы на зиму и сжатие гнезда просто нереальная вещь. :hi:
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

И то что во всём мире "болтаются" старые стандарты, как раз и говорит о том, что мы всегда были умнее их....

... я бы последние пять слов взял бы в кавычки :wave: эти "
старые стандарты

" проверены временем, практикой и самое главное огромными капиталовложениями... :IMHO1:
Link to comment
Share on other sites

проверены временем, практикой и самое главное огромными капиталовложениями...

Здесь я бы выделил два последних слова как основополагающих... :hi:
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

что это за рамка х800 ?
Чисто гипотетическая. Минус при сильных семьях - нехватка объема потребует дополнительного труда как то подстановка новых корпусов, более пристальное внимание. Ниже средних и слабым семьям сокращение гнезда никогда не вредило а только облегчало жизнь. По весеннему развитию, гнездо с меньшим объемом всегда будет опережать более просторное, тут и гадать нечего. Однако гнездо с меньшим объемом, опять, заставляет пчеловода больше трудиться, чаще производить манипуляции с корпусами. ИМХО Улей должен иметь определенный объем который зависит от медоносной базы, должен быть рассечен корпусами в зависимости от физической силы пчеловода и характера взятка. А как его, в разумных пределах, плющить - все равно. А это значит, что в одной и той-же местности в разных ульях может быть одинаковый сбор меда, но разные трудозатраты, или одинаковые трудозатраты, но разный результат по меду. Все наработанные и признанные стандарты есть что-то типа "среднего арифметического" между данными полученными на обширной территории. Вполне естественно то, что бываю случаи когда условия не соответствуют средне статистическим, и даже могут быть крайними на шкале измерений. Но необдуманное отступление от любого общепринятого, не несет никаких преимуществ так как неизбежно влечет за собой дополнительные ресурсы (а ресурсов у людей только два - время и деньги которые могут превращаться из одного в другое). Поэтому уникальность может быть оправданной только в отдельных случаях, где традиционный подход является явно убыточным, а затраты на перестройку явно перекрываются полученной выгодой. В остальных случаях выгоды как правило иллюзорные, а поэтому не могут рекомендованы большинству.
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Тут Вы сами себе всё и объясняете

ИМХО Улей должен иметь определенный объем который зависит от медоносной базы, должен быть рассечен корпусами в зависимости от физической силы пчеловода и характера взятка. А как его, в разумных пределах, плющить - все равно.

Оптимальный(нужный) объём легче обеспечить многокорпусными, а корпуса на 145 пригодны для расширения семей разной силы - в том их и преимущество. Хочеш корпус ставь, хочеш два или три сразу... :wave:
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

гнездо с меньшим объемом всегда будет опережать более просторное, тут и гадать нечего. Однако гнездо с меньшим объемом, опять, заставляет пчеловода больше трудиться, чаще производить манипуляции с корпусами.

Позволю вам предложить конструкцию, которая одновременно решит все ваши вышеперечисленные проблеммы. Это многокорпусный улей например на 10 корпусов 145мм рамки при условии, что пчелинное гнездо плюс мед всегда будут находиться только в верхних корпусах. Уверяю что нижние корпуса никак не влияют на теплообмен в таком жилище. Отсуда выплывает ти технология пчеловождения которая заключается как минимум в двух операциях - осенью откачать мед с верхних корпусов так что бы сверху над гнездом осталось 300 мм (два корпуса на 145мм) полного меда по всей ширине гнезда, все пустые корпуса с сушью после откачки меда поставить снизу гнезда, леток открыть один в нижнем корпусе гнезда и еще один в самом низу всей "колонады" и гуляйте ждите следующую осень, а можешь начиная с конца мая месяца снимать по одному верхнему корпусу и лакомиться свежим медком. Жилище просторно по максимуму для любого периода и не требует больше никаких манипуляций корпусами кроме аварийных.
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Позволю вам предложить конструкцию
Всё правильно, только если
все пустые корпуса с сушью после откачки меда поставить снизу гнезда

то есть шанс развести моль в тёплый перриод. Рамки я б всё-таки забирал... :IMHO1:
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...