pcholkin Posted November 14, 2011 Share Posted November 14, 2011 Рамка без проволоки опять же дешевле и проще в обслуживании ? ... и больше ....а если просчитать корпуса и рамки на семью, то это и не проще и дороже... Отводки просто делать- один из двух расплодных взял + один с пчелой(над решеткой) вот и отводок ? ... с рутовским точно также Дядей, которые дураки становится меньше- одни умирают, другие стают умнее(чтоб не повторить судьбу первых). Придет пора и скажут дяди: тяжелые ящики, сам таскай или плати больше... ? surovyj, полностью согласен, поэтому чтобы были дяди нужно нормально платить... А вот для производительности пчеловода ? ... я не хочу кому-то что-то доказывать, просто хочу понять - в чем графическая модель работы с гнезом производительней? .... посчитайте количество операций, время затраченое на поиски матки... легче ,что- меньше работы ? ? ....да Ну не корпуса ж легче. ? .... нет Конечно ,самый большой недостаток количество, ну а качать ? почему в ручную ,есть радиальные да и в касету обычной медогонки две штуки заходит( 8рамок в 4-х рамочную медогоку -почти корпус) а 230 -одна ? ... надставочные я так и качаю, а вот трудозатраты на кг. продукции при 145й больше т.к. на одно и тоже количество меда нужно откачать почти в два раза больше рамок ( полезная высота двух 145х равна в лучшем случае 250 мм. а рутовской 210мм.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
metrolog Posted November 14, 2011 Share Posted November 14, 2011 ....а если просчитать корпуса и рамки на семью, то и дороже Вроде бы всегда считалось, чем меньше тара тем дороже. . Link to comment Share on other sites More sharing options...
surovyj Posted November 14, 2011 Share Posted November 14, 2011 Цитата(surovyj @ 14.11.2011, 15:31) Про таскание корпусов с медом уже говорилось и наклон с рутом таки тяжелее чем с 145-тым ... с этим я был всегда согласен, но разговор идет за работы гнездом ? Ну это я по опросу... А тусовать корпуса не вижу причин, РР в помощь! . конечно с одной доски проще... НО не знаю как у вас, а у нас найти нормальную доску шириной 170-180 мм проблематично ? А я такие досочки(ширина доходит до 40-ка см.) режу на 15,5 см... и дешевле сделать ... и больше ? Не вопрос когда дело поставленно на поток! Как по мне то проволока(да еще с почти ежегодной заменой) дороже двух планочек. Цитата(surovyj @ 14.11.2011, 15:31) Отводки просто делать- один из двух расплодных взял + один с пчелой(над решеткой) вот и отводок ... с рутовским точно также ? Если расплодное гнездо в двух рутах, но тогда нужно их тусовать- иначе нижний будет расплодноперговым. ... я не хочу кому-то что-то доказывать, просто хочу понять - в чем графическая модель работы с гнезом производительней? .... посчитайте количество операций, время затраченое на поиски матки... ? pcholkin, , я полностью согласен с вашими сомнениями относительно производительности графической модели. Можно проще и не менее результативно... .. надставочные я так и качаю, а вот трудозатраты на кг. продукции при 145й больше т.к. на одно и тоже количество меда нужно откачать почти в два раза больше рамок ( полезная высота двух 145х равна в лучшем случае 250 мм. а рутовской 210мм.) ? После дня распечатки и откачки дадановских рамок мои помощницы устают значительно больше чем при работе с рамками на 145, хоть последних и в два раза больше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pcholkin Posted November 14, 2011 Share Posted November 14, 2011 Если расплодное гнездо в двух рутах, но тогда нужно их тусовать- иначе нижний будет расплодноперговым. ? surovyj, читай Мишака, это действительно работает Link to comment Share on other sites More sharing options...
Андрей-2019 Posted November 14, 2011 Share Posted November 14, 2011 мне больше понравилось гнездо на 300+магазины на 145. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бортник Posted November 14, 2011 Share Posted November 14, 2011 мне больше понравилось гнездо на 300+магазины на 145. А мне пока такая система не нравится. Единственный плюс - перспектива продажи отводков на рамке 300 мм. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sewerby Posted November 14, 2011 Share Posted November 14, 2011 surovyj, читай Мишака, это действительно работает Очень интересно и актуально пишет МишаК. Главное - по сути, никакой "философии" Link to comment Share on other sites More sharing options...
А.В.В.(Владимир) Posted November 16, 2011 Author Share Posted November 16, 2011 Если кратко то думаю ответ на вопрос почему "ШАГ ВПЕРЕД" такой, действительно "РАБОТА КОРПУСАМИ". Потому как весенние работы в руте в регионе с возвратными холодами - порамочные, создание ранних отводков - порамочное, часто к этому еще и отбор рамок для откачки тоже порамочный... ЗЫ. Уважаемы только прошу не набрасываться, для длительных дискуссий времени просто нет. На что-то конкретное отвечу. По сути технологичным и считаю и таковым и является МК рут и МК на 145. 145 только дает возможность не надрывать пупок в действительно покорпусной работе. ЗЫ ЗЫ А кол-во рамок... вызывает только улыбку когда обсуждают этот аргумент.. 3 корпуса (30 рамок) против 2 корпуса (20 рамок). Если вы качаете за один круг по 2 корпуса с семьи с пасеки в 50 семей это 2*10*50 = 1000 рамок против 3*10*50 = 1500. Хоть 1000 хоть 1500 их все равно перелопатить надо и если на 145 вскрывается 2-мя продольными двищениями то 230 как минимум 4-мя + подковырка неровностей. Если рут не всегда на 100% закрывают печаткой, то рамку на 145 и раздувают всю и печатают всю от и до. Ладно. моя проблема, не получается лаконично высказываться ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дима Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 хотелось бы услышать больше конструктива от пчеловодов которые не понаслышке знают о данной системе ? Один из главных аргументов трудозатраты на кг. продукции при 145й больше т.к. на одно и тоже количество меда нужно откачать почти в два раза больше рамок ( полезная высота двух 145х равна в лучшем случае 250 мм. а рутовской 210мм.) ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Брониславович Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Один из главных аргументов Цитата(pcholkin @ 14.11.2011, 17:58) трудозатраты на кг. продукции при 145й больше т.к. на одно и тоже количество меда нужно откачать почти в два раза больше рамок ( полезная высота двух 145х равна в лучшем случае 250 мм. а рутовской 210мм.) ? У меня большой опыт работы с рутом и немного с 145, - откачка из 145 идет быстрей однозначно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тараско Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Я в этом году только первый год качал на 145 мм, и мое мнение. что две рамки на 145 быстрее распечатка, чем одна 300 мм. И при этом 2 на 145 - больше площадь, чем одна на 230 мм. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rad Posted November 17, 2011 Share Posted November 17, 2011 surovyj, читай Мишака, это действительно работает Очень интересно и актуально пишет МишаК. Главное - по сути, никакой "философии" вот теперь не знаю, благодарить вас с суровым за эту ссылку или нет на зиму наметил изготовление МК, типа уже более менее окончательной модели на которой буду водить ближайшие годы, но после прочтения понял, что конструкцию и технологию стоит серьезно пересмотреть Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сирота Микола Posted November 17, 2011 Share Posted November 17, 2011 Я в этом году только первый год качал на 145 мм, и мое мнение. что две рамки на 145 быстрее распечатка, чем одна 300 мм. И при этом 2 на 145 - больше площадь, чем одна на 230 мм. моя думка така ж. Я качав одночасно і піврамку і звичайну, коли переходив на магазинні рамки. І розпечатка йде швидше і в руках легше тримати. Даданівську при розпечатці одною рукою буває тяжкувато перевернути чи підняти (у мене на зап'ястку сухожилля ушкоджені), а магазинні, навіть повні - дуже легко. І мед не тече з рамки при розпечатці - не встигає. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дима Posted November 17, 2011 Share Posted November 17, 2011 что две рамки на 145 быстрее распечатка, чем одна 300 мм. ? Мы немного отошли от темы и все же, откачать корпус на рамку 145 быстрее, если на пасеке: -используется пчелоудалитель либо воздуходувка, я имею отбор рамок на откачку, иначе эта процедура превращается в пытку; -используется большая радиальная медогонка. Я думаю, данное оборудование есть не у многих, и если в будущем оно не планируется, то намного быстрее откачивать рамки рамки на 300. Так как распечатать 2 рамки на 145, вставить в кассету медогонки, вытянуть и т.д. занимает больше времени чем на откачку одной большой рамки. По поводу работы корпусами, я расширял улей только корпусом сверху, на взятке ставил в разрез корпус вощины. Матку в семье менял весной, и о роении не беспокоился. Гнездо на маленьких рамках мне не нравится, маленькая рамка в гнезде противоестественна природе пчел (да простят меня поклонники альпийцев) и добавляет лишней работы. Многие, особенно начинающие пчеловоды "бросаются" в новомодные ульи МФУ, ожидая легкой работы с ними и больших медосборов, не обращая внимания на другие существенные нюансы, которые описываются известными пчеловодами, работающими с ними - замена маток весной на молодых, противороевые отводки весной либо деление семьи пополам и наращивание силы семей к взятку и т.д. Пробуйте, выбирайте, кому что нравится, на вкус и цвет как говорится...я всего лишь высказал Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petrovych61 Posted November 17, 2011 Share Posted November 17, 2011 Мы немного отошли от темы и все же, откачать корпус на рамку 145 быстрее, если на пасеке: -используется пчелоудалитель либо воздуходувка, я имею отбор рамок на откачку, иначе эта процедура превращается в пытку; -используется большая радиальная медогонка. ← Відкачував і не можу погодитися. По-перше, якщо рамки запечатані, а пів-рамку краще печатають від бруса до бруса, то бджіл в корпусах майже нема і без видаляча. Я ставив корпус на бік, з однієї сторони гнав димарем, а з другої змітав щіткою, так цілим корпусом і змітав бджоли. Розпечатка двох піврамок навіть просто ножем набагато простіше, ніж однієї на 300, особливо якщо нижня планка теж шириною 25 мм. Ну а відкачка що двох магазинних, що однієї гніздової нічим не відрізняється, особливо якщо касети поворотні. Link to comment Share on other sites More sharing options...
surovyj Posted November 19, 2011 Share Posted November 19, 2011 surovyj, читай Мишака, это действительно работает ? Да, работает. Я и сам так делаю- сильным семьям ставлю 3-й и когда матка его освоит делаю два отводка(один- донор, второй- на расширение пасеки). Но этот способ подходит только для сильных семей, отводки от средних семей приходится делать в рутах порамочно. Очень интересно и актуально пишет МишаК. Главное - по сути, никакой "философии" ? Миша ПРАКТИК! Link to comment Share on other sites More sharing options...
nibond Posted March 7, 2012 Share Posted March 7, 2012 pcholkin, , я полностью согласен с вашими сомнениями относительно производительности графической модели. Можно проще и не менее результативно... ? Що мається на увазі? Будь ласка, детальніше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
igl Posted April 3, 2012 Share Posted April 3, 2012 pcholkin, , я полностью согласен с вашими сомнениями относительно производительности графической модели. Можно проще и не менее результативно... ? Що мається на увазі? Будь ласка, детальніше. Очень присоединяюсь к просьбе Link to comment Share on other sites More sharing options...
Андрей-2019 Posted April 14, 2012 Share Posted April 14, 2012 При постановке 3-го корпуса весной решетку сразу ложите на второй?или когда пчелы освоят 3корпус тогда решетку? Link to comment Share on other sites More sharing options...
А.В.В.(Владимир) Posted April 18, 2012 Author Share Posted April 18, 2012 При постановке 3-го корпуса весной решетку сразу ложите на второй?или когда пчелы освоят 3корпус тогда решетку? Я сначала меняю местами корпуса, потом просто верхним добавляю 3-й корпус, пускай развиваются. Решетку ложу когда буду 4-й и 5-й корпус ставить перед акацией. 2 корпуса + решетка + (2)3 корпуса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
7taras7 Posted October 16, 2013 Share Posted October 16, 2013 тема про перестановку корпусов на полурамку, а обсуждается сравнение рамок 230 и 145. Я хочу предложить иной способ. Семью расширять вниз. Семья набрала 2 корпуса берем корпус суши (если есть взяток то вощину)ставим первым переносим туда матку и накрываем РР и ставим на неё корпуса с расплодом. Следующее расширение производим также и теперь матка в двух корпусах. Таким способом удобно обновлять гнездовые рамки. Отводок делаем из корпусов стоящих выше рр где уже весь расплод запечатан. У кого какое мнение? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sanich Posted October 16, 2013 Share Posted October 16, 2013 У кого какое мнение? ← Мед в рассплодных рамках. А мы как бы хотим избежать этого. Как минимум, я хочу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Любомир Posted October 16, 2013 Share Posted October 16, 2013 У кого какое мнение? ? Мед в рассплодных рамках. А мы как бы хотим избежать этого. Как минимум, я хочу. Как я понял: речь идёт о весеннем расширении - развитии семьи - это не есть товарный мёд. А главный взяток - конечно в верхние медовые надставки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
7taras7 Posted October 16, 2013 Share Posted October 16, 2013 Мед в рассплодных рамках. А мы как бы хотим избежать этого. Как минимум, я хочу. ? Тогда как по вашему менять гнездовые рамки не делая отводки на расширение или на продажу? Link to comment Share on other sites More sharing options...
nibond Posted October 16, 2013 Share Posted October 16, 2013 У кого какое мнение? ? Все давним давно ким то уже було відкрите. Вітаю, Ви по новому відкрили прийом, відомий як метод Демарі. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.