Kumpel (Ігор Довгуник)

Ну мабуть окрім Вас, всі решта з'їхади з глузду : http://poshukach.com/search?q=осіменіння&fr=ps&gp=870900

Ну якщо будете перекладати при допомозі гугла, то ще й не таке побачите. А запропонуйте йому перекласти на англійську слово "осіменіння"...

"Instrumental insemination" переклажається як "інструментальне осіменіння", тобто не природне, або штучне. А щодо запліднення, то (до прикладу) бугай корову лише осіменяє. З того може бути діло (запліднення), а може і не бути. Ну а вже сам процес запліднення (яйцеклітини, або кількох) відбувається дещо пізніше, через кілька годин після осіменіння. Тобто вже без участі самого бугая, котрий мабуть на той час вже й забув... Цікаве й те, що сперматозоїди можуть і почекати кілька діб, якщо яйцеклітина з якихось причин ще не готова. Вважається, що у людей таке можливе до трьох діб. Тобто навіт

Ну така перспектива не дуже тішить . Запас тонкостінних також маю, бо свого часу придбав упаковку (90 шт). Поки у своєї версії недоліків не бачу, але все покаже практика.

Дякую! Обов'язково перегляну. А "чи є раціональна ідея в більш товстих капілярах" я також не знаю, тому мушу перевірити . У мене досить кепські умови на пасіці для цієї справи, тому доведеться рознести процеси і в часі, і в просторі. Набір сперми на пасіці, а саме осіменіння за 30 км і мабуть наступного дня.

Не практично, він надто ніжний. Та навіть випадково пошкодив кінчик і все коту під хвіст... А тут хіба молотком розбивай .

За підказку з епоксидкою дякую! Все вийшло досить надійно. Поганяв водичку - капіляр на шприці працює гарненько. Але мене більше цікавить наступна скажена ідея . Цікаво, чим хтось вже пробував капіляр Панасенкова у якості змінного контейнера для сперми? Внутнішній діаметр там приблизно 1 мм, а зовнішній біля 6 мм. Тобто він достатньо міцний і його можна сміливо кріпити на станку. Тут він досить коротенький, бо це лише половинка оригінального капіляра. Посадки під конюлі доробляв сам, на алмазному точилі .

Ну мені дістався станок від Романа Труша, а там все пластикове. Тому і спирт...

Ну я і раніше користувався лише спиртом. Потім промиваєш фізіологічним і чистенько

Взагалі робив їх під виносну станцію, бо існуюча конструкція не влаштовує. Але монтаж на станок також можливий. Зафіксувати можна і без металевого корпуса, бл вузол подачі також переробив на власну конструкцію . А щодо капіляра, то у американському станку бачив таке Правда шприц там шкляний. Але спробую...

Тк і є . Запресував туди втулочку бронову, попередньо нарізавши різьбу, і готовеньке.

Ех, не знайшов я поки такої краси. Мої шкляні трохи загрубі, тому наразі обійшовся тим, що є під руками (поліпропіленові). Бо дуже руки сверблять Один шток з нержавійки, різьба М4. Другий з бронзи, різьба М3. Працюють ніби відмінно. Якщо капіляр зафіксувати у конюлю від голки, то можна спробувати таке і на станок...

Ну там не тільки крила правильні, а ще й результати тестування у відомій європейській системі селекції. Але конче такого паперу, як Вам треба для діла, там точно не дають .

Та де їм взятися, якщо немає державного реєстру племматеріалу?! Про нього лише заходить мова. Тобто такий папірець і так би нічого не важив, бо максимум, це приватний реєстр самої племпасіки. А це вже на совісті (і імені, якщо дорожить) самого маткаря