Про посилення відповідальності власників тварин

[Sergiy]

Відкрити нову тему та закликати вас до її обговорення змусила новина, розповсюдженна засобами масової інформації (FM-радіостанції, телебачення, інтернет-ресурси) про внесення до Верховної Ради України законопроекту про посилення відповідальності власників тварин. Наприклад, інформація з сайту Новинар http://novynar.com.ua/politics/180312 Раді пропонують саджати до 9 років власників собак, що напали на людей Депутати Верховної Ради від фракції НУ-НС Ірина Геращенко та Ольга Герасим'юк пропонують парламенту посилити відповідальність за невиконання власниками собак або інших тварин обов'язків по догляду за ними. Про це йдеться в проекті закону № 9040, зареєстрованому в Раді 1 серпня. Законопроектом пропонується доповнити Кримінальний кодекс новою статтею, що передбачає перелік покарань за невиконання або неналежне виконання власниками собак та інших тварин обов'язків по догляду за ними, якщо це спричинило тілесні ушкодження потерпілим середнього, тяжкого ступеня або їх смерть. При цьому пропонується карати за нанесення тваринами середньої тяжкості ушкоджень штрафом від 200 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів (3,4 - 8,5 тис. гривень) або громадськими роботами від 150 до 240 годин, або виправними роботами до 2 років, або обмеженням волі до 3 років, або позбавленням волі на той самий термін. За ті ж дії, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження або смерть пропонується карати обмеженням волі від 3 до 5 років або позбавленням волі від 3 до 9 років. У пояснювальній записці законопроекту наголошується, що згідно з чинним законодавством до випадків нанесення тваринами тілесних ушкоджень застосовуються статті особливої частини Кримінального кодексу, які передбачають покарання за необережний злочин. Водночас, автори зазначають, що кримінальні справи за цими статтями порушуються рідко і власникам собак часто вдається уникнути кримінальної відповідальності, і вони несуть тільки адміністративну відповідальність у вигляді штрафу до 7 неоподатковуваних мінімумів (до 119 гривень) у зв'язку з відсутністю у Кримінальному кодексі спеціальної статті за такий характер злочинів. Крім цього, законопроектом пропонується посилити адмінвідповідальність також власників собак та інших тварин за порушення порядку їх утримання. Законопроект спрямований на скорочення кількості випадків нанесення тваринами шкоди здоров'ю людей. Як повідомлялося, у квітні Рада відмовилася ввести кримінальну відповідальність за порушення правил вигулу собак. Авторами даного законопроекту № 5126 також були Геращенко і Герасим'юк. Отримавши цю інформацію я занепокоївся. Мене занепокоїла фраза "та інших тварин". Адже наші бджоли теж є сільскогосподарськими ТВАРИНАМИ. А завдають "шкоду" (жалять) вони усьому населенню Землі - навряд чи є на світі (крім Гренландії) людина, якої хоча б раз у житті не вжалила бджола. Одже, ми усі (бджолярі) стаємо потенційними правопорушниками. Ознайомившись більш детально з питанням я з'ясував наступне: Внесений на розгляд Верховної Ради України законопроект про посилення відповідальності тварин передбачає внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та внесення доповнення про встановлення кримінальної відповідальності до Кримінального кодексу України. Прикріплюю сам законопроект (з сайту http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webpro...p;pf3511=40983) та пояснювальну записку до законопроекту (з сайту http://www.zakonoproekt.org.ua/Data/docs/P...01_08_2011.htm). Для того, щоб зрозуміліше було, про що йде мова, прикріплюю файл з діючою редакцією статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (з сайту http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...;nreg=80731-10). Кожен бажаючий неозброєним оком помітить різницю - у діючій редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення мова йде про собак і котів, у змінах, запропонованих депутатами Геращенко І.В. і Герасим'юк О.В. - про собак чи інших тварин. А це вже дві великі різниці. Крім того, законопроектом, внесеним депутатами Геращенко І.В. і Герасим'юк О.В. крім адміністративної відповідальності (штраф) передбачається введення кримінальної відповідальності (позбавлення волі на визначений термін). Прийняття внесеного законопроекту у запропонованому депутатами Геращенко І.В. і Герасим'юк О.В. вигляді по-перше дозволить кожному бажаючому звернутися до суду з вимогою про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності пасічника за вжалення його чи його дитини бджолою, а по-друге - створить умови для шантажування пасічників з метою отримати сумму (на розсуд шантажиста) за незвернення до суду. Що я прошу від форумчан: 1. Взяти участь у обговорені запропонованої теми на сторінках нашого форуму. 2. Форумчан-учасників об'єднань бджолярів (ВГО "Братство", регіональних спілок, т.інш.) обговорити посталу проблему у своїх організаціях та підготувати звернення до Верховної Ради України про неприпустимість прийняття запропонованого депутатами Геращенко І.В. і Герасим'юк О.В. законопроекту у існуючій редакції. 3. Форумчан, що братимуть участь у VIII Всеукраїнському Бджолярському крузі 1-2 жовтня п.р. у Броварському районі винести цю проблему на громадське обговорення та вийти з пропозицією про включення результатів обговорення до постановляючої частини Звернення Бджолярського кругу. Що я пропоную: 1. Результати обговорення, проведеного на форумі узагальнити на традиційній зустрічі форумчан наприкінці вересня (на початку жовтня). 2. Результати обговорення направити до профільного комітету Верховної Ради, персонально - депутатам Геращенко І.В. і Герасим'юк О.В. (як авторкам законопроекту) та депутату Стретовичу В.М. (як пасічнику). Сам лист (звернення) обговорити на зустрічі форумчан, на зустрічі його і підписати (складення листа, його друк беру на себе). Що потрібно: Як що серед нас є правники або як що у когось з нас є знайомі правники (дипломовані юристи) - дайте юридичний висновок (або попрохайте знайомих дати юридичний висновок) про можливі юридичні наслідки для власників "інших тварин" - бджолярів у разі прийняття запропонованого законопроекту.

[ppz]

Какая собака одну из этих почтенных дам укусила (а может и обеих)?... Но проблема действительно есть - в обтекаемой формулировке "та інших тварин". Относятся ли к ним пчёлы? Это животные или насекомые? Или тут уже как повернёт? Почему бы не написать чётко и понятно: собак, кошек, крокодилов, мышей.... и список из 1000 представителей фауны. Что, лень писать? В принципе, тут ещё нужно понять, провоцирует ли укушенный эту "іншу тварину" - вспомните "Белый Бим Чёрное ухо". Как быть в таких случаях, когда укушенный мазохист или садист, и справки у него нет? В любом случае эти проэкты недоработаны, чёткости в понимании нет, а значит будоражить пчеловодную общественность таки придётся.

[Бортник]

Дуже важлива новина. Коли я дивлюся як якась бабуся вигулює такого собі пітбультер'єра зі шрамами по всьому тілу, та ще й без намордника, а на прохання прибрати собаку відповідає щось недбале, то що тут можна сказати? ...трудно жить в деревне без нагана... Цікаво, а хто відповідатиме за те що спричинять шкоду здоров'ю людини безпритульні тварини? Що ж до нас, то напевно треба таки реєструвати свої пасіки і облаштовувати їх згідно вимог законів.

[Sergiy]

... проблема действительно есть - в обтекаемой формулировке "та інших тварин". Относятся ли к ним пчёлы? ...

Нашвидку передивився Google - Витяг з наказу Державного комітету статистики України від 24.01.2008 N 18 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо проведення розрахунків витрат кормів худобі та птиці у господарствах усіх категорій» ... До сільськогосподарських тварин відносяться також кролі, птиця, хутрові звірі, бджоли...

[степанович]

Будемо тепер тримати бджіл в лісі на деревах

[Petrovych61]

Думаю що акцент має бути саме на

посилити відповідальність за невиконання власниками собак або інших тварин обов'язків по догляду за ними.

Це закономірно вимагати від людини, яка тримає істоту, що може бути небезпечною для здоров'я чи навіть життя людей, дотримуватися правил їх утримання. А якщо пасіку ставити під порогом сусіда, та ще й не огороджувати, то що тут дивуватися реакції сусіда? Є санітарні норми облаштування пасіки і дотримання їх ставить пасічника поза тією категорією, хто "не виконує обовязки по догляду..." Оф-топ. Йде по вулиці тітонька з шавкою. Шавка кидається мені під ноги - я відмахуюсь чим маю. Загрози ні життю, чи навіть здоровю нема, але штанку поже порвати... На фразу - "та вона не вкусить!", відповідаю: "Пані! Давайте я Вам під балконом поставлю вулика з бджолами і запевню Вас що вони не жалять..." Інший випадок з бджолами. Приїхали в село подивитися на вулики(купували), с маршрутки провела нас сусідка того пасічника. По дорозі розповіла, що життя від бджіл нема - вжалили дитину, витратили пару сотень на лікування... Прийшли на місце - дійсно 10 вуликів стоять якраз напроти порогу сусіднього будинку в 3- метрах, абсолютно без будь-якої огорожі(крім сіти), хоча в глиб саду ще метрів 20, не менше! Чомусь в таких випадках солідарність не спрацьовує... Просто практика показує, що в нас вміють ТАК писати закони, що вони на стороні тих, хто може найняти кращого адвоката, або просто купити рішення суду... З другого боку, на відміну від собак важко довести, що саме ВАША бджола напала, а не прилетіла з другого краю села(міста)

[sewerby]

Витяг з наказу Державного комітету статистики України від 24.01.2008 N 18 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо проведення розрахунків витрат кормів худобі та птиці у господарствах усіх категорій» ... До сільськогосподарських тварин відносяться також кролі, птиця, хутрові звірі, бджоли...

Вибачте, але це не Кодекс а статистика. Будь який юрист візьме за основу фразу про інших тварин і легко доведе, що бджола - комаха і в даній редакції все закінчиться. А якщо ще й бджоли за двометровим парканом а сусід має на столі свіжий мед, то взагалі проблем не буде.

[sika4]

Пчеловодство относится к животноводству , ну а доказать что Вaс ужалила Моя пчела я думаю нереально

[metrolog]

Пчеловодство относится к животноводству , ну а доказать что Вaс ужалила Моя пчела я думаю нереально

В жизни всякое бывает, а забор 2 метра ставить надо.

[Панас]

Вибачте, але це не Кодекс а статистика. Будь який юрист візьме за основу фразу про інших тварин і легко доведе, що бджола - комаха і в даній редакції все закінчиться. А якщо ще й бджоли за двометровим парканом а сусід має на столі свіжий мед, то взагалі проблем не буде.

?

, Пчела относится к классу насекомых, тип членистоногие, подцарство многоклеточные, царство Zoa (животные). Так что пчелы тоже животные.

ну а доказать что Вaс ужалила Моя пчела я думаю нереально

?

А вот это точно!

[Вовас]

Цікаво, а хто відповідатиме за те що спричинять шкоду здоров'ю людини безпритульні тварини?

?

Лучше бы они этих бездомных собак перестреляли.

ну а доказать что Вaс ужалила Моя пчела я думаю нереально

?

Это 100% не доказуемо.Но в том случяе если у хозяина пасики два метра забор и документы все в порядке.

[sika4]

От если би пчели Стретовича пожалили мадам Герасимьюк , интересно било посмотреть на развязку

[sewerby]

Так что пчелы тоже животные.

Ну так, то й так. Нехай собі тваринки літають.

[valmir]

Хорошо что коровы не летают

[blek-269]

Ну и развели Вас по полной...

?

Вот мы с соседом стоим точками друг от друга 400м и у нас усная договорённость если что то предупреждаем о болезнях . Вот в прошлом году покупали пакеты , я прописывал 2 шт покупал . он больше и мы эти пакеты ставили на изоляцию . Пишу про себя , когда привезли я их в подвал , а по утру вырезал по сотику( и вбанку, для ветеринарки ), а с верху положил медовую лепёшку, так как будут стоять до получения результатов, когда получил ещё держал дома , а через недельку на точёк . Местные не покупают пакетов . А вот если другие по близости тогда идём и спрашиваем , так как мы готовимся к сезону и что бы потом не привезли заразы какой , мы же хотим заработать , а не лечить и быть в убытке . И тут выплывает если что надо спрашивать с того кто привёз этот букет и требовать компенсации, а вот тот товарищь пусть решает свою проблему где он взял эти пакеты , если купил у перекупщика , то с ним , ну а он у того у кого купил . А если сам приобретал то пусть едет и разбирается у кого купил . и если человек попал на деньги тогда не позавидуешь продавцу И это будет правильно .Вот кто тогда попадёт Так что пора за паспортом и меньше гонору