Перейти к содержанию

Цирк на дроті


spu

Рекомендуемые сообщения

Забудьте ви зараз про дотації. Ні бажання ні можливостей їх виплачувати немає. Тут хоч би ще податками не задавили - і то добре. Надія тільки на самих себе та на об'єднані зусилля.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 weeks later...

Реагируя на высказывания форумчан…

С. Милов

Обычно, о происходящем на «Точке» предпочитаю узнавать в обобщенном виде от В.Соломки, Н.Горнича и некоторых иных, хотя чту афоризм Козьмы Пруткова: «Бросая камешки в воду, смотри за кругами ими образуемыми, иначе это будет пустою забавою». Для меня важны не столько ваши высказывания, сколько дела, которые прослеживаемы в изменениях общественных реакций на действительность. А точковцы – это весьма влиятельная группа в пчеловодстве Украины. Я вполне осознаю ничтожность своих индивидуальных усилий и грандиозность задач, за которые взялся. Ведь сегодня, пожалуй, нет более важной задачи, чем превращение нас украинцев в общество, а тем самым в народ. Но в отличие от многих, осознавая ничтожность своих сил, я их не щадил и, пожалуй, главное что сделал за годы своей общественной деятельности - продемонстрировал вам всем, что даже простой украинский пасечник может, заручившись поддержкой своей общественной организации и учитывая складывающиеся в отрасли тенденции, влиять если не на происходящее в отрасли, то на гавных в ней фигурантов. Спросите у Боднарчука, имела ли для него последствия занимаемые мною позиции! Да и к Ющенко я не напрашивался на прием, а он счел необходимым для себя потратить 2,5 часа на деда с пасеки, кочующей по посадкам. Не просил я и Верховную раду присваивать мне глупейшее звание «лучшего теоретика» отрасли в области развития общественных организаций. И это при осознании, что один в поле не воин, но кто-то должен выйти в это поле первым. Пишу это совсем не для похвальбы, а для того же, на что ваше внимание обращает Лавр: «Мілов все це виклав нам в надії що хтось підійме кинуту перчатку і понесе цей тягар далі. Чи я в чомусь помилився?». Спасибо за такое понимание написанного мною. Действительно, главное для чего пишу, это что бы показать, что нет поля без вышедшего на него простого пахаря, готового защищать завещанное отцами поле – отечественное поле. Но не могу без возмущения читать на точку слова: «Противопоставить насквозь прогнилой системе можно только... новые, независимые системы. Одна из них (в хорошем смысле) родилась на Харьковщине. И видит Бог--со временем она достигнет того, о чем пишет неукротимый Милов!». Бог, конечно же видит, но совсем другое. Он в отличии от вас помнит как ваши отцы создали харьковскую Спилку, которую вы безответственно отдаете Стрыгину с Боднарчуком, которые в глазах государства сохранят за собой нишу представительства интересов сообщества пасечников Харьковщины и Украины. В нашем отечестве сегодня бардак, так может вы и от Украины для себя выделите «новую и независимую структуру», оставив отчее наследие на дальнейшее глумление боднарчуков и стрыгиных? Но потом вам и от Харькова придется отделяться. Ведь на Украине творится то же, что и в отрасли пчеловодства - люди как будто есть, а выбирать не из кого. Со времен Остапа Бендера мы усвоили лозунг «Запад нам поможет» и уповаем на западный опыт, вопреки давно ставшему притчей во языцах историческому опыту, гласящему о «непригодности для нас с вами того, что немцу хорошо». Когда «Дід Василь» акцентирует ваше внимание на немецком опіте, «проверенном жизью», то забывает указати что он проверен не нашей ураинской жизнью, а немецким образом жизни. Весь же исторический опит отечественной истории, начиная с петровских реформ, кончая горбачевской перестройкой и двадцатилетним опытом строительства независимой Украины под руководством западных советников и по западным образцам, красноречиво свидетельствует о бесполезности слепого копирования западных образцов.. На точку Паланочка и без меня об этом пишет вам: «В Украине еще ничего в верхах власти кардинально не изменилось, и я убежден, при любом раскладе не изменится. СПУ отображает как раз те процесы что идут в стране . Вы статью Милова прочитали ??». Но вспомните и то, что я писал намного раньше: «Для того, чтобы узнать, что море соленое, его не надо выпивать целиком. Достаточно одной нашей пчеловодческой капли». В ней вся Украины со своим майданами и антимайданами. В то же время, Сергiй Анатолiйович, уповая на западный опыт, пишет, что «нигде не рассказывалось об истории создания этих объединений». Он имеет ввиду объединения пчеловодов. Смею полагать, что никто глубже меня эту историю не рыл. Речь идет об «Историю Союза пчеловодов Одещины», написанной мной в 2007 году к столетию общественных объединений пасечников Одещины, которую, в свое время никто не захотел публиковать. В ней, в частности, отражен мировой и отечественный опыт строительства общественных организаций на государственные деньги и государственными уполномоченными по пчеловодству, о чем вы мечтаете. Такие уполномоченные были в каждой губернии царской России. Государственные деньги предоставлялись не только на помещения обществ пасечников, на создание пчеловодческих библиотек, на закупку пчеловодами инвентаря, промышленных систем ульев Дадана и Лангстрота, на прицепы для перевозки ульев и т.д. Мало того, деньги предоставлялись проклятым царизмом на подписку журналов каждому члену общества. Так пытались воспитать потребность пчеловодов в периодической профессиональной прессе. Но через два года, когда попытались переложить на плечи пчеловодов затраты на подписку, то подписались только гос. уполномоченные по пчеловодству и дворяне, содержавшие пасеки. Тогда же, в первом десятилетии 20 века следствием развития земской реформы в Российской империи становится создание общественных организаций пасечников не только по всей империи, включая Одессу, а потом Киев, но и славянские страны. Так за годы до появления Апимондии при поддержке царизма возникает Апиславия. В первые годы Советской власти и воплощения ленинских идей кооперации, под руководством бывших царских уполномоченных по пчеловодству в СССР вновь продолжились вливания средств (теперь от волн экспроприаций) в пчеловодческие кооперативы, которые были ликвидированы с отменой политики НЭПа. Но этот опыт не имеет отношения к действительным формам общественных организаций, в том числе и немецкий опыт. Немцы издревле имели многовековой опыт каждую весну собираться на мартовских полях – полях бога войны Марса (отсюда название марта), где на общественных началах формировали орды, именовавшиеся Хурдом , а позже рыцарскими орденами. Они, в отличии от украинцев, имеют большой опыт добровольного объединения для грабительских войн, Но с этим опытом они нарабатывали многовековой опыт справедливого раздела награбленного между своими воинами, умевшими постоять за свое. Этот их былой опыт сказывается в современной мирной жизни, особенно Скандинавских стран, которые неоднократно в постсоветское время ставятся у нас в пример, как давно живущие при коммунизме. И действительно, в Норвегии, являвшейся родиной германоязычных воинов норманн, варягов, викингов, сегодня каждый новорожденный автоматически обретает акции национальных компаний, добывающих природные ресурсы, которые не подлежат приватизации. Попробуйте внедрить этот опыт у нас, у которых еще недавно воровство председателей колхозов отличалось от простонародного, только тем, что председатель таскал не торбой, а машиной. С развалом СССР, обретением независимости и с наступлением времен частного предпринимательства, (бог которого Гермес традиционно считался и богом воровства) удачливое ворье из нашего народа несколько подвинуло тех, кого мы условно назвали председателями колхозов, но принципиальной разницы между новыми украинцами так и не возникло. У нас извечно, свои грабят своих, в то время как скандинавские немцы привыкли грабить только чужие земли, а на своих жить гражданской общиной, чему следуют и современные континентальные их родственники. Здесь важно не пытаться копировать немецкий опыт,. Среди немцев несравнимо более высок уровень взаимного доверия, чем в нашем народе. А высокий уровень взаимного доверия - это основная предпосылка превращения людей в граждан своей страны и объединения граждан в общественные организации, в которых на основе доверия действуют связи добровольного взаимодействия между гражданами. У нас же, царствует взаимное недоверие, позиция – «Моя хата с краю». Как можно объединяться украинцам когда подавляющее большинство из вас пишут что это бесполезно, так как все будет в очередной раз разграблено. Кем? Но, если объединяться, то надо понимать, что все наши боднарчуки рождены в нашем народе. Его отцом был украинский пасечник и принципиальная разница между двумя Леонидами Ивановичами, преимущественно состоит в их фамилиях – Боднарчук и Веред. .При этом речь вовсе не о Вереде, а о том, что нам гораздо больше чем немцам надо продумывать методы нейтрализации наших национальных пороков, независимо от фамилий их носителей. Я давно начал думать и писать об этом. Ниже привожу отрывок из моей статьи 2006 года, опубликованной в Агросвите и Украинском пасечнике, который планирует в феврале перепечатать Бджолярский круг, но на украинском языке, на котором в последние годы не пишу, поскольку многие пасечники Одещины его плохо знают.

Апельсин

Час звичних масових громадських організацій радянського зразку, канув в минуле. Основним об’єднуючим мотивом тих часів в бджільництві був дефіцит – цукор. А розподіл дефіциту - це закамуфльована форма влади, шикуючи рабські душі всякої масті в шеренги споживачів. І який ентузіазм і верх самоврядування були в пам’ятних нам чергах по списках з ночі? Та час дефіциту сплинув, а жага одних до його розподілу, як правило, в вузькому колі, а других – до отримання місця в цьому колі, живуча. Обидві ці категорії людей не тільки не придатні для громадської роботи – вони дискредитують її. Від них в громадських організаціях потрібно нещадно позбавлятись скільки б їх не було. Мені, як голові Союзу бджолярів Одещини часто доводиться відповідати бджолярам на їх традиційне питання, корінням зв’язане з часами влади дефіциту, що вони матимуть від Союзу бджолярів? Я їм відповідаю: «З того що можливо отримати на дурнець – нічого, окрім того, що зробите самі, об’єднавшись». Це часом не тільки бентежить, а і викликає гнів, основою якого є впевненість – «розікрав, а то чого б згодився головувати». Об’єднання громадян виникають тільки там, де є непосильна для окремих осіб загальна потреба щось зробити. Наприклад, зсунути камінь з дороги, який заважає всім. Участь в спільній роботі по зсуванню такого каменя - то вже громадська діяльність. Що від неї отримує кожен ? Не спотикатимемося, і все. Та ж сама робота зроблена тим же колективом за платню, втрачає характер громадської роботи, хоча може бути не менш корисною для громади. В разі отримання платні колектив об’єднують не громадські мотиви доброчинної участі самостійних осіб в корисній для загалу справі, а підлеглість найманців волі і цілям наймача. Вони за платню можуть і накидати на дорогу каміння, навіть якщо воно їм потім буде заважати. Тому ще в древньому Римі громадянин, виконуючий громадську роботу за платню, отримував в разі суду вагомість голосу раба. Людина, залежна від платні – то завжди раб. Саме тому Закон України „Про об’єднання громадян”, виражаючи сутність громадської роботи, передбачає неприбутковий характер об’єднань громадян. Такий неприбутковий характер громадських організацій потрібен навіть комерційним організаціям підприємців, промисловиків. В захисті своїх загальних інтересів не може існувати місце ринковій (бізнесовій) моралі . Скориставшись для роз’яснення специфіки громадської роботи прикладом з каменем, мимо волі згадав науково-популярний фільм 80-х років «Острів мавп» («Обезьяний остров»). Він розповідав про серію дослідів радянських вчених, спрямованих на пошук принципових відмінностей інтелекту людини від інтелекту шимпанзе. Було наглядно продемонстровано, що мавпи володіють асоціативним мисленням, здатні планувати свої дії, передбачати їх наслідки, виготовляти знаряддя праці, використовувати їх і т.п. Мавпи принципово не здатні були робити тільки одне – не могли об’єднуватись для спільних дій, тобто виявили принципову нездатність до громадської роботи. Таким чином, це з долею гумору дає підставу вважати здатність людини до громадської діяльності тим що відрізняє її від мавпи. Вчені продемонстрували це на прикладі з тим самим каменем. Вони, зробивши в землі лунку, і поклавши в неї при мавпах апельсин, накрили його непід’ємним для однієї мавпи каменем. Мавпи по черзі штовхали камінь, та не досягнувши успіху, далеко від нього не відходили, розраховуючи вихопити апельсин при нагоді. Силачі при цьому не могли зосередитись на камені, боячись власного успіху при зайнятих руках. Доводилось розганяти «колег». Ті змушені були змінити тактику з активного вичікування на пасивне висиджування навколо каменя з напіввідведенними від нього очима, щоб не відволікати від роботи працюючого. Та їх наміри не викликали сумніву тільки у мавпи, що трудилась над каменем, а для людини, вони були очевидні. Як не прикро, це дуже нагадує наші об’єднання бджолярів, де голови громад нерідко тікають від своїх колективів з неїстивними печатками громадських об’єднань, де бджолярі прохають: «дай, і я буду членом колективу», де знаходяться розумники, які знають що одного апельсина, навіть при успіху, не вистачить на всіх і ідуть до експериментаторів «представляти галузь» в розрахунку на інший апельсин, який прохають під обіцянку чесно його розділити серед своїх колег. Дуже хочеться відчувати себе людиною і серед людей, уміти зсувати колективно камені, які нам на заваді; цивілізовано розподіляти колективне надбання. Та навіть таке бажання багатьма сприймається як відволікання уваги колективу від апельсину, щоб їм заволодіти самому. І не безпідставно – ми маємо багатий негативний досвід демагогії і життя між мавпоподібних, які здатні тільки вихоплювати апельсин один у одного і не здатні об’єднуватись і ділитись.

С.Мілов, 2006 рік.

Полагаю что в выше написанным я дал ответ Сергiю Анатолiйовичу, который писал: «Мне почему-то кажется, что руководители объединений пчеловодов и в Германии, и в Польше работают на должности…, получают зарплату, платят налоги с зарплаты, им лет по 45-50, на работу руководителя объединения пчеловодов они ходят ежедневно… И самое главное - мне кажется, что эти объединения возникли не по инициативе снизу, а по команде сверху... когда было принято правительственное решение об оказании господдержки за счёт средств бюджета…». Не смотря на то, что Сергею Анатолбевичу кажется, общественные работы во всем мире в основном выполняются на, так называемых, общественных началах, или, при необходимости, за счет взносов членов общества. Мало того, согласно общепринятой сегодня концепции гражданского общества и европейского выбора, гражданское общество состоит из трех секторов, гражданского, государственного и бизнесового, которые должны конструктивно противодействовать друг другу, отстаивая каждый свои принципиально разный интересы. Всякое слияние этих секторов, а тем более руководство представителями одного сектора, защитой интересов не допустимо и если такое слияние возникает, то исключительно в коррупционных целях. Это не отменяет возможности государственных дотаций в отрасль, о которой вы склонны мечтать.. Об этом так же были мои статьи, общим объемом около 400 страниц, написанных за последние 8 лет. И это были не просто высказывания частного лица, а результаты работы по изучению мирового и отечественного опыта и мировой общественной мысли. В упомянутом нами фильме был и фрагмент и о том, что природного лидера среди подопытных взрослых обезьян не нашлось, и пустующую социальную нишу среди них заняла маленькая обезьянка мужского пола по кличке Бой. Маленький Бой даже у взрослых обезьян грубо отнимал еду, бил их и они подчинялись ему, что не было связано со снисхождением взрослых к малолетнему Бою. Боднарчук, чьи лидерские задатки слабы, выпускает на съездах вместо себя не Боя, а предпринимателя Горелика, который грубо орет на весь зал и так же грубо отнимает у неугодных право на голос, а не на апельсин. Пасечники сникают пред напором его грубости, что традиционно позволяло ему навязывать угодные Боднарчуку решения съездам. Стоило нашей небольшой инициативной группе, на последнем съезде, весьма вежливо проявить неповиновение окрикам Горелика, а так же, рьяным нападкам Горишныка, и из зала впервые со времен создания СПУ начали слышаться голоса пасечников. Один из них даже осмелился задать неудобный для Боднарчука вопрос о его доме, построенном на территории института, чем и прославился. Так какой же нам лидер нужен, типа Боя и Горелика? Да и нужен ли? Напомню ваши высказывания по этому поводу: Oleg Kihno: Перемен требуют наши сердца… По моему саморганизованность это что-то нереальное, либо есть лидер, учитель, вождь, то есть сильная личность, кто поведет за собой, либо все расползутся как пчелы в безматочной семье. Паланочка: каждому "стаду" нужен пастух, а если его нет, то каждая "овца" в свою сторону смотрит….реальность такова что нас скорей всего и не заметят…як ви думаете, хто реально може її підняти і понести ? Bombus Главный посыл Милова - никто ничего не хочет делать. Поэтому пост руководителя в наших общественных организациях достаётся тому, кто имеет на этом хоть какой-то окупающийся интерес. Метролог: сейчас идет подковерная борьба, кому можно будет получать деньги от государства. И делать откаты, а мы потом опять будем бузить на кухнях, кто узурпировал власть? Исторический опыт свидетельствует, что весьма редки были в истории адекватные стоявшим задачам цари, полководцы, президенты и т.д, но жизнь при этом продолжалась. И в СПУ не часто будут хорошие руководители. Но как бывший специалист по эксплуатации дорогостоящих летательных космических аппаратов, я со слушательских лет усвоил, что проектировать любые конструкции и методы управления ими надо так, что бы при любом дураке ничто не взрывалось, мало того, что бы работало. .Поэтому вслед за Ярославом Ивановичем: потдерживаю, правда не на все 1000% предложение Кочута, который в шутку написал: «Пропоную посаду президента СПУ виставити на Аукціон. Хто заплатить найбільше - той президент СПУ на один рік». Собственно, нечто подобное, я вам и предложил, но всерьез и с указанием на конструкцию действенного и давно испытанного общественного механизма. Конечно, речь не об аукционе, а о назначении Спилкой, но не президента СПУ, а головы правления СПУ, который, будучи назначенным по приказу, не будет иметь никакого отношения к формированию решений съездов СПУ, ее рад и Ревизионной комиссии. В повседневности именно голова правления должен руководить исполкомом СПУ с правом печати и подписи и не иметь возможности влиять иным способом на продолжительность своего пребывания на должности, кроме одного способа - качественно и добросовестно исполнять решения Рад и съездов СПУ. При этом срок его пребывания на должности не ограничивается, но в любой момент он может быть уволен простым приказом президента СПУ. А президента СПУ я бы переименовал в голову СПУ. Скромней звучит, а суть та же. Этот голова из пасечников, чей управленческий опыт, может быть и, не велик, должен вести съезды и Рады, назначать от их имени голову правления а между съездами и радами, должен руководствуясь их решениями, контролировать исполнительскую работу правления СПУ. Сам съезд и рада, как коллективные органы не могут непосредственно доводить свои решения до головы правления и контролировать его деятельность, Только поэтому нужны голова СПУ и ревизионная комиссия. При этом подбирать кандидата на должность головы правления голова СПУ может и по конкурсу, что весьма близко к аукциону. При такой форме организации работы. голове СПУ не обязательно жить в Киеве и не на зарплату наемного работника, что неизбежно ведет к тому, что он со временем перестает быть носителем пчеловодческих интересов. Он по возможности должен жить от труда на своей пасеке, отрываясь от нее разве что на год, в основном для проведения съездов и руководства Радами и получать только компенсацию своих потерь, вызванных отрывом от пасеки. При этом пост головы СПУ утратит сегодняшнюю привлекательность, что пойдет только на пользу Спилке. Частые ротации и контроль ревизионной комиссии будут мешать коррупционному сговору головы Спилки с головой ее правления, которого не сложно подобрать из опытных менеджеров в Киеве, к тому же имеющих высшее пчеловодческое образование и большой опыт работы на пасеке. Голове правления не обязательно быть носителем пчеловодческих интересов. На эту должность подойдет и обслуживающий отрасль бизнесмен. На мой взгляд, пчеловодам в связи с подбором кандидата в головы правления есть смысл вновь обратить внимание на В Домровского, который и опытный менеджер, имеющий высшее пчеловодческое образование, и большой пчеловодческий опыт. Этот опыт у него сочетается с опытом работы с государственными органами и зарубежными бизнесовыми, а так же с общественными организациями, работающими в пчеловодстве ряда стран. Вся его бизнесовая деятельность так же связана с пчеловодством, да и живет он в Киеве, что для головы правления очень важно. Согласившись на эту должность он вынужден будет служить Спилке и нашим интересам. В противном случае легко будет уволен пчеловодами со своего поста по приказу, отданному по нашей пчеловодческой воле избранным нами на год-два головой СПУ. Существующие у любого недостатки этим легко компенсируются. Перед 6 съездом 2012 году я лично беседовал с В Домбровским о таком варианте построения СПУ и он давал согласие на работу головой правления СПУ, только просил меня согласиться на пост головы СПУ. Я уже писал, что у меня жизни мало для этого, да и не корректно вбрасывать идеи в массы под пост для себя любимого. Я буду полезен, даже не входя в руководство СПУ. Только теперь, два года спустя, я не буду просить Домбровского согласиться на этот пост. Говорите с ним сами, просите его или предлагайте иные кандидатуры. При этом, пост головы правления можно предложить любому другому менеджеру, хоть Всильковской, если она согласится работать на предложенных вами условиях на пчеловодство страны, а не так как привыкла. При этой схеме у пчеловодов всегда будут рычаги влияния на поведение любого головы правления. Паланочка пишет,что «реальность такова, а что нас скорей всего и не заметят» надо полагать, что имелось ввиду - сейчас и на съезде. Присмотритесь ко мне маленькому, которого вынуждены были замечать даже руководители страны. Но что я, обратите внимание на непревзойденный феномен Соломки. Вы же гораздо крупней и импозантней меня маленького, да еще и профессиональный проповедник. Просто ваша проповедь должна быть столь действенна, что бы вас не только заметили, но не могли не заметить и не приглашать.. При этом ваш вопрос «як ви думаете, хто реально може її (СПУ) підняти і понести ?» гораздо менее актуален, чем вопрос о том как организовать руководство СПУ чтобы она была работоспособной при руководстве ею реальных украинцев. Меня вообще удивляет, что вы обсуждаете не предложенную мною концепцию организации отрасли и СПУ, а второстепенный вопрос о конкретных кандидатах на пост президента СПУ alekzander: находится в кугу той же проблематики персоналий, когда пишет: «Истинное лицо выдвиженцев на пост президента СПУ, их деловые и человеческие качества, знают лишь ограниченное количество людей. Это члены Рады и приближенные к ней. Как же правильно сориентироваться во всей этой подковерной возне, как же сделать правильный выбор простому делегату съезда, который впервые на съезде услышит фамилию претендента на пост главы СПУ. .. В нашем случае, все кандидаты - это темные лошадки, с неизвестным прошлым, без предложенной программы действий. Вообще без ничего. В том то и дело. Но важен не правильный кандидат в новые боднарчуки, а другая система, ставящая боднарчуков под контроль общества. Что же относительно программы от реальных сегодня кандидатов в головы СПУ то вся их программа будет построена на том, что Милов не прав. Л.Веред уже агрессивно на раде утверждал, что никакое правление СПУ не нужно. Очевидно он имел ввиду, что для руководства СПУ достаточно его с Горишныком. Вместо изложения своих программ, мои оппоненты обязательно будут аппелировать к тому, что обслуживающие отрасль бизнесмены вышли из пчеловодов, поэтому являются квинтэссенцией украинского пчеловодства. Они якобы доказали толщиной своих кошельков свою принадлежность не просто к пчеловодам, а к пчеловодческой элите страны. Они обязательно рискнули бы утверждать и очевидную глупость, что вхождение околоотраслевого бизнеса в руководство СПУ необходимо самим пасечникам и Украине, но надеюсь, что после моих разъяснений это вызовет смех у пчеловодов, а смех – это сила На мой взгляд, пасечникам надо понимать, что предстоящий съезд будет вновь фальсифицирован, если регистрация делегатов будет проводиться по новым документам, зарегистрированным перед съездом. Горишнык и ему подобные теперь явятся на съезд уже с документами, зарегистрованными буквально вчера и их грязная роль на предыдущем съезде канет в прошлое. Поэтому важно было бы не допустить их на съезд, как новообразованные организации, еще не вошедшие в СПУ. Надо бы и не допустить не то, что принятия подготовленного клевретами Боднарчука устава СПУ, но даже включения этого вопроса в повестку дня съезда. Их цель сделать так, чтобы съезды созывались как можно реже, поскольку им контакт с пчеловодами – это вынужденная и неприятная формальность, соблюдение которой мешает на все времена закрепить право бизнеса и Боднарчука, но не руководить СПУ, а представлять в коррупционных целях на государственном уровне многотысячное сообщество пчеловодов страны. По сути, этом съезде пчеловодам следовало бы окончательно расстаться с Боднарчуком и засилием бизнеса в руководстве СПУ. Съезд следовало бы завершить заменой существующего руководства СПУ временным и утвердить концепцию возрождения СПУ. И все!!! Только после съезда в соответствии с утвержденной съездом концепцией возрождения СПУ необходимо подготовить новый устав СПУ, который должен быть принят на следующем съезде, хоть осенью этого года. Но на этот устав пасечникам нужно время. Похоже, что его предоставят события на майдане. Для этого вновь надо бы создать инициативную группу, которая должна начать готовить людей к съезду, разъясняя стоящие задачи по пунктам. Но на меня теперь не рассчитывайте. Я отхожу от дел, выскажусь и замолкну, пока не увижу кому помогать. Кто теперь возьмет инициативу на себя? Кто это все будет готовить и руководить??? Ведь вы же жаждете перемен!!! Они неизбежны даже в силу предыдущих наших инициатив. Да и эта моя статья неизбежно повлияет на то, что теперь представителей какох-то областных организаций не смогут не допустить в раду СПУ, ослабляя позиции в ней бизнеса. Гласность – это сила. Обратите внимание, на то, что на сей раз мое былое предложение о том, что регистрацию делегатов съезда надо вести по предоставлении регистрационных свидетельств и протоколав конференций обществ, используется теперь как инициатива самого Боднарчука. И пусть, но они сами вынуждены будут допускать в раду СПУ пасечников, а тем самым,очищать ее от бызнесменов, правда, медленно. Глубина и скорость происходящих перемен будет зависеть от вашей активности, а так же от понимания что и как следует делать. Так что я не отсиживаюсь в кустах, а подставляю свое плечо, хотя и несколько в иной форме, чем делал это ранее. Эффективность этих действий вы могли бы утроить, если обсуждение будете вести по сути моих или более дельных своих предложений, которые ниспосланы вам совсем не богами и полежат вашей коррекции и распространению среди пасечников. Еще не поздно. Но без ваших инициатив и инициаторов процессы растянутся на десятилетия. .Дерзайте!!!

18.02.2014. С.Милов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Господин Милов!Когда цитируете человека,указывайте авторство.В сообщении №9 именно я ,hena, писал о новой пчелоорганизации,зарождающейся на Слобожанщине.И это не дитё господина С.,а скорее его могильщик, самодостаточная,надеюсь, единица.Не будет военной тайной,когда скажу,что уже первая рота сформирована! Впрочем,деталей можете и не знать --от Одессы далеко и слухами земля полнится не всегда поскольку мёрзлая :umora::hi:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Відповідь «ПРАВЕДНИКУ» Чтение будет не из приятных тебе. Материал не публиковался и писался больше для наших пасечников, но, судя по всему, с учетом реакций будет опубликован. Собрание будет в субботу. Сведения об открытии судебных дел, кое что меняют в расстановке сил. Врядли вы с Гореликом в этих условиях будете на стороне Боднарчука, а тем самым, есть надежда убедить тебя опираться на данные тебе полномочия головы СПУ и отказаться от возвращения полномочий Боднарчуку. Но я должен быть уверен в этом, хотя мне, по большому счету, уже нет дел до этого цирка.

Цирк на дроті Опубликовав статью о коробках для рыбок, я отошел от активной общественной деятельности в пчеловодстве, хотя мои просьбы освободить меня от основной моей должности областного председателя в Спилке пасечников (СПУ), все еще отклоняются радой и общими собраниями Союза пчеловодов Одещины. А бросить документы и печать на стол, заранее зная, что никто их не поднимет - это плохой путь. На общих собраниях областной спилки, состоявшихся в сентябре и октябре 2013 г, посвященных предстоящему съезду Спилки пасечников Украины, вопрос о моей отставке не просто дважды отклонили. Его заменили вопросом об выдвижении меня кандидатом от нашей спилки на пост президента СПУ. За это оба раза проголосовали единогласно, добавив, что только в этом случае освободят меня от поста областного председателя. Говоря о единогласии, я конечно же упускаю упомянуть свой голос - «против». Таким доверием можно было бы гордиться, но я хорошо знаю цену этому доверию, когда доверяют выполнять поручения общества, не обеспечив их ни материально, ни физическим трудом. Именно поэтому для выполнения одного из последних поручений нашей Спилки по отмене через суд незаконных и противоуставных решений последнего съезда СПУ, я вынужден был опереться на юриста, оплаченного частным лицом, а не нашим обществом. А, как известно, нельзя полагаться на добросовестность лиц, которым наше пчеловодческое дело безразлично. Поэтому, не удивился, что на очередное заседание суда, наш юрист почему-то не явился, и дело оказалось проиграно, хотя я напоминал о заседании суда даже в день суда. А после суда юрист затерялся, а с ним еще один, поданный иск испарился. Надо ли гадать, что произошло? А ведь это огорчило многих помимо пчеловодов, начиная с постоянно названивавших Горишныка и нового директора института Галатюка, крайне заинтересованных в устранении чужими руками Боднарчука. Но никто не решился предложить помощь. Скажем, явиться в суд вместо меня по моей доверенности или, хотя-бы предложить средства на необходимые поездки в Киев.
Запитаня? Ну тут ти правий що читати буде не дуже приємно. Не стільки читати, скільки дивуватися таким вот як ти «правдолюбам».Хочу на початку зразу зауважити , що ти майстер перекручувати все на виворіт. Відчувається грушна школа. Про твої судові справи якщо би ти сам про них не говорив ніхто і не знав би. Очевидно важко признати всім та собі що ти все привик робити за чужі гроші, через ,що і поплатився. А хто помагав Горішнику матеріально їздити в Київ та воювати за всіх ? Очевидно , щоб всі знали , так як і про твою боротьбу необхідно про це писати ? Чи відомо тобі шановний в що це мені обішлося. Без вартості затрат по лінії такого ж господарства як і в тебе? За два роки на одні транспортні витрати блзько 14000,00 грн. Я думаю ти за таку суму волося рвав би десь там у себе. А в своїх претензіях зі сторони Горішника до Боднарчука та Васильківської явно простежується варіант знищення Боднарчука руками Мілова ? Я правильно пишу ?
В таких условиях работать больше не хочу и не могу. Как только я приостановил активную деятельность в качестве председателя, то тут же обрел возможность восстановить пасеку, доведя ее до 200 семей и, наконец-то, обрел время на качественный труд, хорошую трудоотдачу и средства на подготовку к неизбежному возрастному снижению моей трудоспособности. Из-за нее сегодня спешу с ремонтом и переоснащением жилых и рабочих помещений своей пасеки, где надеюсь жить и трудиться до последнего своего дня. Но поскольку я все еще числился областным председателем, то вяло продолжал проводить собрания в обществе и ездить на рады СПУ в Киев, каждый раз отмечая про себя, что вместо такой поездки можно было бы купить еще одну дверь или окно для пасечного дома. Раньше эта мысль не посещала меня. Наверное был моложе и верил в возможность наладить работу в СПУ да и имел силы полагать, что имею соратников. Но соратники, в которых я видел будущих руководителей СПУ, позвав меня на борьбу за возвращение пчеловодам структур всеукраинских общественных организаций пчеловодов, тут же отошли в сторону, предоставив мне воевать самому, в опоре на себя же.
Бздури ! Гаврош та й годі. «ПРОМЕТЕЙ».
Надо сказать, что в этих условиях некоторые на меня начали смотреть как на лидера. Но я человек здравый, ответственный и вполне отдаю себе отчет, что по задаткам я не лидер, а, скорее, идеолог и пропагандист, позволявший через свои публикации не только понять сущность общественной работы, но и дававший пчеловодам ощутить себя сопричастными происходящему, излагая все чему был свидетелем так, как его понимал. Но без команды соратников, а также, без кандидата в руководители Спилки, я бороться никогда не брался. Но свято место пусто не будет, поэтому осознав отсутствие сегодня соратников и амбициозного кандидата я не только осознанно уступил путь наименее одиозной группе вчерашних противников, но начал вяло ей способствовать. Этим объясняется моя ленивая помощь В Горишныку и его ситуативным соратникам на двух радах Спилки летом и одной осенью 2013 года. Горишнык на прошедшем съезде был одним из основных сторонников Боднарчука и отметился наиболее рьяными нападками на нашу одессукю организацию и на меня лично.
Як тут не згадати про Ізю ? Ізя всегда прав. Ізю нєльзя критиковать. Ізя ж ідеолог. Горішник був та залишається прихильником єдиної організації і не лише перед останнім з'їздом а не шипуном за спинами як дехто.
Но три года назад, мы на общем собрании одесских пчеловодов в октябре 2011 года, прошедшем сразу после посещения нашей организации В. Соломкой, отчетливо осознавали, что существующая рада Спилки, состоит практически из одних сторонников Боднарчука, наиболее рьяным из которых еще недавно был В.Горишнык. Но главное, мы уже тогда осознавали, что в Спилке можно будет что либо изменить только в канун Конгресса Апимондии, когда такое бизнесовое окружение Боднарчука «неожиданно для себя» обнаружит, что Боднарчук не собирается учитывать их интересы. Обнаружив это некоторые из них станут временными нашими сторонниками, остальные же, лишат его своей поддержки. Время это пришло! Горишнык не просто оказался продолжателем начатого нами, но борясь с Васильковской он, хотя и осторожно, пошел на конфликт и с Боднарчуком. А чому обережно ? В этот период именно он взял на себя немалый труд по анализу нарушений интересов Спилки Васильковской и ее семьей и по организации противодействия ей, а тем самым и Боднарчуку. В сущности, в период, когда мои соратники ( А це хто ?) покинули меня и я свернул свою деятельность в этом направлении,
,( а в якому напрямку? Хто про це чув ?Хотів би тобі, та всім хто читатиме нагадати , що до моменту поки я з покійним Клюйко не взялися відвойовувати наші інтереси про таких як ти патріотів які відвойовували щось не чути було?Перепрошую забув. Ти ж чужими руками це все робив.Тому і не чути було)
то он весьма успешно взял на себя то, что ранее делал я, взял со всем сопутствующим негативом, который в нашем обществе падает на того, кто берется называть вещи их именами. Но он бизнесмен, и ему гораздо дороже обошлась его деятельность в этом направлениичем
Це правда , але проблеми я з цього не роблю як бачиш
она обходилась мне, начиная с того, что у него затрещали заключенные контракты. Хотя и не без колебаний и снижения активности, он все же продолжал борьбу, длившуюся со снижением активности до начала Конгресса.
Чи тобі правдолюбе відомо яка вона була активність та коли вона скінчилася? Ти хоча б для правдоподібності поцікавився як не в мене то хоча б у когось іншого .
За это ему спасибо. Поэтому, я, не счел нужным руководствоваться мелочными былыми счетами и искренне поддерживал его, за что впоследствии эти мои действия осудила одесская Спилка на общем собрании в сентябре 2013 года. Наши пасечники считали Горишныка одним из основных виновников нашего поражения на последнем съезде Спилки и в один голос твердили, что он став головой Спилки будет предавать и наши интересы, как предал Боднарчука. Я же объяснял: "Политика – это дело реально возможного шага в желаемом направлении, а не того, что взбредет. Да и откуда уверенность в том, что на предстоящем съезде Горишнык будет избран президентом СПУ? Вы же будете против!" Это успокоило страсти, но не считаясь с моим мнением, собрание нашей областной спилки, несмотря на мои протесты, решило необходимым тут же выдвинуть мою кандидатуру в президенты Спилки, за что единогласно проголосовали с оговоркой, что в случае моего самоотвода на съезде, в президенты рекомендовать В. Ференчука, на что и Ференчук не согласится.
Я прсив би тебе і в цьому тексті так і кругом , не зменшувати кількості підкреслень про твоє висування . Це дуже важливо.
Полагаю, что моя поддержка Горишныка была, хотя и весьма пассивной, но достаточно действенной. На июльскую раду СПУ я опоздал (извините, но точную дату ее проведения лень уточнять). Повестка дня была утверждена, а в ней «информация Боднарчука о подготовке к Конгрессу». Я потребовал заменить информирование нас докладом о отстаивании Боднарчуком прав нашей Спилки в на участие в Конгрессе, поскольку информация формально не подразумевает обсуждения подготовки к нему, а тем и критики действий Боднарчука. Но ведущий собрание Л.Веред по формальной причине поддержал отказ Боднарчука от обсуждения его деятельности, хотя уже тогда все можно было бы переиграть. По накалу страстей ситуация к тому времени в среде бизнесменов уже созрела и они уже готовы были слить Боднарчука.
Читаю бздури і не перестаю махати головою. Срєда бізнесмєнов ???!!!
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тема вырождается в подметные письма. :IMHO1: А жаль.Многие из вас--знающие люди. Могли бы вести более конструктивную полемику. :hi:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На этой раде Горишныку был придан официальный статус первого вицепрезидента спилки, которым он до этого пользовался самовольно, но (по моей оценке) с пользой для спилки. Избрали еще и двух вицепрезидентов Вереда и Шелеха, на персонах которых вынужден остановиться в связи с их быстрым взлетом на высшие посты в Спилке без биографий и дел в СПУ, без руководства в прошлом какой либо районной или областной структурой Спилки. Леонид Веред стал известен в Спилке после последнего съезда Спилки, тем, что на съезде осмелился задать Боднарчуку вопрос о доме последнего, построенном на территории Института пчеловодства. Но в дальнейшем он оказался активен и небесполезен Горишныку, как помощник, живущий рядом с Киевом.
. На відміну від декого котрий тільки повчати вміє, та отримує задоволення від « писемної творчості»
Тем не менее, дальнейшая его пригодность для руководства СПУ для меня крайне сомнительна, хотя буйных ценю, если счесть буйством вопрос чиновнику.
Ти Сергію звичайно «виважений». Хотів би нагадати тобі в цьому листі про твій життєвий підхід який ти колись озвучив, але багато хто про нього пам'ятають та знають. : Фінансуйте. Задайте тему і справа буде зроблена. Гарна об'єктивність. Запитання 6 А для чого все це ? я на твоєму місці ще один раз би тут нагадав про те як тебе висувають. Ти тут промаху дав не згадавши.
Дело в том, что после моей информации на осенней раде Спилки о том, что одесская спилка приняла решение о выдвижении меня в президенты Спилки, он мне и многим иным начал твердить, что я ранен в голову, выдавая это за некое общее мнение в отношении моей невменяемости, которое он, якобы, только озвучивает. Что же, я действительно некогда был ранен в голову, а судить о моей вменяемости не мне. Но Вередом явно движет быстро сложившаяся привычка к обретенному статусу вицепрезидента Спилки, и боязнь появления иных кандидатов в головы СПУ, а мне никакие посты никогда не были нужны.
Був не правий. Згадав. Якщо тобі не потрібні ці пости тоді чому так часто нагадуєш всім про те що тебе твоя Одеська організація висуває.?
Что же относительно Вереда, то мне даже жалко, что перспективный на нашем безрыбьи парень спешит сделать себя непригодным для нашего дела столь мелочно реагируя на волю одной из организаций СПУ, тем более, что я, на сей раз, воле своего коллектива не подчинюсь. Таких как Л. Веред надо бы вычленять и учить, но кто возьмет эту работу на себя? В свое время я рассчитывал, что этим займется Соломка и его окружение, но это не случилось не по моей вине. Вереду же скажу, что на тех, кто работает не на себя, а на общество и не стремится к постам падает кредит доверия людей, а это то, что именуется социальным капиталом. И еще раз перед всеми пчеловодами повторяю, что ни за что не приму пост президента Спилки, поскольку не вижу возможности быть полезным пчеловодам в этом качестве, хотя неким социальным капиталом обладаю. Смущает только уверенность Вереда в своей пригодности для руководства СПУ.
Хотів би тобі та іншим хто читатиме цю твою сповідь розповісти наступне, що крім Вереда у відстоюванні наших інтересів я чомусь інших не дуже багато бачив. Навіть і тебе, який пояснював свою відсутність то справами на пасіці. То відсутністю коштів, то намьоками на фінансування. Навіть Соломка якого ти згадуєш відмовився написати листа протест на проведений конгрес у нього на дев'ятинах.Мотивуючи це аполітичністю його дев'ятин. А звернення таке потрібно було зробити.
Сказанным я пытаюсь спасти Вереда, как возможного в будущем лидера СПУ, но главное для меня, что бы пчеловоды, пусть и через мой субъективный взгляд, обрели информацию о новых членах руководства Спилки, с которыми им предстоит иметь дело. Но если Веред, на мой взгляд, еще может повзрослеть, то в отношении Шелеха все гораздо сложнее и дело не столько в нем, сколько в нас – пчеловодах. Впервые я узнал Петра Шелеха на малочисленном учредительном собрании николаевской областной спилки, созванной в Вознесенске А. Гриценко, который тогда не имел личных амбиций занять пост областного председателя. Планировали избрать головой областной спилки николаевского пчеловода Семенова, но тот в последний день отказался от этого в пользу неведомого собранию Петра Шелеха. При отсутствии других кандидатов эта кандидатура прошла. Впечатление на малочисленное собрание оказало то, что Шелех представился как действующий председатель областной ассоциации фермеров и имеющий опыт общественной работы. Но присутствовавшие головы сохранившихся районных организаций воздержались от голосования. Только после собрания по телефону начали выяснять кого избрали, после чего, на следующий день, вновь возобновив собрание, на котором я и Шелех уже не присутствовал, они низложили Шелеха и избрали областным председателем А. Гриценко, который ранее отказывался от этого поста. Но Шелех этому решению не подчинился. Так на собрании, на котором впору организовывать малочисленную районную организацию, с процедурными нарушений, было учреждено две областные организации Николаевщины, ныне враждующие. Но бог судья Шелеху и Гриценко, только бы были они полезны своим пчеловодам. Дальше все пошло по проторенной схеме6 представился и тут же избрали. На первой летней раде СПУ П.Шелех представляется теперь не только как руководитель Ассоциации фермеров, но и Спилки пасечников Николаевщины, да еще и как помощник народного депутата Москаля. Видать по пути на нашу раду успел попасть на глаза Москалю и привлечь к себе его взгляд все тем же, что представился как председатель двух областных общественных организаций. Теперь же этого стало достаточным, чтобы его, без биографии в пчеловодстве, без опыта руководства районной, потом областной организацией Спилки, не знающего людей и сущности происходящего в СПУ, избрали одним из ее вицепрезидентов. Тут шокирует меня сложившийся в СПУ поход к выдвижению людей на руководящие посты, а не столько персона самого Шелеха, уже готового хоть в президенты страны на том основании, что он вицепрезидент спилки пасечников. Пишу об этом только потому,что грядет время больших перемен в руководстве Спилкой, когда неизбежны перемены в составе руководства СПУ, но нужны иные подходы к выдвижению на посты. Но это уже без меня. То, что я на этой первой летней раде
( щось в тебе брате з пам'ятю трапилося. Ми почали наші вже масові протести ще з серпня 2012 року.І першу спільну Раду провели в жовтні 2012 року )
ще потребовал отчета Боднарчука имело немалые последствия. Нараставшее в канун Конгресса недовольство околоотраслевого бизнесового окружения Боднарчука его сдачей их интересов не позволяло ему рассчитывать на то, что в очередной раз на раде СПУ удастся избежать отчета о своем предательстве интересов Спилки и осуждения теперь уже не из моих уст, а из уст своих былых сторонников. Поэтому эту раду Спилки он попытался сорвать, дав указание ряду прибывших из областей членов рады на ее заседание не являться. Им довелось бродить по территории института. Рассчитывая на отсутствие кворума Боднарчук сам открыл раду, но когда рада начала набирать кворум, собирая по телефону доверенности не прибывших членов рады на право голосовать за них, то Боднарчук, сославшись на состояние здоровья, покинул раду
Цікаве признання : бізнесове оточення Боднарчука виразило незадоволення ? А де незадоволення всієї СПУ ? Чи її не було ? Ти признаєшся та визнаєш що ти та всі небізнесові тихо сиділи ???
Надо сказать, что при подготовке этой рады Горишнык настойчиво уговаривал меня взять на себя ведение заседания рады. Его мотив был мне вполне понятен - устранить Боднарчука из руководства СПУ так, чтобы основной негатив в глазах Боднарчука пал на меня. Этого я не боялся, но от предложенной роли отказался, сказав: «Ты способствовал на съезде тому, чтобы Боднарчук устоял — ты и расхлебывай. Но будь уверен - я в кустах отсиживаться не буду».
Яка брехня, та яка «об'єктивність» Всі козли. Один я Мілов патріот. Я нагадав би тобі та десятку інших про те як Ви «небайдужі» «революціонери» , в тому числі і ти , який там терся в надії щось урвати війшли до складу Братства та що з Вашої підтримки вийшло. Принаймі тут ти мене як «зрадника» не згадаєш. Бо лише один Горішник разом з Клюйком не лише не лобзалися з Васильківською на відміну від інших. А навіть не позволяли собі спільно нужду з такими в широкому полі справити.А як Ви мутили воду в ступі перед п'ятим зїздом, а потім як миші повтікали по норам від пропозицій очолити певні напрямки роботи в спілці для того щоб зберегти єдність. Забулося ? Сидіти як ленін в шалаші та строчити як Анка-кулеметниця Ви хлопці мастаки.Стратеги! Аж дух перехоплює Не дарма звучить поки-що тихенький заклик створити ще одну спілку та назвати «Бджолярський круг ?» Ви ж патріоти. Давайте ще десять спілок під себе створимо !!!
В предварительных телефонных переговорах многие из членов рады и до ее созыва уже твердили о предательстве Боднарчуком общественных интересов, хотя многие из них под общественными интересами понимали свои собственные бизнесовые интересы. Но ни Горишнык, ни прочие, включая Вереда с Шелехом, не посмел даже в отсутствии Боднарчука на Раде произнести это. А вдруг устоит! Они долго толклись над формулировкой никого не удовлетворявшей идеи возложить на период болезни Боднарчука его обязанности по руководству СПУ на Горишныка, которая ничего им не давала. Тот был первым заместителем, на которого в случае болезни Боднарчука и без того автоматически ложилось исполнение его обязанностей. При этом все жаждали обозначить перед руководством Апимондии то, что интересы Спилки попраны Боднарчуком, не осознавая, что запоздали, как минимум, на год и что такого рода резолюциии ничего им не дадут. Пришлось мне им помочь и я произнес примерно следующее:
Не покидає мене запитання :А де ти був та ті кого ти представляєш до того часу? А чи відомо шановний тобі та тим від імені кого ти «строчиш» що в боротьбу Ми включилися ще задовго.Задовго до того коли такі патріоти як ти своєю бездіяльністю підтакували тій тиші та іграли на полі Васильківської. .Ви ж хотіли і з Харнажем зв'язками завестись. Та буде тобі відомо що перед самим незаконним з'їздом що проводила Васильківська у Львові Горішник ,Данилейко, Дяченко роздавали лист звернення Ющенка до делегатів з'їзду під загальне висміювання нас ?.Чи відомо тобі хто здав нас перед тим з'їздом про намір Васильківській ?.Чи відомо тобі як її присадили за кулісами з моєї подачі під час застолля з присутніми гостями та дипломатами? А чи відомо тобі скільки часу було потрачено мною та покійним Клюком? Ти запитай. Я тобі розповім Тобі очевидно не було часу на це відслідковування. Ти переймався своїм висуванням одеською організацією та покладеною нпа тебе місією МЕСІЇ

gorihsnik.doc

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

«Согласиться с предлагающимися формулировками не могу. Да, действительно, мы не вправе отправить Боднарчука за предательство интересов спилки в отставку. Да, это может осуществить только съезд. Но Рада вправе, в связи с недоверием, уже сейчас отстранить его от исполнения обязанностей президента Спилки и впоследствии утвердить это свое экстренное и вынужденное решение на предстоящем съезде. А необходимость отстранения Боднарчука от руководства СПУ уже всем очевидна. Горишнык зачитал (на этой раде) только тексты своей переписки с руководством Апимондии, но упустил зачитать ответ ее вице-президента Константинеску, в котором тот называет вицепрезидента нашей спилки Гоишныка «не имеющим ничего общего с пчеловодством на Украине» и отмечает, что руководство Апимондии полностью на стороне Т Васильковской, а тем самым и Боднарчука. Мало того, Константинеску просит мировое сообщество пчеловодов «оказать решительную поддержку» Т. Васильковской. На деле это поддержать в руководстве Конгрессом семьи Т. Васильковской и ее союза лично с Боднарчуком, а не со Спилкой пасечников Украины. Оставляя Боднарчука президентом Спилки мы соглашаемся с Константинеску и делаем Горишныка не только вторым лицом в Спилке, но и приемником всей предшествующей преступной политики Боднарчука, приемником незаконно заключенного Боднарчуком меморандума о сотрудничестве Спилки с Братством Т. Васильковской. Только выразив недоверие к Боднарчуку, только отстранив его от руководства Спилкой пасечников Украины и избрав И.О президента Спилки В. Горишныка, Спилка, хотя и с запозданием, но демонстрирует руководству Апимондии, что она окончательно отмежовывается от тандема Боднарчук – семья Т. Васильковской и их меморандума, к которому пасечники Украины никакого отношения не имеют. Этим мы еще и укажем руководству Апимондии кто в действительности является законным руководителем Спилки и с кем это руководство должно в дальнейшем вести дела, если оно хочет остаться в рамках устава Апимондии, а не окончательно убедить пчеловодов мира в своей коррупционности. Хочу еще отреагировать на высказывание Горелика, произнесшего здесь, что предыдущие два съезда Спилки пасечников Украины продемонстрировали раскол пчеловодов на 70% сторонников Боднарчука и 30% его противников. На деле речь идет о грубо фальсифицированных съездах, на которые было допущено только 30% пчеловодов, которые настаивали на соблюдении устава Спилки и законодательства страны. Остальные 70% это, далекие от пчеловодческих интересов и посторонние Спилке торговцы пчелопродукцией и инвентарем, незаконно привлеченные на съезды пасечников Боднарчуком. Именно они неизменно голосуют за него.
Якщо ти все це бачиш тоді чому ти , як людина не байдужа і делегована приймаєш сторону розколу(не буду тут описувати, так як це займе багато часу) або залишаєшся в стороні. Не попросили видно в пояс ?
В связи с этим противозаконием в коррупционных судах Украины сегодня находится три дела. Но сегодня 70% этих наших вчерашних оппонентов – это наши союзники, поскольку Боднарчук предал не только интересы пчеловодов страны, но и обслуживающего пчеловодческую отрасль бизнеса» (цитирую это не по протоколу, где мое выступление переведено на украинский язык, а по своему сохранившемуся черновику). Показательно, что после этих обидных для бизнесменов последних слов никто из них на этой раде, включая Горелика, даже не попытался проявить обиду хотя бы репликой или поставить на голосование поданное ранее предложение. Все явно ждали что бы кто-то за них сформулировал то, что предложил я и все единогласно проголосовали «ЗА!». Только харьковский председатель Стрыгин из осторожности поднял руку дважды. Второй раз, как воздержавшийся. Таким образом, как по нотам было разыграно и состоялось вполне законное отстранение Боднарчука от исполнения обязанностей президента СПУ. Любопытно было наблюдать за лицами присутствовавших и их высказываниями. Упомяну только два, хотя внимания пасечников достойны многое. После рады, нас с Соломкой догнал Л. Веред и пробегая гордо произнес: «Вот так, вы начинали, а мы ...» и радостно побежал дальше. Несравнимо более глубокий и взвешенный В Горишнык позвонил, сказав: «Спасибо. Ты помог мне спасти мою репутацию...».
В очах цілого світу. Дописуй будь-ласка. В мене складається таке враження що скоро вимушений буду придбати диктофон для підтвердження своїх слів.
Но уверен, что оба они даже предположить в тот момент не могли, что после того как Конгресс в течении нескольких дней завершится, а возгоревшиеся страсти отбуяют еще через несколько дней, то повторить содеянное сегодня никому будет не по силам. Каждый возвратится в привычную скорлупу своих интересов и околоотраслевому бизнесу Боднарчук в Спилке пасечников вновь станет милее пасечников, так как подменяет конституционное право пасечников на самоуправление. Наша Одесская Спилка только на последнем съезде отвоевала прописанное в уставе СПУ свое право быть представленной в раде СПУ своими представителями, а не директором одесского Укрпчелопрома. Но мы смогли добиться включения в раду СПУ последним съездом даже двух наших представителей, что позволило влиять на ее решения. Однако, этого не добились другие областные организации СПУ.
Брєд сивої кобили. Ми добилися ! Пам'ять вибіркова як завжди. А хто як не Горішник пропонував твою кандидатуру для об'єктивності роботи Ради ?А не щоб строчити на сторону.
В октябре была созвана следующая бесцветная Рада СПУ, назначившая на декабрь внеочередной съезд СПУ. Но Конгресс завершился и интерес с общественной жизни катастрофически упал даже у нового руководства СПУ во главе с Горишныком. Впоследствии, не проводя раду, они в текучем порядке фактически самочинно отменили назначенный радой на декабрь 2013 года съезд, чего не имели права делать и самоподчинились отстраненному от поста Боднарчуку, назначившему на 22 февраля свой съезд. При этом Горишнык в конце ноября обещал мне опубликовать статью посвященную причинам переноса съезда с изложением позиции нового руководства СПУ в отношении статьи Стрыгина. Текст своей статьи он обещал предварительно прислать на согласование со мной. Получил я обещанное только 10 января и не нашел бы времени отреагировать на него, но гололед в конце января развалил электроопоры и загнал меня с пасеки в город, предоставив время отреагировать на присланный Горишныком материал и на ситуацию в СПУ.
М.Да.Ну що тут пояснювати.Просив би всіх ще раз уважно прочитати наш Статут, по якому маємо працювати до того часу поки не приймемо нового. Пишу це і таке велике бажання приєднатися до висловлювань Вереда є , що аж стримую себе. Пояснити потрібно. Заради справедливості проти такої вот «об'єктивності» Уважно перечитайте Статут. Запропонований варіант Мілова на розкол спілки шляхом проведення нашого з'їзду був відхилений зразу, так як було відомо про перенесення та нав'язування нової дати Боднарчуком та Стригіним.Мною було аргументовано наступне: Ну проведемо ми з'їзд.Проведемо його з дотриманн'ям всіх норм.Прийдемо в Мінюст і будемо вимагати узаконити новий склад , новий Статут(ніким не обговорений) нового президента.А там скажуть: Все добре хлопці. Давайте ваше старе свідоцтво, вашу печатку. Ми їм у відповідь: вона у тої частини що не приєдналася до нас.Крім того зі сторони «тої» надходить лист-клопотання про визнання нелегетивним нашого з'їзду( як це мало місце при не визнанні з'їздів Васильківської).І що тоді ? Дві спілки? Знову колемося? Відповідь зі сторони Мілова була: ми підемо на «той» з'їзд і будемо пояснювати та будемо судитися. Я йому навів приклад судів які він розпочав під чиєсь фінансування. І де результат. Відповідь з його сторони: Найдемо кошти, підтримаємо. Я йому заперечив що цієї підтримки я не бачу , як і не бачить її Горєлік який відбивається за всіх нас в судах з Васильківською. Ау---у? Помічники..ии? Де Ви?
В своей статье Горишнык фактически сдает обретенные полномочия Боднарчуку, кргда заявляет, что каждый делегат на предстоящий съезд «повинен мати з собою копію свідоцтва організації яку він представляє, копію виписки з єдиного реєстру своєї організації, копію виписки з протоколу про делегування цього делегата та про прийняття рішення про зарахування(прийняття) його організації до складу СПУ , написану на ім'я президента СПУ Боднарчука Л.І., та сама заява про прийняття організації членом СПУ».
Ну клоун ти Сергію? А кому ? Ми що його вже зняли з посади президента ?
Из этого следует, что Горишнык самочинно отменил решение рады СПУ об отстранении Боднарчука от исполнения обязанностей и самочинно сложил с себя данные ему Радой полномочия. На меня уже обижаются те, о ком я ранее писал, что они предали интересы тех, кого возглавили. С сегодняшнего дня может обижаться и В.Л. Горишнык, но я только констатирую его предательство, а он сам его совершил. Он не счел нужным утвердить свои самочинные решения на раде СПУ, являющейся высшим ее органом в период между съездами. Это факт, а не мое личное мнение.
Хочу звернути всіх увагу на постійні перекручування , або завідомо введення в оману з вигодою під себе ,що мають місце при посиланні автора статті зокрема на діючий Статут. А саме: Якщо вже бути чесними до кінця , то ні я як віце-президент, ні він як член Ради не ЛЕГІТИМНІ І так «Праведник» як С.Мілов повинен був би звернути в першу чергу увагу всіх. Але чомусь не звертає.Питання Чому ? В п.4.5. діючого Статуту чітко вказано що навіть Рада Спілки вибирається тамним голосуванням та за поданням обласних конференцій кандидатур на посаду віце-президентів СПУ.Рада спілки на останньому з'їзді вибиралася таємно ? Під час з'їзду розглядалися питання обрання віце-президентів СПУ ? Їх кандидатури були запропоновані на з'їзді на підставі обласних конференцій ? І взагалі всі ми нелегітимні. А хочемо показати себе «ПРАВЕДНИКАМИ» , юридично виваженими, об'єктивними. Хто мені докаже про те , що всі ми є членами СПУ ? У нас ,що дотримана була офіційна процедура прийняття в члени? Шляхом подачі заяв зі сторони нижчестоячих спілок, в даному випадку обласних ? У нас на якому з'їзді подавалися ці заяви ? Де та в яких юридичних документах зазначено про те , що ми всі нижчестоячі являємося повноцінними членами СПУ. Ми всі НІХТО. І це треба визнати. НЕМАЄ жодного рішення конференції СПУ про це. НЕМАЄ ніде в Мінюсті ЖОДНОЇ згадки про це. Я вище вже згадував про те , що якщо ми хочемо зберегти спілку єдиною , без чергових розколів на ще якісь загальноукраїнські , що реально мало місце під час заяв на останньому з'їзді , на які ти та Компанія штовхаєш , то тоді потрібно набратися терпіння
Что относительно критики Горишныком статьи Стрыгина, то она построена не на доводах, а преимущественно на таких оценках как «цирк на дроті», которое я позаимствовал для названия этой статьи. Если Горишнык ее опубликует — сами прочтете. Я же бегло изложу суть весьма важного затронутого им вопроса, но по существу, заметив, что Горишнык умеет совсем по-иному думать, писать и действовать, но ему это явно теперь не нужно.
Я просто вимушений буду не лише її опублікувати , на пересилку та доведення до формату котрої руки не доходили по причині продій в Україні. Але і вимушений буду не залишитися осторонь від таких ось «обєктивних» суджень.
Харьковский председатель Стрыгин, незаслужено считающийся юристом, по поручению Боднарчука опубликовал статью «Шляхи реформування громадських обєднань пасічників України”в которой от имени последнего и в обход существующей рады СПУ включил объявление внеочередного съезда, заверенное печатью харьковской спилки и его личной подписью. В своей статье, опубликованной в журнале «Пасека» Стрыгин пишет ( ниже цитата): Не сложно заметить, что Стрыгин намеренно перевирает содержание пункта устава 4.2 которая вовсе не содержит слов о праве президента на созыв съезда.
Чергове перекручування : Даний пункт говорить лише за позачерговий з'їзд та право ого скликання.Стригін говорить про те що з'їзд не є позачерговим та не може називатися позачерговим , так як позачерговим він може називатися лише тоді коли він скликається лише за ініціативою 2/3 організацій обласних спілок.! ? А де список членів обласних спілок ? Прошу показати мені документи !!!!?????
Полномочия президента прописаны в пункте 4.12 устава и не содержат такого права (смотри приложение ст. 4 из устава СПУ). При этом стрыгин Стрыгин намеренно забывает процитировать пункт 4.3: «Номи представництва, час, місце скликання і порядок денний оголошується Радою спілки...”
А Рада у відповідності до норм Статуту вибрана легітимно? Як за процедурою подання так і за процедурою обрання? Я вже не говорю про чисельність нашої Ради. Де прописана така кількість в Статуті ? 33 чоловіка було запропоновано лише з однією метою : максимально залучити найактивніших громадських пасічників зі всієї України до рішення проблем Спілки. Чи не так пане Мілов ? Пам'ять якась дивна у всіх . вибіркова.
(Не сложно понять, что создание Блднарчуком какого либо комитета по подготовке съезда, о чем пишет Стрыгин — это попытка присвоить им полномочия рады СПУ). Добавлю от себя, что согласно уставу СПУ только рада имеет право на созыв съезда и объясню почему. Этого ни горе юрист, ни Боднарчук с Горишныком не знают, хотя я в свое время и писал об этом. В общественных организациях пирамида подчиненности (или власти) перевернута вершиной вниз. Именно там во властной вертикали находится ее президент, являющийся полномочным исполнителем воли пасечников Украины, а не их руководителем. Вся верховная власть в Спилке находится в руках съезда рядовых членов спилки, которые только в силу своей многочисленности представлены на съезде своими делегатами. На съезде не пчеловоды отчитываются пере президентом спилки, а президент перед пчеловодами. Выборные председатели, в том числе и президенты, находятся на службе у общества, а не общество у них. Они, в сущности, наемные работники, а не хозяева. Подчинение рядового члена спилки ее президенту - это добровольное подчинение. А подчинение президента обществу — обязанность. Именно поэтому высшим органом общественных организаций является съезд, что прописано в уставе СПУ. Между съездами высшим органом так же является коллективный орган — рада СПУ. А президент между радами исполняет исполнительные функции, четко прописанные в пункте 4.12 устава СПУ, состоящего из 9 подпунктов, которые начинаются характерными для этих функций подчинения словами: «представляет», «открывает», «заключает». Только один пункт оговаривает его право - право подписывать документы СПУ и все.
Протиріччя на протиріччі .Президент зобов'язаний відчитуватися. Ти звідки таке взяв ? Зі Статуту. Добре. А у нас що є розроблена та підписана посадова угода з людиною яка наділена нами обов'язками Президента, чи голови ? Тик року не хочеш зробити коли це тягне за собою якісь матеріальні витрати. А тут хочеш щоб цей на верху вирішував наші проблеми та ще й задармо. Будь будь-ласка об'єктивним. ЛИШЕ ЗА РАХУНОК ТОГО ЩО В КИЄВІ НА МОМЕНТ СТАНОВЛЕННЯ ЯК СПІЛКИ ТАК І ІНСТИТУТУ ЦІ ФУНКЦІЇ ЯКРАЗ І НЕПОГАНО ВИКОНУВАВ БОДНАРЧУК. Все в міро і трималося. А станом на сьогоднішній день , особливо ще й на передодні конгресу набуло різко негативних протиріч, які і повинні бути ліквідовані , але ліквідовані так, щоб зберегти організацію єдиною.
Согласно этому праву, как голова рады СПУ он действительно вправе подписывать решения рады СПУ, в том числе и о созывах съездов. Но рада СПУ — это коллективный орган руководства СПУ в период ее между съездами. Поэтому в Уставе ее полномочия прописаны как несравнимо более весомее президентских с полномочиями рады созывать съезды, на которые отсутствует даже намек в перечне полномочий президента СПУ. Он фактически лицо подчиненное раде, хотя в уствах пишется о руководстве им радой. Противоречия здесь нет, так как руководство общественными организациями принципиально отличается руководства властными или бизнесовыми структурами, так как в данном случае работодателем выступает не президент спилки, а спилка пасечников дает работу президенту. А пчеловоды Украины — это вовсе не его подчиненные. Их подчинение если и имеет место, то добровольное, так как пчеловодами добровольно признается координация их действий, пока она находится в русле их интересов. Поэтому принято так называемых руководителей общественных организаций именовать лидерами или слугами народа, что больше соответствует существу дела.
А за які шиши ці слуги народу повинні мої , твої проблеми вирішувати. Знову делікатно відходиш від проблеми. І як бит и не перекручував те Ю про що зараз напишу, але заслуга саме Боднарчука до сьогоднішнього дня в тому і була , що будучи на місці в Києві, та маючи можливості він і міроприємства проводив і то не одні. Не потрібно я думаю їх перераховувати ? Чи ти об'єктивний вже забув ? Так що викинути «дєда» як відпрацьоване «ганчірр'я» ? . У мене до тебе як «першопрохідця» , який завжди хвалиться .що Одеська організація була першою , чи в числі перших , хто створив СПУ. ? Чи не так ? Тоді резонним в першу чергу тебе спитати: А де Ви шановний реформаторе були всіх цих 20-ть років з 1994 року.Ви не бачили по сьогоднішній день всіх цих протирічь? Відповідь одна: Вас просто тоді ще не висували на Президента СПУ.Я та чомусь розумію. Лише в цій статті нарахував раз п'ять згадувань про це.Не беру до уваги десятки в приватних розмовах.
Может потому меня единогласно и выдвигают одесские пчеловоды в президенты СПУ, что я всегда вел себя как слуга общества, постоянно отчитываясь о сделанном, которое далеко не всегда и не во всем получало у них положительную оценку, но доверие ко мне при этом не снижалось. Лукавых атаманчиков вроде Боднарчука и Стрыгина у нас слишком много и мало рядовых и честных исполнителей. Прошу пчеловодов вдуматься в это, так как от голосов ваших делегатов на съезд СПУ зависит будет ли будущий президент СПУ отстаивать и представлять на государственном уровне ваши пчеловодческие интересы или решать свои частные дела, прикрываясь весьма значительным статусом полномочного представителя 300-тысяч пчеловодов страны. Это, пожалуй, главное ради чего пишу.
Одна писанина . «Фільософ» Чи відомо всім Вам звідки походить слово філософ? З давньогрецького. Філософами називали людей , що лежали , смакували вино та мріяли про здійснення рожевих мрій. Я в усій цій писані окрім твору на вільну тему не бачу конструктиву. Не бачу ані порад, в першу чергу юридичних, які би базувалися на поєднанні вирішення наших проблем в цілому. Ти завжди Сергію виступав про те , що не так. І я дійсно звернувся до тебе озвучити те як повинно бути. Але вибач я тут і дальше нічого не читаю, не бачу, не чую ? Де конструктив ? Де механізм? Бачу лише одне запудрювання і нічого більше. Лише один стиль : А-ля Мілов.
Ниже публикую содержание статьи 4 из устава СПУ, для того чтобы вы сами могли соотнести сказанное Стрыгиным от имени Боднарчука с Уставом СПУ, ни одного экземпляра которого еще два месяцев назад не было даже в раде СПУ. Пришлось его высылать боднарчуковской раде
( до которої входиш і ти. Запитання : А де ти був всі цих 20-ть років ?)
из Одессы. Отсутствие устава даже у рады СПУ — это не случайность, а свидетельство того, что рада до сих пор на протяжении 20 лет с момента создания СПУ в нем не нуждалась. Это свидетельство того, что всю эту раду стоило бы разогнать, запретив ее членам возглавлять какие либо общественные организации.
( В першу чергу тебе, як ЧЛЕНА РАДИ , як того , хто мав Статут і не поширював його. Запитання ЧОМУ ?ЧОМУ? ЧОМУ?, )
Концепция реорганизации СПУ Горишнык неоднократно поручал мне написать концепцию реорганизации СПУ, от чего я всячески открещивался, но мыслями на сей счет могу поделиться. Начну с мыслей о месте СПУ в пчеловодческой отрасли сельского хозяйстваУкраины, которая после развала СССР непонятно что из себя представляет и что к ней надлежит относить. Как уже неоднократно писал, в министерстве Агрополитики нет даже отдельного столоначальника, курирующего пчеловодство.
. ( А що тобою як активним учасником громадської спілки, як члена Ради зроблено в цьому напрямку ? Знову одне повчання як має бути ?)
Осколки бывшего советского Укрпчелопрома сегодня — это обычные частные предприятия, зачастую перепрофилированные, только некоторые из которых сохранили былую специализацию и былое звучное название. Редко кто из их владельцев сегодня содержит пчел и тем самым является пчеловодом. А то, что в его обществе с ограниченной ответственностью гнут стамески или делают медогонки, то ему бы скорее в общество металопереработчиков, чем пчеловодов. То же в отношении уважаемых экспортеров или катальщиков вощины. Им все равно, что продавать и катать. Их связывает с отраслью избранная ими специализация, вложения, опыт, но к пчеловодам и пчеловодству их отнести невозможно
.( А тебе як «об'єктивного» юриста , який «щиро», запізненням в 20-ть років пропонує «Виходи» з кризи куди прикажете віднести ? Цирк на дроті. А хто помагав на протязі всього цього часу спілкам? Взяти хоча б покійного Лємєшева, який постіно помагав і спілкам і інституту. А хто підтримує в Хмельницькій області ? Горєлік!. Чи відомо тобі. Що на момент розпаду СРСР про те , що він помагав і не лише матеріально людям викупляти пасіки. Станом на сьогоднішній день помагає спілкам, пасічникам з інших областей і в придбанні будинків для розміщення пасік. А магазини в районах через котрі відбувається насичення пасічників інвентарем? Я так розумію , що всім тим займалися громадські спілки на чолі з паном Міловим. ? Хочу сказати , що з такими порадами та реформаторським підходом ми далеко зайдемо)
) Поэтому это вовсе не пчеловодческие предприятия, а предприятия, специализирующихся на обслуживании пчеловодческой отрасли, что ничуть не снижает их значимости. Кто же занимается ведением пчел или пчеловодством в современной Украине? Ответ очевиден —частники пчеловоды, среди которых крайне редки те, кто оформил предприятие специализирующееся на пчеловодстве. Но эти хозяйства представляют собой, в лучшем случае, отдельные мелкие элементы отрасли. Только их хозяева, и то в малой своей части объеденены во всеукраинские общественные организации пчеловодов. Именно массовость всеукраинских общественных организаций, после развала СССР,
( Ну як не цирк на дроті? Про яку масовість ти друже говориш ? Пасічників за вуха не затягнути були в спілки. І станом на сьогоднішній день не хочуть йти. А лише вимагають обслуговувати свої інтереси Ця так звана масовість на момент розвалу союзу була характерна лише для деяких регіонів.Та будь ти вже накінць об'єктивним)
привлекла Боднарчука, так как в новых законодательных условиях придавала его затее строительства отрасли под своим началом общегосударственный масштаб. Не вникая в то, что согласно новому законодательству общественные объединения пчеловодов являются самоуправляемыми организациями пчеловодов, созданными на основании общности пчеловодческих интересов, он через формальное соблюдение демократических процедур навязал Спилке пасечников Украины себя в качестве президента СПУ и ассоциацию Укрпчелопром (т. е. Ассоциацию обслуживающих отрасль мелких бизнесменов), в качестве рады СПУ, которую открыто на съездах называли «руководящим звеном СПУ». По сути, Ассоциация Укрпчелопром подменила раду Спилки, в то время когда ее устав пунктом 4.6 (см. выше) четко предписывает норму: «До ради Спілки обовязково входить по одному представнику від обласних організацій Спілки...”
( А скільки їх було ? Для своєї юридичної об’єктивності підніми статистику станом хоча б до 2010 року про кількість зареєстрованих організацій.Всіх.і в тому числі обласних ! І ? І? Навязав себе всім нам Боднарчук. Ти ж був , згідно з твоїх заяв тим членом ,що створив СПУ. А де ти був? Чому ти дозволив собі та нам всім навязати цю кандидатуру?. В такому випадку тобі необхідно покаятися . встати як Львіському беркуту на коліна перед народом та сказати: Я мав до цього всього відношення, але в силу певним політичних та інших причин не зміг застерігти всіх Вас та зробити всього необхідного.Вибачте мене такого, сякого.)
Боднарчук даже не пытался задаться вопросом от какой организации он сам оказался в раде СПУ, где и кому он платит взносы, но при этом сетовал, что пасечники ничего не платят. В этом и состояла неуклюжая попытка Боднарчука в условиях независимой Украины и нового социально-экономического уклада жизни, связать воедино осколки советской организации отрасли. Ему не хватило ни понимания существа происходивших социально-экономических перемен, ни элементарной образованности. Но он делал хоть что-то и за многое из сделанного им, ему надлежало бы сказать спасибо, но он пережил себя и, в частности, стал на пути осуществления конституционного права пчеловодов на их самоорганизацию в своих общественных организациях. Мало того, он сегодня завершает свой путь в пчеловодстве страны чередой грубейших правонарушений, что позволяло нашей областной организации ничтожными силами, гонять его как зайца на созыв прошлого съезда, созывать который он не желал. Проведение нежеланного съезда стоило ему должности директора института, а потом начали его таскать по судам. Позже, не без нашего содействия он был отстранен от поста президента СПУ, а сегодня при вольном, или невольном содействии В.Горишныка он пытается игнорировать решения последних трех рад СПУ и незаконно созвать внеочередной съезд без требования 2/3 существующих организаций.
. ( А де ці рішення 2/3 Рад? А де взагалі статистика нашої чисельності та офіційних членів СПУ? Пустослів'я. Знову перекручуєш. Тільки вже з іншої сторони. З'їзд якраз і не буде носити характеру позачергового.)
Шансы на некоторый успех у него есть. Они в наступившей после Конгресса апатии в спеде пчеловодов страны, в попытке Горишныка сдать позиции, добытые Спилкой в ходе последних трех рад СПУ, и наличии в СПУ рады, сформированной в значительной мере из бизнесменов и клевретов Боднарчука. Таким образом, не сложно понять, что Спилка пасечников Украины это так же не пчеловодческая отрасль страны, а единственная общественная структура, объединяющая хозяев пасек. Только с общественным объединением пасечников может иметь дело государство при необходимости оказывать влияние на развитие пчеловодства страны. Тем самым пчеловодческая отрасль представляет собой наши хозяйства и государственные структуры, способствующие развитию пчеловодства страны. Сегодня нет государственной программы развития пчеловодства,
, ( До которої ти як кваліфікований громадський діяч так і не долучився. А зря? Надзвичайно серйозне упущення з твоєї сторони, так як і те що досі не можеш озвучити концепцію розвитку громадських організацій , про котру постійно говориш .Як на мене то шкода потраченого тобою стільки часу на пояснення ситуації в котрій ми всі знаходимося. Ми всі шановний і без тебе все йе бачимо та знаємо.а де зерно? Одна словесна полова !)
но существуют государственные структуры, специализирующиеся на постоянной основе содействию пчеловодству страны и его развитию. Это институт пчеловодства им. П.И. Прокоповича, кафедра пчеловодства в Аграрном университете, школа пчеловодства в Гадяче и т. п. при которых есть пасеки, специализирующиеся не на пчеловодстве, а на развитии пчеловодческой науки и на подготовке пчеловодческих кадров. По отношению к Спилке, являющейся структурой гражданского общества, государственные структуры являются принадлежащими властному сектору, слияние с которым общественных структур, с точки зрения идей гражданского общества, считается недопустимымПоэтому не только директор института пчеловодства не может быть президентом СПУ, но и институт не может быть членом СПУ, что не отменяет необходимости между ними партнерства, сотрудничества и взаимного внутриотраслевого содействия.
.( Повне протиріччя. Або вільне трактування нового закону про громадські організації Таке враження що ти його не читав?Або не зрозумів)
Но Боднарчук и здесь заложил мины. Пару лет назад в одной из своих статей я писал, что пчеловодческие ярмарки под стенами института проводятся от имени Спилки пасечников и Института, носящего имя П.И. Прокоповича, а доходы от ярмарки на счет СПУ не попадают. При этом четверо членов спилки, в число которых вхожу и я, на средства со своих пенсий и своих пасек в те времена вынуждены были вести изучение наследияи творческого пути П.И.Прокоповича и наконец-то впервые на Украине издать его труды, хотя существует институт пчеловодства им. Прокоповича с государственным финансированием и со специализирующимся на истории сыном Л. Боднарчука, который являлся заместителем директора института. Тогда я шутил, что если государственных средств институту не хватало на издание трудов Прокоповича, то Боднарчук мог бы их взять хотя бы из доходов Спилки от упомянутых ярмарок под забором института.
. (Це надзвичайно важливе питання наповнення бюдждету СПУ , необхідного для діяльності СПУ. А що зроблено було тобою як одним з аксакалів , що заложили підвалини спілки було зроблено, щоб змінити ситуацію ?)
С той шутки спилка перестала даже упоминаться в качестве организатора упомянутых ярмарок и отстранение обеих Боднарчуков от руководства институтом ничего в этом не изменило, так как теперь оказывается, что институт в основном существует за счет торговли членов Спилки под его забором. Попробуйте в этих условиях призвать членов СПУ перенести ярмарки на иную территорию и тут же Спилка войдет в конфликт с новым руководством института, которое занято поиском новых аналогичных способов переложения содержания государственного института на плечи пчеловодов страны. И это в наших условиях, вовсе не временная мера. Но когда мы говорим о государственном отраслевом институте и общественных организациях в отрасли то надо думать по-государственному. Государственный институт пчеловодства создан и должен существовать на средства налогоплательщиков (т. е. на наши с вами средства) в целях развития пчеловодства на Украине, а тем самым не чего-либо иного, а целям развития наших с вами пчелохозяйств. Иного пчеловодства в стране не существует! Если это так, то, хотя финансирование и утверждение программ деятельности института - это прерогатива государства, но эти программы обязаны соответствовать потребностям развития пчеловодства, а, тем самым, наших с вами пчеловодческих хозяйств и иметь с ними связь. А связь института пчеловодства с пчелохозяйствами невозможна без добровольных общественных объединений хозяев этих хозяйств в спилки и ассоциации пасечников, связывающих наши пчелохозяйства в хоть какую-то целостность. А коль это так, то программы деятельности государственного института пчеловодства должны хотя бы в совещательном порядке согласовываться с СПУ, что так же подразумевает невозможность одного лица в руководстве института и спилки. Но здесь более важно осознание пчеловодами роли их общественных организаций во взаимоотношении с государством и его отраслевым институтом. Роль эта прописана во многих государственных законах и в частности в законе о создании государственных программ, который предусматривает предварительное согласование этих программ с теми, кого они касаются. Но никто с отраслевой общественностью через ее общественные организации не производил обсуждение уже завершонной Программы развития пчеловодства на 2006-2011 годы, а подпись под этой программой президента СПУ Боднарчука имелась. Никто и не отчитывался перед пчеловодами страны и об итогах реализации этой программы, но ясно одно -в этом отражены существующие коррупционные цели государственных чиновников, одним из которых является директор института и безразличие пчеловодов к стране и отрасли пчеловодства. При отлаженной в стране системе ограбления, каждый норовит выжить сам. Поэтому, в нынешних условиях, когда спилка пасечников Украины поставлена на колени государственным служащим Боднарчуком на глазах у государства и пчеловодов страны, мне сложно даже мечтать о возрождении спилки и мало мальски нормальных условиях работы на своей собственной пасеке, коренные интересы которой самому не защитить ни ни в каком отношении. Теперь уточнив место общественных организаций в отрасли и государстве, возвратимся к концепции возрождения СПУ. Надо сказать, что новый закон об общественных организациях подоспел как раз ко времени, когда реорганизация СПУ стала неизбежной и наконец то в нем отражены законодательные запреты на то, о чем мне доводилось не мало писать на протяжении последних 10 лет, как о нарушениях. Теперь четко оговорена законом недопустимость строительства общественных организаций сверху и недопустимость учреждения областных и районных организаций как ячеек всеукраинской общественной организации, как и недопустимость руководства ими гос. чиновников и служащих. А это то, что навязывали нам Боднарчук в СПУ и Ющенко с Уласиком в Братстве
.( А тут хвилика тишини. А хто ж входив в члени Ради Братства ? Пане Сергію нагадати Вам. Там чорним по білому написана фамілія Мілов С.)
В одном из своих давних распоряжений по СПУ Боднарчук даже отменял оговоренное законами страны право граждан на добровольное вхождение в общественные организации, и предписал каждому пчеловоду в обязательном порядке помимо паспорта пасеки иметь удостоверение члена его Спилки.
. ( А як інакше ? Як можна приходити, вимагати від когось виконання чогось, не будучи членом організації? Цікаво. А яка буде реакція коли хтось зі сторони буде розповідати для прикладу в Одеській спілці що та має робити )
Спилку пасечников надо строить в соответствии с законодательством, то есть на основании общности коренных и весьма специфических интересов, объединяющих между собой пчеловодов в общественные организации и не допускать подмены прописанного в законе самоуправления в этих организациях, подменой управлением гос. служащих и хозяев околоотраслевых предприятий. Стоит ли напоминать в очередной раз, что коренные интересы производителя пчелопродукции и ее скупщика, скорее, прямо-противоположны, чем совпадающие и скупщикам делать нечего в общественном объединении носителей пчеловодческих интересов, а тем более, в руководстве таковыми.
( Так створюй обслуговуючий кооператив, отримуй всі дозволи, плати податки та реалізовуй за кордон та внутрішній ринок сам . Хто ЗАБОРОНЯЄ? Запусти виробництво інвентаря, реманенту. Ти ж знаєш як. Для чого стільки тратити часу на писанину про «концепції»)
Но надо отдавать себе отчет, что мы являемся носителями пчеловодческих интересов только до тех пор, пока живем от пчеловодческого труда, а живя от пасеки пчеловоду сложно сосредоточиться на руководстве даже районной общественной организации, а тем более, всеукраинской. При этом, новых боднарчуков, уласиков и васильковских, которым чужды наши интересы, плодить нельзя.
( І до узаконення котрих ти мав пряме відношення .Чи Ви бува Сергію забули ? про своє місце в Братстві ?)
Выход прост — это разделение постов головы СПУ, который должен быть действующим пчеловодом и отвлекаться от пасеки только для руководства радой СПУ и для участия в съездах. В повседневности исполнением решений съездов и рад должен заниматься голова правления СПУ, являющийся квалифицированным менеджером. Но этот менеджер, подконтрольный голове СПУ и ее раде не вправе созывать съезды и рады СПУ, тем более, влиять на ревизионную комиссию. В такие, подконтрольные СПУ менеджеры, можно было бы взять даже Боднарчука, будь он моложе, или Васильковскую, если она согласится работать на общество, а не на себя
.( Да ! Я мовчу. Так визначся , Сергію що ти хочеш? Васильківську при владі ? Щоб ти не залишився без творчої роботи ? Щоб не даремно життя було прожите ? Щоб ти дальше повчав як ми маємо жити дальше ?)
Но задачи перед головой правлення должны ставиться Спилкой, через своего голову из пасечников, и через раду, состоящую из пасечников, имеющих опыт руководства районными и областными обществами и пользующихся доверием своих коллективов. Это простая прозрачная и внятная схема, но у нас в стране, крайне мало соответствующе работающих общественных организаций СПУ районного, а тем более, областного уровня. Во главе последних как правило стоят бизнесмены и профессиональные сторонники Боднарчука, живущие не от пасек и далекие от действительных пчеловодческих интересов. Но главное, боднарчуки, начиная с колхозных времен, посеяли такое недоверие пчеловодов к всем формам общественной жизни, что в рядах пасечников господствует апатия и недоверие друг к другу. От этого всякая общественная работа застывает . С Милов
Це нагадало мені один факт, який мав місце в 80-ті роки та закінчився для людини 5-ти річним ув'язненям.П'яний чоловік пристав в метро до двох людей котрі читали, один газету «Правда», другий газету «Ізвєстія» з запитанням: Чим відрізняється одна газета від іншої ? Ніхто конкретно не відповів. Його відповідь була простою і з наслідками для нього : В «Правді» немає ізвестій а в «Ізвєстіях» немає правди. Так і в цій статті. Нема ані об'єктивності. ані порад в першу чергу як зберегти цілісність організації СПУ і не дробити під нових гетьманів , ані як перетворити її в об'єднавчу організацію, ані як вийти з ситуації. Це твір на вільну тему. Єслі би да каби. Шкода. Я чекав чогось серйознішого. Ви мене пане Cергію розчарували черговий раз.Чергове Бла.Бла.Бла.З мудрим виглядом та філософським деяким наповненням про те як жити краще.Ви би матеріально помогли, а не порадами.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...