Перейти к содержанию

Цирк на дроті


spu

Рекомендуемые сообщения

Цирк на дроті

Опубликовав статью о коробках для рыбок, я отошел от активной общественной деятельности в пчеловодстве, хотя мои просьбы освободить меня от основной моей общественной должности председателя Союза пчеловодов Одещины, все еще отклоняются нашей радой и общими собраниями. А бросить документы и печать на стол, заранее зная, что никто их не поднимет - это не путь. На общих собраниях областной спилки, состоявшихся в сентябре и октябре 2013 г, посвященных предстоящему съезду Спилки пасечников Украины, вопрос о моей отставке не просто дважды отклонили. Его заменили вопросом об выдвижении меня кандидатом от нашей спилки на пост президента СПУ. За это оба раза проголосовали единогласно, добавив, что только в этом случае освободят меня от поста областного председателя. Говоря о единогласии, я конечно же упускаю упомянуть свой голос - «против». Таким доверием можно было бы гордиться, но я хорошо знаю цену ему, когда доверяют выполнять поручения общества, не обеспечив его ни материально, ни трудом. Именно поэтому для выполнения одного из последних поручений нашей Спилки по отмене через суд незаконных и противоуставных решений последнего съезда СПУ, я вынужден был опереться на юриста, оплаченного частным лицом, а не нашим обществом. А, как известно, нельзя полагаться на добросовестность лиц, которым наше пчеловодческое дело безразлично. Поэтому, не удивился, что на очередное заседание суда, наш юрист почему-то не явился и дело оказалось проиграно, хотя я напоминал ему о заседании суда даже в день суда. А после суда юрист вообще затерялся, а с ним еще один, поданный иск. Надо ли долго гадать, что и почему так произошло? Да и виновен ли я в этом нашем общем проиграше? А ведь это огорчило многих помимо пчеловодов, начиная с постоянно названивавших Горишныка и нового директора института Галатюка, крайне заинтересованных в дальнейших шагах по устранению чужими руками Боднарчука из Спилки (СПУ). Но никто из них не решился предложить помощь. Скажем, явиться в суд вместо меня по моей доверенности. А мне сложно было мотаться с Одессы, так как на пасеке в пару сот семей работаю своими собственными руками. В таких условиях больше не хочу и не могу оставаться председателем. Как только я приостановил активную деятельность в качестве председателя, то тут же обрел возможность восстановить свою пасеку и, наконец-то, обрел время на качественный труд, хорошую трудоотдачу и средства на подготовку к неизбежному возрастному снижению моей трудоспособности. Из-за нее сегодня спешу с ремонтом и переоснащением жилых и рабочих помещений своей пасеки, где надеюсь жить и трудиться до последнего… Но поскольку я все еще числился областным председателем, то вяло продолжал проводить собрания в обществе и ездить на рады СПУ в Киев, каждый раз отмечая про себя, что вместо такой поездки можно было бы купить еще одну дверь или окно для пасечного дома. Раньше эта мысль не посещала меня. Наверное был моложе и верил в возможность наладить работу в СПУ да и имел силы полагать, что имею соратников. Но соратники, в которых я видел будущих руководителей СПУ, позвав меня на борьбу за возвращение пчеловодам структур всеукраинских общественных организаций пчеловодов, тут же отошли в сторону, предоставив мне воевать самому, в опоре на себя же. Надо сказать, что в этих условиях некоторые пчеловоды на меня начали смотреть как на лидера. Но я человек здравый, ответственный и вполне отдаю себе отчет, что по задаткам я не лидер, а, скорее, идеолог и пропагандист, позволявший через свои публикации пчеловодам не только понять сущность общественной работы, но и дававший пчеловодам ощутить себя сопричастными происходящему, излагая все чему был свидетелем так, как его понимал. Но без команды соратников, а также, без кандидата в руководители Спилки, я бороться никогда не брался. Но свято место пусто не будет, поэтому осознав отсутствие сегодня соратников и амбициозного кандидата я не только начал осознанно уступать путь наименее одиозной группе вчерашних наших противников, но начал вяло им способствовать. Этим объясняется моя ленивая помощь В Горишныку и его ситуативным соратникам на двух радах Спилки летом и одной - осенью 2013 года. Горишнык на прошедшем съезде был одним из основных сторонников Боднарчука и отметился наиболее рьяными нападками на нашу одесскую организацию и на меня лично. Но три года назад, мы на общем собрании одесских пчеловодов в октябре 2011 года, прошедшем сразу после посещения нашей организации В. Соломкой, отчетливо осознавали, что существующая рада Спилки, состоит практически из одних сторонников Боднарчука, наиболее рьяным из которых еще недавно был В.Горишнык. Но главное, мы уже тогда осознавали, что в Спилке можно будет что либо изменить только в канун Конгресса Апимондии, когда бизнесовое окружение Боднарчука в раде СПУ «неожиданно для себя» обнаружит, что Боднарчук не собирается учитывать и их интересы. Обнаружив это некоторые из них неизбежно станут временными нашими сторонниками, остальные же, лишат его своей поддержки. Время это пришло! С весны 2013 года Горишнык не просто оказался продолжателем начатого нами, но борясь с Васильковской он, хотя и осторожно, пошел на конфликт и с Боднарчуком. В этот период именно он взял на себя немалый труд по анализу нарушений интересов Спилки Васильковской и ее семьей и по организации противодействия ей, а тем самым и Боднарчуку. В сущности, в период, когда мои соратники рассеялись и я свернул свою деятельность, то именно Горишнык взял на себя во многом то, что ранее делал я по разоблачению антиобщественной деятельности Васильковской и Боднарчука. И делал он это весьма успешно. взяв на себя и сопутствующий негатив, который в нашем обществе падает на того, кто берется называть вещи их именами. Но он бизнесмен, и ему гораздо дороже чем мне обошлась его деятельность, начиная с того, что у него затрещали заключенные контракты. Хотя и не без колебаний и снижения активности, он все же продолжал борьбу, длившуюся со снижением активности до начала Конгресса. За это ему надо сказать спасибо. Именно поэтому, я, не счел нужным руководствоваться мелочными былыми счетами и искренне поддерживал его, за что впоследствии эти мои действия осудила одесская Спилка на общем собрании в сентябре 2013 года. Наши пасечники считали Горишныка одним из основных виновников нашего поражения на последнем съезде Спилки и в один голос твердили, что он став головой Спилки будет предавать и наши интересы, как предал Боднарчука. Я же объяснял: "Политика – это дело реально возможного на сегодня шага в желанном направлении, а не того, что взбредет. Да и откуда у вас уверенность в том, что на предстоящем съезде Горишнык будет избран президентом СПУ? Вы же будете против!" Это успокоило страсти. Пчеловоды сочли, что ничего непоправимого я не успел сотворить и не считаясь с моим мнением решило необходимым тут же выдвинуть мою кандидатуру в президенты Спилки, за что единогласно проголосовали с оговоркой, что в случае моего самоотвода на съезде, в президенты рекомендовать В. Ференчука, на что и отсутствовавший на собрании Ференчук так же не согласится. Тем не менее моя поддержка Горишныка была, хотя и весьма пассивной, но достаточно действенной. На июльскую раду СПУ я опоздал (извините, но точную дату ее проведения лень уточнять). Повестка дня была уже утверждена, а в ней «информация Боднарчука о подготовке к Конгрессу». Я потребовал заменить информирование нас докладом о отстаивании Боднарчуком интересов СПУ при подготовке Конгресса, поскольку информация формально не подразумевает обсуждения, а тем более критики действий Боднарчука. Но ведущий собрание Л.Веред по формальной причине поддержал отказ Боднарчука от обсуждения его деятельности. По накалу страстей ситуация к тому времени в среде бизнесменов уже созрела и они уже готовы были отстранить Боднарчука от должности президента СПУ. Позже, используя данное мне слово, я все же в двух словах дал оценку деятельности Боднарчука по подготовке конгресса, напонив, что Ратье до сих пор не знает ни названия Спилки пасечников Украины ни фамилии Боднарчука. Это проявилось на прессконференции, на которой Ратье попытался произнести, что он сотрудничает с Братством и Спилкой пасечников Украины. Но вместо этого, сказав что сотрудничает с Братством, запнулся и не вспомнив ни названия СПУ, ни фамилии Боднарчука, произнес: «и с Леонид». При этом он хорошо помнит фамилию Васильковской и название Братства. «Не оценка ли это участия Боднарчука и СПУ в подготовке Конгресса?». На этой раде Горишныку был придан официальный статус первого вицепрезидента спилки, которым он до этого пользовался самовольно, но, как считаю, с пользой для спилки. Избрали ему в помощь и двух вицепрезидентов Вереда и Шелеха, на персонах которых вынужден остановиться в связи с их быстрым взлетом на высшие посты в Спилке без биографий и дел в СПУ, без руководства в прошлом какой либо районной или областной структурой Спилки. Начнем с Горишныка. Я не разделяю господствующее негативное мнение о нем хорошо знакомых мне львовских лидеров общественных организаций пасечников и самих пасечников. Он обладает рядом редко встречающихся в нашей среде деловых качеств. Он вдумчив, тверд, решителен, деятелен, последователен, его мнения не подвержены легковесным и случайным влияниям, чем вызывает заслуженное уважение. Но он склонен к авантюризму и при необходимости, не брезгует ложью. Мы с подачи Боднарчука привыкли считать его председателем львовской Спилки, но как следует из опубликованного в «Украинском пасечнике» документа, таковым не является. Я и раннее имел веские основания так считать, но Боднарчук не позволил на прошедшем съезде отсеять таких лжепредседателей, что в дальнейшем поставило СПУ и меня в ложное положение с избранием Горишныка исполняющим обязанности президента Спилки. А ведь даже не ясно, является ли он членом какого либо реально существующего общества пчеловодов. Но в этом виновен Боднарчук, а не пчеловоды Украины, не знающие сколько таких лжепредседателей еще остается в руководстве СПУ. Леонид Веред стал известен в Спилке после последнего съезда Спилки, тем, что на съезде осмелился задать Боднарчуку вопрос о доме последнего, построенном на территории Института пчеловодства. Но в дальнейшем он оказался активен и небесполезен Горишныку, как помощник, живущий рядом с Киевом. Тем не менее, дальнейшая его пригодность для руководства СПУ для меня крайне сомнительна, хотя буйных ценю, правда, если счесть буйством заданный вопрос чиновнику. Но после того как на раде СПУ я сообщил, что одесская спилка приняла решение о выдвижении меня в президенты Спилки, он мне тут же начал твердить, а после рады многим названивать, о моей невменяемости из-за ранения в голову. Это счесть бы мелочью и упустить, поскольку касается меня лично, но это прежде всего касается решения нашей одесской областной спилки о выдвижении своего кандидата в президеты СПУ. И хотя я не даю согласие на свою кандидатуру, но все решения своей областной Спилки я обязан доводить до руководства СПУ и неуважения к ним не могу допускать. Если Вереда его Белоцерковская организация выдвинет, да еще единогласно, то мне останется только уважать такое решение пасечников. Только его не выдвинут в его собственной организации. Поэтому и перепуган появлением воли пчеловодов, которую поспешил выдать за мою личную невменяемость. А заведомое его неуважение к воле одной из организаций СПУ делает его принципиально непригодным для руководства СПУ. И это когда давно известно, что я всегда подчеркнуто играл наиболее редкую в нашем народе роль верного делу рядового бойца, и подчеркнуто никогда не метил в гетманы. Служа делу, я всегда работал на авторитет того, кого продвигал в лидеры, но никогда не служил ему лично. Поэтому в случаях отхода лидеров от ранее провозглашенных ими целей я тут же озвучивал это, а за утратой лидера, всегда сворачивал свою активность. Что же относительно Вереда, то мне даже жалко, что перспективный на нашем безрыбьи парень спешит сделать себя непригодным для нашего дела столь мелочно реагируя на волю одной из организаций СПУ, тем более, что я, на сей раз, воле своего коллектива не подчинюсь. Таких как Л. Веред надо бы вычленять из пчеловодческой массы и учить, но кто возьмет эту работу на себя? В свое время я рассчитывал, что этим займется Соломка и его окружение, но этого не случилось не по моей вине. Вереду же скажу, что на тех, кто работает не на себя, а на общество и не стремится к постам падает кредит доверия людей, а это то, что именуется социальным капиталом. И еще раз перед всеми пчеловодами повторяю, что ни за что не приму пост президента Спилки, поскольку не вижу возможности быть полезным пчеловодам в этом качестве. А вот уверенность Вереда в своей пригодности для руководства СПУ меня обезоруживает. Сказанным я пытаюсь спасти Вереда, как возможного в будущем лидера СПУ, но главное для меня сегодня, что бы пчеловоды, пусть и через мой субъективный взгляд, обрели информацию о новых членах руководства Спилки, с которыми им предстоит иметь дело на предстоящем съезде. Но если Веред, на мой взгляд, еще имеет шанс повзрослеть, то в отношении Шелеха все гораздо сложнее и дело не столько в нем, сколько в нас – пчеловодах. Впервые я узнал Петра Шелеха на малочисленном учредительном собрании николаевской областной спилки, созванной в Вознесенске А. Гриценко, который тогда не имел личных амбиций занять пост областного председателя. Планировали избрать головой областной спилки николаевского пчеловода Семенова, но тот в последний день отказался от этого в пользу неведомого собранию Петра Шелеха. При отсутствии других кандидатов эта кандидатура прошла. Впечатление на малочисленное собрание оказало то, что Шелех представился как действующий председатель областной ассоциации фермеров. Но присутствовавшие головы сохранившихся районных организаций воздержались от голосования. Только после собрания по телефону они начали выяснять кого избрали, после чего, на следующий день, вновь возобновив собрание, на котором я и Шелех уже не присутствовал, они низложили Шелеха и избрали областным председателем А. Гриценко, Но Шелех этому решению не подчинился. Так на собрании, на котором впору организовывать малочисленную районную организацию, с процедурными нарушений, было учреждено две областные организации Николаевщины, ныне враждующие. Но бог судья Шелеху и Гриценко, только бы были они полезны своим пчеловодам. В дальнейшем продвижение Шелеха пошло по проторенной им схеме — представился и тут же избран. Первой летней раде СПУ П.Шелех представляется не только как руководитель Ассоциации фермеров, но и Спилки пасечников Николаевщины, да еще и как помощник народного депутата Москаля. Видать по пути на нашу раду успел привлечь к себе взгляд Г. Москаля все тем же - представился как председатель двух областных общественных организаций Николаевщины. На раде СПУ, того что он еще и советник Москаля стало достаточным, чтобы его, без биографии в пчеловодстве, без опыта руководства районной или областной организацией Спилки, не знающего людей и сущности происходящего в СПУ, избрали одним из ее вицепрезидентов. В данном случае шокирует меня сложившийся в СПУ поход к выдвижению людей на руководящие посты, а не столько персона самого Шелеха, уже готового хоть в президенты страны. Пишу об этом только потому, что грядет время больших перемен в руководстве Спилкой, когда неизбежны перемены в составе руководства СПУ, но нужны иные подходы к выдвижению на посты. Однако, это уже без меня. То, что я на первой летней раде СПУ потребовал отчета Боднарчука имело немалые последствия. Нараставшее в канун Конгресса недовольство околоотраслевого бизнесового окружения Боднарчука его сдачей их интересов не позволяло ему рассчитывать на то, что в очередной раз на раде СПУ удастся избежать отчета о своем предательстве интересов Спилки и осуждения теперь уже не из моих уст, а из уст своих былых сторонников. Поэтому эту раду Спилки он попытался сорвать, дав указание ряду прибывших из областей членов рады на ее заседание не являться. Им довелось бродить по территории института. Рассчитывая на отсутствие кворума Боднарчук сам открыл раду, но когда рада начала набирать кворум, собирая по телефону доверенности не прибывших членов рады на право голосовать за них, Боднарчук, сославшись на состояние здоровья, покинул раду. Надо сказать, что при подготовке этой рады Горишнык настойчиво уговаривал меня взять на себя ведение заседания рады. Его мотив был мне вполне понятен - устранить Боднарчука из руководства СПУ так, чтобы основной негатив в глазах Боднарчука пал на меня. Этого я не боялся, но от предложенной роли отказался, сказав: «Ты способствовал на съезде тому, чтобы Боднарчук устоял — ты и расхлебывай. Но будь уверен - я в кустах отсиживаться не буду». В предварительных телефонных переговорах многие из членов рады и до ее созыва уже твердили о предательстве Боднарчуком общественных интересов, хотя многие из них под общественными интересами понимали свои собственные интересы. Но ни Горишнык, ни прочие, включая Вереда с Шелехом, не посмели даже в отсутствии Боднарчука на Раде произнести это. А вдруг устоит! Они долго толклись над формулировкой никого не удовлетворявшей идеи возложить на период болезни Боднарчука его обязанности по руководству СПУ на Горишныка, которая ничего им не давала. Тот был первым заместителем, на которого в случае болезни Боднарчука и без того автоматически ложилось исполнение его обязанностей. При этом все жаждали обозначить перед руководством Апимондии то, что интересы Спилки попраны Боднарчуком, не осознавая, что запоздали, как минимум, на год и что предложенные ими резолюции ничего в этом отношении не дают. Пришлось мне им помочь и я произнес примерно следующее: «Согласиться с предлагающимися формулировками не могу. Да, действительно, мы не вправе отправить Боднарчука за предательство интересов спилки в отставку. Да, это может осуществить только съезд. Но Рада вправе, в связи с недоверием, уже сейчас отстранить его от исполнения обязанностей президента Спилки и впоследствии утвердить это свое экстренное и вынужденное решение на предстоящем съезде. А необходимость отстранения Боднарчука от руководства СПУ уже всем очевидна. Горишнык зачитал вам только тексты своей переписки с руководством Апимондии, но упустил зачитать ответ ее вице-президента Константинеску, в котором тот называет вицепрезидента нашей спилки Гоишныка «не имеющим ничего общего с пчеловодством на Украине» и отмечает, что руководство Апимондии полностью на стороне Т Васильковской, а тем самым и Боднарчука. Мало того, Константинеску просит мировое сообщество пчеловодов «оказать решительную поддержку» Т. Васильковской. На деле он предлагает пчеловодам поддержать в руководстве Конгрессом интересы семьи Т. Васильковской и ее союза лично с Боднарчуком, а не со Спилкой пасечников Украины. Оставляя Боднарчука президентом Спилки мы соглашаемся с Константинеску и делаем Горишныка не только вторым лицом в Спилке, но и приемником всей предшествующей преступной политики Боднарчука, делаем Горишныка приемником незаконно заключенного Боднарчуком меморандума о сотрудничестве Спилки с Братством Т. Васильковской. Только выразив недоверие к Боднарчуку, только отстранив его от руководства Спилкой пасечников Украины и избрав И.О президента Спилки В. Горишныка, Спилка, хотя и с запозданием, но демонстрирует руководству Апимондии, что она окончательно отмежовывается от тандема Боднарчук – семья Т. Васильковской и их меморандума, к которому пасечники Украины никакого отношения не имеют. Этим мы еще и укажем руководству Апимондии кто в действительности является законным руководителем Спилки и с кем это руководство должно в дальнейшем вести дела, если оно хочет остаться в рамках устава Апимондии, а не окончательно убедить пчеловодов мира в своей коррупционности. Хочу еще отреагировать на высказывание Горелика, произнесшего здесь, что предыдущие два съезда Спилки пасечников Украины продемонстрировали раскол пчеловодов на 70% сторонников Боднарчука и 30% его противников. На деле речь идет о грубо фальсифицированных съездах, на которые было допущено только 30% пчеловодов, которые настаивали на соблюдении устава Спилки и законодательства страны. Остальные 70% это, далекие от пчеловодческих интересов и посторонние Спилке торговцы пчелопродукцией и инвентарем, незаконно привлеченные на съезды пасечников Боднарчуком. Именно они неизменно голосуют за него. В связи с этим противозаконием в коррупционных судах Украины сегодня находится три дела. Но сегодня 70% этих наших вчерашних оппонентов – это наши союзники, поскольку Боднарчук предал не только интересы пчеловодов страны, но и обслуживающего пчеловодческую отрасль бизнеса» (цитирую это не по протоколу, где мое выступление переведено на украинский язык, а по своему сохранившемуся черновику). Показательно, что после этих обидных для бизнесменов последних слов никто из них на этой раде, включая Горелика, даже не попытался проявить обиду хотя бы репликой или поставить на голосование поданное ими ранее предложение. Все явно ждали что бы кто-то за них сформулировал то, что предложил я и все единогласно и без дебатов проголосовали за мое предложение. Только харьковский председатель Стрыгин из осторожности поднял руку дважды. Второй раз, еще и как воздержавшийся. Таким образом, как по нотам было разыграно и состоялось вполне законное отстранение Боднарчука от исполнения обязанностей президента СПУ. Любопытно было наблюдать за лицами присутствовавших и их высказываниями. Упомяну только два, хотя внимания пасечников достойны многое. После рады, нас с Соломкой догнал Л. Веред и пробегая гордо произнес: «Вот так, вы начинали, а мы ...» и радостно побежал дальше. Несравнимо более глубокий и взвешенный В Горишнык позвонил мне, сказав: «Спасибо. Ты помог мне спасти мою репутацию!». Это станет понятным если учтете, что с начала 2013 года и до июля Горишнык в своих взаимоотношениях с гос. структурами и руководством Апимондии самочинно присваивал себе статус первого вицепрезидента СПУ. Но уверен, что Гоишнык и Веред в тот момент даже предположить не могли, что после того как Конгресс в течении нескольких дней завершится, а возгоревшиеся страсти затихнут, повторить содеянное сегодня никому будет не по силам. Каждый возвратится в привычную скорлупу своих интересов и околоотраслевому бизнесу Боднарчук в Спилке пасечников вновь станет милее пасечников, так как подменяет конституционное право пасечников на самоуправление. Наша Одесская Спилка только на последнем съезде отвоевала прописанное в уставе СПУ свое право быть представленной в раде СПУ своими представителями, а не директором одесского Укрпчелопрома. Мы смогли добиться включения в раду СПУ последним съездом даже двух наших представителей, что позволило влиять на ее решения. Однако, этого не добились многие другие областные организации СПУ. В октябре была созвана следующая бесцветная Рада СПУ, назначившая на декабрь внеочередной съезд СПУ. Но Конгресс завершился и интерес с общественной жизни катастрофически упал даже у нового руководства СПУ во главе с Горишныком. Впоследствии, не проводя раду, они в текучем порядке самочинно отменили назначенный радой на декабрь 2013 года съезд и самоподчинились отстраненному от поста Боднарчуку, назначившему на 22 февраля свой съезд. При этом Горишнык в конце ноября обещал мне опубликовать статью посвященную причинам переноса съезда с изложением позиции нового руководства СПУ в отношении статьи Стрыгина. Текст своей статьи он обещал предварительно прислать на согласование со мной. Получил я его только 10 января и не нашел бы времени отреагировать, но гололед в конце января развалил электроопоры и загнал меня с пасеки в город, предоставив время отреагировать на присланный Горишныком материал и на ситуацию в СПУ. В своей статье Горишнык фактически сдает обретенные им президентские полномочия Боднарчуку, когда пишет, что каждый делегат на предстоящий съезд «повинен мати з собою копію свідоцтва організації яку він представляє, копію виписки з єдиного реєстру своєї організації, копію виписки з протоколу про делегування цього делегата та про прийняття рішення про зарахування(прийняття) його організації до складу СПУ , написану на ім'я президента СПУ Боднарчука Л.І., та сама заява про прийняття організації членом СПУ». Из этого следует, что Горишнык самочинно отменил решение августовской рады СПУ об отстранении Боднарчука от исполнения обязанностей и самочинно сложил с себя данные ему Радой президентские полномочия. На меня уже обижаются те, о ком я ранее писал, что они предали интересы тех, кого возглавили следовать за собой в отстаивании интересов пасечников. С сегодняшнего дня может обижаться и В.Л. Горишнык, но я только констатирую его предательство, а совершил его он сам. Он не счел нужным утвердить свои самочинные решения на раде СПУ, являющейся высшим ее органом в период между съездами. Это свершившийся факт, а не мое личное мнение. Что относительно критики в присланной статье Горишныка статьи Стрыгина, то эта критика построена не на доводах, а преимущественно на таких оценках как «цирк на дроті», которое я позаимствовал у него для названия этой своей статьи. Если Горишнык опубликует присланное— сами прочтете. Я же бегло изложу суть весьма важного затронутого им вопроса, заметив, что Горишнык умеет совсем по-иному думать, писать и действовать, но ему это явно теперь не нужно. Харьковский председатель Стрыгин, незаслужено считающийся юристом, по поручению Боднарчука опубликовал статью «Шляхи реформування громадських обєднань пасічників України” в которой от имени Боднарчука и в обход существующей рады СПУ включил объявление внеочередного съезда, заверенное печатью харьковской спилки и его личной подписью. В этой статье, опубликованной в журнале «Пасека» он пишет : Хотів би окремо розглянути питання скликання та підготовки позачергових з’їздів пасічників України відповідно статуту Спілки. Позачергові з’їзди відповідно ст. 4.2 статуту можуть скликатися за ініціативою 2/3 рішень конференцій обласних спілок, а також за ініціативою самого президента Спілки, в зв’язку з хворобою або інших причин неможливості виконувати обов’язки, за його власною письмовою заявою. Інших статутних положень про перевибори президента в статуті та законі України «Про громадські об’єднання» непередбачені. Тому президент може на період хвороби делегувати свої повноваження тільки першому віце-президенту. Відповідно п.4.12 статуту президент очолює раду Спілки, відповідальний за її діяльність, веде засідання ради та її комітетів. В порушення статуту два позачергових засідання ради проводилися в присутності президента, але чомусь його обов’язки проводити раду Спілки виконували треті не уповноважені президентом особи (Веред Л.І.). Якщо дотримуватися букви закону, то право вести засідання має президент, або виконуючий його обов’язки. Всякі скликання ради Спілки без рішення президента та його згоди носять ненормативний характер і ведуть к порушенню статутних положень. Тому рада Спілки без з’їзду пасічників України не має права відсторонити від обов’язків президента, якого вибрав з’їзд пасічників України. Що стосується підготовки Статуту Всеукраїнської національної Спілки пасічників, то він в чорновому плані підготовлений та вирішується питання проходження стадії правової експертизи в Юридичній академії ім.. Я. Мудрого, і буде представлений для затвердження на черговому з’їзді пасічників в 2014-м році. Звертаюсь до всіх пасічників України внести конкретні пропозиції до змін до закону «Про бджільництво» та висловити своє бачення про пере реформування галузі бджільництва відповідно нового закону. (...) Одночасно за домовленістю з Президентом Спілки пасічників України Л.І. Боднарчуком означена дата проведення чергового 7-го з'їзду пасічників України на 22 лютого о 10-00 в приміщенні ННЦ «Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича» в місті Києві за адресою: вул. Заболотного, 18. Для проведення з'їзду президентом Спілки Л.І. Боднарчуком планується створення оргкомітету по проведенню з'їзду. Не сложно заметить, что Стрыгин намеренно перевирает содержание пункта устава 4.2 которая вовсе не содержит слов о праве президента на созыв съезда. Полномочия президента прописаны только в пункте 4.12 устава и не содержат такого права (смотри приложение ст. 4 из устава СПУ). При этом Стрыгин намеренно забывает процитировать пункт 4.3 устава СПУ: «Норми представництва, час, місце скликання і порядок денний оголошується Радою спілки...”. Не сложно понять и что создание Блднарчуком какого либо комитета по подготовке съезда, о чем в конце статьи пишет Стрыгин — это попытка присвоить им полномочия рады СПУ. Добавлю от себя, что согласно уставу СПУ только рада имеет право на созыв съезда и объясню почему. Этого ни горе юрист, ни Боднарчук с Горишныком не знают, хотя я в свое время и разъяснял это. В общественных организациях пирамида подчиненности (или власти) перевернута вершиной вниз. Именно там внизу перевернутой пирамиды во властной вертикали находится ее президент, являющийся полномочным исполнителем воли пасечников Украины, а не их руководителем. Вся верховная власть в Спилке находится в руках съезда рядовых членов спилки, которые только в силу своей многочисленности представлены на съезде не сами, а своими делегатами. При этом, на съезде не пчеловоды отчитываются пере президентом спилки о выполнении решений съездов и рад, а президент спилки отчитывается перед пчеловодами. Выборные председатели, в том числе и президенты, находятся на службе у общества, а не общество у них. Они, в сущности, наемные работники, а не хозяева Спилки. Подчинение рядового члена спилки ее президенту - это добровольное подчинение, ни зарплатой ни властными полномочиями президента не обеспеченное. А подчинение президента обществу — обязанность. Именно поэтому высшим органом общественных организаций является съезд, что прописано в уставе СПУ, а не президент. Между съездами высшим органом так же является коллективный орган — рада СПУ, а президент между радами исполняет исполнительские функции, четко прописанные в пункте 4.12 устава СПУ, состоящего из 9 подпунктов, которые начинаются характерными для этих функций подчинения словами: «представляет», «открывает», «заключает». Только один пункт оговаривает его право - право подписывать документы СПУ и все. Согласно этому единственному своему праву, как голова рады СПУ он действительно вправе подписывать решения рады СПУ, в том числе и о созывах съездов. Но рада СПУ — это коллективный орган руководства СПУ в период между ее съездами. Она может отстранить президента и от права подписывать документы, в связи с предательством им общественных интересов или, в связи с утратой доверия. В Уставе полномочия Рады прописаны как несравнимо более весомые, чем президентских и включают пункт полномочии рады созывать съезды, на что отсутствует даже намек в перечне полномочий президента СПУ. Так что Стрыгин осознанно врет. Президент это лицо подчиненное съезду, а между съездами раде, хотя в уствах пишется о руководстве им радой. Противоречия здесь нет, так как руководство общественными организациями принципиально отличается от руководства властными или бизнесовыми структурами. В общественных организациях работодателем выступает не президент спилки, а спилка пасечников дает работу президенту. А пчеловоды Украины — это вовсе не его подчиненные. Их подчинение если и имеет место, то оно добровольное, но правильней говорить не о руководстве, а о координация совместных действий членов общества, пока эти действия находится в русле общественных интересов. Поэтому принято так называемых руководителей общественных организаций именовать слугами народа, что больше соответствует существу дела. Может именно поэтому меня единогласно и выдвигают одесские пчеловоды в президенты СПУ, что я всегда вел себя как слуга нашего одесского общества, постоянно отчитываясь о сделанном, которое далеко не всегда и не во всем получало у общества положительную оценку, но доверие ко мне при этом не снижалось. Лукавых атаманчиков вроде Боднарчука и Стрыгина у нас слишком много и мало рядовых и честных исполнителей общественной воли. А именно они нам нужны в руководстве СПУ. Прошу пчеловодов вдуматься в это, так как от голосов ваших делегатов на предстоящем съезде СПУ зависит будет ли будущий президент СПУ отстаивать и представлять на государственном уровне наши пчеловодческие интересы или решать свои частные дела, прикрываясь весьма значительным статусом полномочного представителя 300-тысяч пчеловодов страны. Это главное ради чего пишу.Ниже публикую содержание статьи 4 из устава СПУ, для того чтобы вы сами могли соотнести сказанное Стрыгиным от имени Боднарчука. При этом прошу учесть что ни одного экземпляра устава СПУ еще два месяцев назад не было даже в раде СПУ. Пришлось его высылать боднарчуковской раде из Одессы. И это не случайность, а свидетельство того, что рада до сих пор на протяжении 20 лет с момента создания СПУ в уставе не нуждалась. Это свидетельство и того, что всю эту раду стоило бы разогнать, запретив ее членам возглавлять какие либо общественные организации. Но ее члены — это избранные вами областные председатели. Вновь все зависит от того, кого вы изберете, начиная с районных организаций, какие наказы дадите своим делегатам, как потребуете отчета об отстаивании ими на съезде СПУ ваших интересов.

О концепция реорганизации СПУ

Горишнык неоднократно поручал мне написать концепцию реорганизации СПУ, от чего я всячески открещивался, но мыслями на сей счет могу поделиться. При этом начну с мыслей о месте СПУ в пчеловодческой отрасли сельского хозяйства Украины, которая после развала СССР непонятно, что из себя представляет и что к ней надлежит относить. Как уже неоднократно писал, в министерстве Агрополитики нет даже отдельного столоначальника, курирующего пчеловодство. Осколки бывшего советского Укрпчелопрома сегодня — это обычные частные предприятия, зачастую перепрофилированные, только некоторые из которых сохранили былую специализацию и былое звучное название. Редко кто из их владельцев сегодня содержит пчел и тем самым является пчеловодом. А то, что в его обществе с ограниченной ответственностью гнут стамески или делают медогонки, то ему бы скорее в общество металопереработчиков, чем пчеловодов. То же в отношении уважаемых экспортеров или катальщиков вощины. Им все равно, что продавать и катать. Их связывает с отраслью избранная ими специализация на обслуживании интересов пчеловодов, вложения, опыт, но к пчеловодам и пчеловодству их отнести невозможно. Поэтому это вовсе не пчеловодческие предприятия, а предприятия, специализирующихся на обслуживании пчеловодческой отрасли, что ничуть не снижает их значимости. Мы, просто, вещи называем своими именами, и только. Кто же занимается ведением пчел или пчеловодством в современной Украине? Ответ очевиден —частники пчеловоды, среди которых крайне редки те, кто оформил предприятие специализирующееся на пчеловодстве. Но эти хозяйства представляют собой, в лучшем случае, отдельные мелкие элементы пчеловодческой отрасли, а не отрасль сельского хозяйства Украины в целом. Только хозяева пчелохозяйств, и то в малой своей части, объединены во всеукраинские общественные организации пчеловодов, что делает всеукраинские общественные организации пчеловодов единственными, которые объединяют пчеловодство страны в некое подобие отрасли. Именно поэтому массовость всеукраинских общественных организаций, после развала СССР, привлекла Боднарчука, так как в новых законодательных условиях придавала его затее строительства отрасли под своим началом общегосударственный масштаб. Не вникая в то, что согласно новому законодательству общественные объединения пчеловодов являются самоуправляемыми организациями пчеловодов, созданными на основании общности пчеловодческих интересов, Боднарчук через формальное соблюдение демократических процедур навязал Спилке пасечников Украины себя в качестве президента СПУ и ассоциацию Укрпчелопром (т. е. Ассоциацию обслуживающих отрасль мелких бизнесменов), в качестве рады СПУ, которую открыто на съездах называли «руководящим звеном СПУ». По сути, Ассоциация Укрпчелопром подменила раду Спилки, в то время когда ее устав пунктом 4.6 (см. выше) четко предписывает норму: «До ради Спілки обовязково входить по одному представнику від обласних організацій Спілки...”. Боднарчук даже не пытался задаться вопросом от какой организации он сам оказался в раде СПУ, где и кому он платит взносы, но при этом сетовал, что пасечники ничего не платят. В этом и состояла неуклюжая попытка Боднарчука в условиях независимой Украины и нового социально-экономического уклада жизни, связать воедино осколки советской организации отрасли. Ему не хватило ни понимания существа происходивших социально-экономических перемен, ни элементарной образованности. Тем не менее, он делал хоть что-то и за многое из сделанного им, ему надлежало бы сказать спасибо, но он пережил себя и, в частности, стал на пути осуществления конституционного права пчеловодов на их самоорганизацию в своих общественных организациях. Мало того, он сегодня завершает свой путь в пчеловодстве страны чередой грубейших правонарушений, что позволяло нашей областной организации ничтожными силами, гонять его как зайца на созыв прошлого съезда, созывать который он не желал. Проведение нежеланного съезда стоило ему должности директора института, а потом начали его таскать по судам. Позже, не без нашего содействия он был отстранен от поста президента СПУ, а сегодня при вольном, или невольном содействии В.Горишныка он пытается игнорировать решения последних трех рад СПУ и незаконно созвать внеочередной съезд без требования 2/3 существующих организаций. Шансы на некоторый успех у него есть. Они в наступившей после Конгресса апатии в спеде пчеловодов страны, в попытке Горишныка сдать позиции, добытые Спилкой в ходе последних трех рад СПУ, и наличии в СПУ рады, сформированной в значительной мере из бизнесменов и клевретов Боднарчука. Таким образом, не сложно понять, что Спилка пасечников Украины это так же не пчеловодческая отрасль страны, а единственная общественная структура, объединяющая хозяев пасек. Только с общественным объединением пасечников может иметь дело государство при необходимости оказывать влияние на развитие пчеловодства страны. Тем самым пчеловодческая отрасль представляет собой наши хозяйства и государственные структуры, способствующие развитию пчеловодства страны. Но сегодня нет государственной программы развития пчеловодства, однако существуют государственные структуры, специализирующиеся на постоянной основе содействию пчеловодству страны и его развитию. Это институт пчеловодства им. П.И. Прокоповича, кафедра пчеловодства в Аграрном университете, школа пчеловодства в Гадяче и т. п. при которых есть пасеки, специализирующиеся не на пчеловодстве, а на развитии пчеловодческой науки и на подготовке пчеловодческих кадров. По отношению к Спилке, являющейся структурой гражданского общества, государственные структуры являются принадлежащими властному сектору общества, слияние с которым общественных структур, с точки зрения идей гражданского общества, считается недопустимым. Поэтому не только директор института пчеловодства не может быть президентом СПУ, но и институт не может быть членом СПУ, что не отменяет необходимости между ними партнерства и взаимного внутриотраслевого сотрудничества. Но Боднарчук и здесь заложил мины. Пару лет назад в одной из своих статей я писал, что пчеловодческие ярмарки под стенами института проводятся от имени Спилки пасечников и Института, носящего имя П.И. Прокоповича, а доходы от ярмарки на счет СПУ не попадают. При этом четверо членов спилки, в число которых входил и я, на средства со своих пенсий и своих пасек в те времена вынуждены были вести изучение наследия и творческого пути П.И.Прокоповича и наконец-то впервые на Украине издали его труды, хотя существует институт пчеловодства им. Прокоповича с государственным финансированием и со специализирующимся на истории сыном Л. Боднарчука, который являлся заместителем директора института. Тогда я шутил, что если государственных средств институту не хватало на издание трудов Прокоповича, то Боднарчук мог бы их взять хотя бы из доходов Спилки от упомянутых ярмарок под забором института. С той шутки Спилка перестала даже упоминаться в качестве организатора упомянутых ярмарок и отстранение обеих Боднарчуков от руководства институтом ничего в этом не изменило, так как теперь оказывается, что институт в основном существует за счет торговли членов Спилки под его забором. Попробуйте в этих условиях призвать членов СПУ перенести ярмарки на иную территорию и тут же Спилка войдет в конфликт с новым руководством института, которое занято поиском новых аналогичных способов переложения содержания государственного института на плечи пчеловодов страны. И это в условиях комерциализации государства, вовсе не временная мера. Но когда мы говорим о государственном отраслевом институте и общественных организациях в отрасли то надо думать по-государственному. Государственный институт пчеловодства создан и должен существовать на средства налогоплательщиков (т. е. на наши с вами средства) в целях развития пчеловодства на Украине, а тем самым не чего-либо иного, а целям развития наших с вами пчелохозяйств. Иного пчеловодства в стране просто не существует! Если это так, то, хотя финансирование и утверждение программ деятельности института - это прерогатива государства, но эти программы обязаны соответствовать потребностям развития пчеловодства, а, тем самым, наших с вами пчеловодческих хозяйств и иметь с ними связь. А связь института пчеловодства с пчелохозяйствами невозможна без добровольных общественных объединений хозяев этих хозяйств в спилки и ассоциации пасечников, связывающих наши пчелохозяйства в целостность. А коль это так, то программы деятельности государственного института пчеловодства должны хотя бы в совещательном порядке согласовываться с СПУ, что так же подразумевает невозможность одного лица в руководстве института и спилки. Но здесь более важно осознание пчеловодами роли их общественных организаций во взаимоотношении с государством и его отраслевым институтом. Роль эта прописана во многих государственных законах и в частности в законе о создании государственных программ, который предусматривает предварительное согласование этих программ с теми, кого они касаются. Но никто с отраслевой общественностью через ее общественные организации не производил обсуждение уже завершонной Программы развития пчеловодства на 2006-2011 годы, а подпись под этой программой президента СПУ Боднарчука имелась и создавала видимость согласования программы с пчеловодами. Никто и не отчитывался перед пчеловодами страны об итогах реализации этой программы, но ясно одно -в этом отражены существующие коррупционные цели государственных чиновников, одним из которых является директор института, а так же отражено безразличие украинских пчеловодов к стране и отрасли пчеловодства. При отлаженной в стране системе ограбления, каждый норовит выжить сам. Поэтому, в нынешних условиях, когда Спилка пасечников Украины поставлена на колени государственным служащим Боднарчуком на глазах у государства и пчеловодов страны, когда судебные иски пчеловодов в судах Украины отклоняются, мне сложно даже мечтать о возрождении спилки и мало мальски нормальных условиях работы на своей собственной пасеке, коренные интересы которой самому не защитить ни ни в каком отношении. Надеюсь, что меня никто не сможет упрекнуть в том, что я не пытался изменить сложившийся порядок вещей... Теперь уточнив место общественных организаций в отрасли и государстве, возвратимся к концепции возрождения СПУ. Надо сказать, что новый закон об общественных организациях подоспел как раз ко времени, когда реорганизация СПУ стала неизбежной и наконец то в нем отражены законодательные запреты на то, о чем мне доводилось не мало писать на протяжении последних 10 лет, как о нарушениях. Теперь четко оговорена законом недопустимость строительства общественных организаций сверху и недопустимость учреждения областных и районных организаций как ячеек всеукраинской общественной организации, как и недопустимость руководства ими гос. чиновников и служащих. А это то, что навязывали нам Боднарчук в СПУ и Ющенко с Уласиком в Братстве. В одном из своих давних распоряжений по СПУ Боднарчук даже отменял оговоренное законами страны право граждан на добровольное вхождение в общественные организации, и предписал каждому пчеловоду в обязательном порядке помимо паспорта пасеки иметь удостоверение члена его Спилки. Спилку пасечников надо строить в соответствии с законодательством, то есть на основании общности коренных и весьма специфических интересов, объединяющих между собой пчеловодов в общественные организации и не допускать подмены прописанного в законе самоуправления в этих организациях, подменой управлением гос. служащих и хозяев околоотраслевых предприятий. Стоит ли напоминать в очередной раз, что коренные интересы производителя пчелопродукции и ее скупщика, скорее, прямо-противоположны, чем совпадающие и скупщикам делать нечего в общественном объединении носителей пчеловодческих интересов, а тем более, в руководстве таковыми. А на сотрудничество с пчеловодами они обречены. Но надо отдавать себе отчет, что мы являемся носителями пчеловодческих интересов только до тех пор, пока живем от пчеловодческого труда, а живя от пасеки пчеловоду сложно сосредоточиться на руководстве даже районной общественной организации, а тем более, всеукраинской. При этом, новых боднарчуков, уласиков и васильковских, которым чужды наши интересы, плодить нельзя. Выход прост — это разделение постов головы СПУ, который должен быть действующим пчеловодом и отвлекаться от пасеки только для руководства радой СПУ и для участия в съездах. В повседневности исполнением решений съездов и рад должен заниматься голова правления СПУ, являющийся квалифицированным менеджером. Но этот менеджер, подконтрольный голове СПУ и ее раде не вправе созывать съезды и рады СПУ, тем более, влиять на ревизионную комиссию. В такие, подконтрольные СПУ менеджеры, можно было бы взять даже Боднарчука, будь он моложе, или Васильковскую, если она согласится работать на общество, а не на себя. Но задачи перед головой правления должны ставиться Спилкой, через своего голову из пасечников, и через раду, состоящую из пасечников, имеющих опыт руководства районными и областными обществами и пользующихся доверием своих коллективов. Это простая прозрачная и внятная схема, но у нас в стране, крайне мало соответствующе работающих общественных организаций СПУ районного, а тем более, областного уровня. Во главе последних как правило стоят бизнесмены и профессиональные сторонники Боднарчука, живущие не от пасек и далекие от действительных пчеловодческих интересов. Но главное, боднарчуки, начиная с колхозных времен, посеяли такое недоверие пчеловодов к всем формам общественной жизни, что в рядах пасечников господствует апатия и недоверие друг к другу. От этого всякая общественная работа застывает.

С Милов

P.S. Когда выше изложенное было написано, поступило никак не озаглавленное письмо, с назначением даты съезда, квот и документов, которые должны быть предоставлены мандатной комиссии, подписанное Л Вередом. Это вопросы которые вправе решать только рада СПУ, но последняя рада, как известно назначала съезд на декабрь. Решение о переносе даты съезда и о вопросах повестки дня вправе принять только рада СПУ и это она должна была сделать, не позже дня, на который она ранее уже назначила съезд. Таким образом, решение об отмене съезда и новое запоздалое решение о созыве съезда было принято в кулуарах, а, следовательно, незаконно. Но это еще пол беды, беда же в том, что Веред с Горишныком открыто игнорируют решение августовской рады об отстранении Боднарчука от обязанностей президента СПУ и так же открыто и самочинно возвращают ему президентские полномочия, называя вновь Боднарчука президентом СПУ и предоставляя ему право делать доклад на съезде, вместо Горишныка. В период между съездами у руля СПУ побывало два человека, Решение рады об отстрании Боднарчука от исполнения обязанностей президента СПУ должно быть вынесено на суд съезда, который либо отменит, либо утвердит решение Рады, от чего и должно зависеть, кому делать доклад, Горишныку или Боднарчуку? .Кроме основного доклада может быть и второй содоклад, поскольку оба они руководили Спилкой в отчетный период. Но этого сегодня уже не надо ни Боднарчуку, ни Горишныку, ни Вереду. Решения уже состоялись и перед нами хотят в очередной раз разыграть спектакль с волеизъявлением народа. Я на сей раз промолчу, промолчит теперь и задававший на прошлом съезде вопросы Веред, поскольку ему уже есть что терять и все войдет в прежнюю колею. Хотя Бодначук, вероятней всего предаст должность кому-то из своих ставленников — возраст. Но определенные изменения, которые мы пытались навязать прежнему съезду и против которых так упорно стоял Боднарчук, уже приняты. Имеется ввиду регистрация делегатов по предъявлении регистрационного свидетельства и протокола последней конференции. Только на сей раз стоило бы регистрацию вести не по новым регистрационным свидетельствам, которые теперь будут у каждого горишныка, а по старым, которые по новому закону действительны до конца 2018 года. Таким образом удалось бы выявить тех, кто не по праву пользовался полномочиями делегатов на прошлом съезде и усвоил навыки боднарчуковских фальсификаций. Но кто осмелится вопрос поставить об этом? А его мало поставить.

post-7146-1392237143_thumb.jpg

post-7146-1392237169_thumb.jpg

post-7146-1392237179_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О Боже скока буков я вжизни стока не читал.... :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О Боже скока буков я вжизни стока не читал.... :(
Цирк уехал, а Клоуны остались :ay::az:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разогнать все эти институты, спилки итд. толку от них как с козла молока :IMHO1:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пропоную посаду президента СПУ виставити на Аукціон. Хто заплатить найбільше - той президент СПУ на один рік. На виручені гроші закупити мед, який роздати дітям в дитячих будинках та інтернатах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О Боже скока буков я вжизни стока не читал.... sad.gif

раджу прочитати ...
Разогнать все эти институты, спилки итд. толку от них как с козла молока opr06K9M.gif

від спілки є толк якщо тільки спілка працює на пасічників . а не навпаки. новий директор інституту нажаль здаеться пішов шляхом попередника. а перед Міловим :hi:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разогнать все эти институты, спилки итд. толку от них как с козла молока :IMHO1:
Я за полный игнор всех кто выше районного общества пчеловодов.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О Боже скока буков я вжизни стока не читал.... :(
а я так і недочитав, толку від цих спілок вони лобіюють інтереси тільки окремих осіб. Це пережиток комуністів. В усіх спілках діє закон курника хто на верху той в шоколаді - а внизу?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разогнать все эти институты, спилки итд. толку от них как с козла молока :IMHO1:
Как же?Институты,Союзы и пр.--это реальная база,капиталы,рычаги влияния,выходы на инвесторов и пр. и пр...Надо быть совсем безбашенным,чтобы отказываться от всего этого...Противопоставить насквозь прогнилой системе можно только... новые,независимые системы.Одна из них (в хорошем смысле) родилась на Харьковщине.И видит Бог--со временем она достигнет того,о чем пишет неукротимый Милов!
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разогнать все эти институты, спилки итд. толку от них как с козла молока :IMHO1:
Я за полный игнор всех кто выше районного общества пчеловодов.
Прочитал не всё так как перестал понимать суть написанного :ah: ,от организаций толк есть но пока только от не больших :hi:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пропоную посаду президента СПУ виставити на Аукціон. Хто заплатить найбільше - той президент СПУ на один рік. На виручені гроші закупити мед, який роздати дітям в дитячих будинках та інтернатах.

Потдерживаю на все 1000% тока согласятся ли.......... :dntknw:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С Милову :hi:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Истинное лицо выдвиженцев на пост президента СПУ, их деловые и человеческие качества, знают лишь ограниченное количество людей.Это члены Рады и приближенные к ней. Как же правильно сориентироваться во всей этой подковерной возне, как же сделать правильный выбор простому делегату съезда, который впервые на съезде услышит фамилию претендента на пост главы СПУ. Что-то во всей этой кухне неправильно. Взять выборы президента государства, перед тем как сделать выбор, избиратель становиться участником предвыборной компании. Ему со всех сторон расхваливают или смешивают с грязью кандидатов в президенты. До начала голосования, практически все избиратели знают о кандидатах все, или почти все. В нашем случае, все кандидаты - это темные лошадки, с неизвестным прошлым, без предложенной программы действий. Вообще без ничего. Кого выбираем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разогнать все эти институты, спилки итд. толку от них как с козла молока :IMHO1:
Я за полный игнор всех кто выше районного общества пчеловодов.
Нет, они нужны. Но вот как заставить их работать на пчеловодов, вот это другой вопрос.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как же?Институты,Союзы и пр.--это реальная база,капиталы,рычаги влияния,выходы на инвесторов и пр. и пр...Надо быть совсем безбашенным,чтобы отказываться от всего этого...

Ну вот так. Ничего же не делают. Я правда не знаю на какой шиш они живут. Если и деньги ещё тянут с бюджета страны, то их всех надо в тюрьму посадить :IMHO1:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разогнать все эти институты, спилки итд. толку от них как с козла молока :IMHO1:
Я за полный игнор всех кто выше районного общества пчеловодов.
Нет, они нужны. Но вот как заставить их работать на пчеловодов, вот это другой вопрос.
Кого выбираем?
Я уже предлагал. Но не знаю дойдет или нет. Давайте рассуждать реально. Как таковой СПУ, первичных и прочих нет. Ну, в крайнем случае приедут по личной инициативе или из личных амбиций и планов. А СПУ, реально нужна пчеловодам. А кто из рядовых пчеловодов знает их программы и реально может повлиять на выборы тех, кто возглавит такой громадный пласт украинского общества. Который реально трудится и не просто трудится а показывает мировому сообществу, что с нами надо считаться. Мы достойны внимания. Поэтому предлагаю. Всем депутатам отложить голосование по выборам кандидатов в лидеры СПУ. Те, кто претендует в лидеры СПУ, начать в организации информационного поля. Создать Сайт СПУ. Выставят свои программы, с которыми могут ознакомиться все пчеловоды. А по истечению времени провести интернет голосование. Предлагаю это обсудить у нас на форуме, и результаты передать нашим делегатам.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поэтому предлагаю. Всем депутатам отложить голосование по выборам кандидатов в лидеры СПУ. Те, кто претендует в лидеры СПУ, начать в организации информационного поля. Создать Сайт СПУ. Выставят свои программы, с которыми могут ознакомиться все пчеловоды. А по истечению времени провести интернет голосование. Предлагаю это обсудить у нас на форуме, и результаты передать нашим делегатам.

Метролог мне кажется ето из серии вопросов " есть ли жизнь на марсе" ;) другими словами ето не реально
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давайте рассуждать реально. Как таковой СПУ, первичных и прочих нет. Ну, в крайнем случае приедут по личной инициативе или из личных амбиций и планов.
В подтверждение могу добавить: то, что видел, типа съезд пасечников СПУ - не считаю легитимным - собрание пчеловодов и других участников работающих в пчеловодных организациях в разных регионах Украины. Без мандатов и полномочий. И как-то голосуют, я для пробы тоже руку поднимал - принимали за голос. НО! Я то без полномочий. Это говорит о намеренно плохой подготовке таких мероприятий. Приглашали на них как видимо своих и решали то, что нужно - под себя. Эта организация, как и многие другие с общественным Уставом превращается в фирму лобби частных интересов руководства. :IMHO1:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

... другими словами ето не реально
В чем же нереальность? Высказать свое отношение к кандидату, к его программе - не реально? Это позиция страуса. Еще совсем недавно бытовало мнение, что народ Украины ничего не сможет изменить в верхах власти. Сегодняшняя реальность говорит об обратном. Все мы, простые пасечники должны, обязаны принимать учавстие в формировании своего будущего, вернее в формировании пчеловодческой отрасли Украины, как ни пафосно звучит.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Метролог мне кажется ето из серии вопросов " есть ли жизнь на марсе" ;) другими словами ето не реально
Давайте тогда жить в реалиях. Организуем свой майдан через соц.сети, выложим свои проблемы и будем их требовать. Сможем мы самоорганизоваться или пчеловоды еще до такого не дожили?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Метролог мне кажется ето из серии вопросов " есть ли жизнь на марсе" ;) другими словами ето не реально
Давайте тогда жить в реалиях. Организуем свой майдан через соц.сети, выложим свои проблемы и будем их требовать. Сможем мы самоорганизоваться или пчеловоды еще до такого не дожили?
Да ну его, проще потом на майдане палками по бочкам стучать, да солдат внутренних войск коктейлями молотова забрасыватьи требуя чьей нибудь отставки. Перемен требуют наши сердца.(слова из песни В.Цоя) На самом деле создать что либо толковое куда сложнее чем разрушить. Я лично поражаюсь людям которые в наше время успевают еще и обществено полезной деятельностью заниматься. По моему саморганизованность это что-то нереальное, либо есть лидер, учитель, вождь то есть сильная личность кто поведет за собой, либо все расползутся как пчелы в безматочной семье. В данном случае я так понимаю должность особых привелегий не сулит, то и охочих не найдешь а если кто и подхватит так какой-нибудь ушлый кто из всего сумеет выудить выгоду, правда исключительно для себя. Интересно как же подобные структуры например в Польше или Германии самоорганизовывались?Ведь там же все работает
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно как же подобные структуры например в Польше или Германии самоорганизовывались?Ведь там же все работает
:ay: Спасибо. Вот именно, как то люди живут, работают? К чему это привело? Может быть, есть чему у них поучиться или отказаться? :dntknw:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно как же подобные структуры например в Польше или Германии самоорганизовывались?Ведь там же все работает
:ay: Спасибо. Вот именно, как то люди живут, работают? К чему это привело? Может быть, есть чему у них поучиться или отказаться? :dntknw:
Для вашего сведения, в Польше вам не компенсируют затраты на покупку инвентаря, если вы не член пчеловодческой организации. Государство, так сказать, способствует. :hi:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сможем мы самоорганизоваться или пчеловоды еще до такого не дожили?

Главный посыл Милова - никто ничего не хочет делать. Поэтому пост руководителя в наших общественных организациях достаётся тому, кто имеет на этом хоть какой-то окупающийся интерес.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Высказать свое отношение к кандидату, к его программе - не реально?

высказать реально , то что предложено метрологом не реально , разницу посмотрите.
Это позицыя страуса

давайте не будем вешать ярлыки , а то потом "обиженые" появятся ;)
Еще совсем недавно бытовало мнение, что народ Украины ничего не сможет изменить в верхах власти. Сегодняшняя реальность говорит об обратном

а в Украине еще ничего в верхах власти кардинально и не изменилось , и я убежден при любом раскладе не изменится. СПУ отображает как раз те процесы что идут в стране . вы статью Милова прочитали ??
Все мы, простые пасечники должны, обязаны принимать учавстие в формировании своего будущего, вернее в формировании пчеловодческой отрасли Украины, как ни пафосно звучит.

каждому "стаду" нужен пастух , а если его нет то каждая "овца" в свою сторону смотрит. но пастухи тоже разные бывают , нам на них не очень везет както...
Давайте тогда жить в реалиях. Организуем свой майдан через соц.сети, выложим свои проблемы и будем их требовать. Сможем мы самоорганизоваться или пчеловоды еще до такого не дожили?

ето более реально , я про "требовать" но реальность такова что нас скорей всего и не заметят.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...