Вывод маток

[шаруда]

1 минуту назад, ДобровоЛ сказал:

 Цікаво, хоч відповіль і не до мене. Але ''  перенос личинок на каплю меда(мед жидкий и теплый)'' - то вже занадто. Це ж маточна личинка, а не робочої бджоли, яку вигодовують змішаним медом і пергою. Саме з того часу, як личинка одержить такий корм, а не чисто маточне молочко, з неї толку вже точно не буде.

А ви власноруч переносите личинки на мед...

Уважаемый, надеюсь Вы не возражаете, что все теории и умозаключения проверяются практикой?... А практика говорит о том, что почти ежегодно с семьи качается по 80-90кг меда. При низком качестве маток, даже при хороших медоносах, столько меда не соберешь. При том, что у меня лежаки.

[ДобровоЛ]

7 хвилин тому, шаруда сказав:

Уважаемый, надеюсь Вы не возражаете, что все теории и умозаключения проверяются практикой?... А практика говорит о том, что почти ежегодно с семьи качается по 80-90кг меда. При низком качестве маток, даже при хороших медоносах, столько меда не соберешь. При том, что у меня лежаки.

 Ще раз підтверджую, що це цікаві дані.... 

Бо не вірити вам я ніяких підстав не маю.

[шаруда]

10 минут назад, ДобровоЛ сказал:

Бо не вірити вам я ніяких підстав не маю.

Спасибо... Да и мне заводить в оману уважаемое товариство нет никакого смысла, при том, что я здесь, на Точке, не новичек. Бывает "перебарщиваю"... Но в других темах(типа про гетер или Гы-гы).

[Гурович]

4 часа назад, шаруда сказал:

Потом перешел на перенос личинок на каплю меда(мед жидкий и теплый)

Попробуйте на каплю свежего ММ, уверяю, Вам понравится.

[шаруда]

Только что, Гурович сказал:

Попробуйте на каплю свежего ММ, уверяю, Вам понравится.

Уже пробовал. Тоже неплохо. Но по времени получается дольше. А время нахождения личинки вне улья имеет большое значение для приема.

[Гурович]

2 минуты назад, шаруда сказал:

Уже пробовал. Тоже неплохо. Но по времени получается дольше. А время нахождения личинки вне улья имеет большое значение для приема.

Почему дольше? Взял пару маточников, выбрал ММ, хорошенько перемешал, капнул в каждую мисочку и прививай. 

[шаруда]

2 минуты назад, Гурович сказал:

Почему дольше? Взял пару маточников, выбрал ММ, хорошенько перемешал, капнул в каждую мисочку и прививай. 

В каплю ММ у меня плохо сходит личинка(кит. шпатель). В каплю меда - как по маслу.

[teplov]

4 часа назад, шаруда сказал:

Уважаемый, я Вам расскажу не про Рутнера, а про себя... 11-ть лет назад из более чем из ста семей за сезон половина заходило в роевое состояние. Это был кошмар и "мама не горюй". Получил две матки "Карника"Ф1. Стал выводить Ф2 сначала переносом личинок на маточное молочко и воспиталкой с отбором матки. Потом перешел на перенос личинок на каплю меда(мед жидкий и теплый) с использованием в качестве воспиталки роевой семьи. Качество маток от этого не ухудшилось. На данный момент за сезон максимум 5-ть семей заходит в роевое состояние(не тот трут. фон) ... Я не призываю Вас не читать классиков, но самому экспериментировать и делать правильные выводы Вам не помешает.

Ваші слова це і є слова Рутнера. Вітаю. Дуже багатьом хибним твердженням які не мають під собою ніякого ґрунту, придається дуже багато уваги. Це не про Вас.

[teplov]

5 часов назад, Винодел сказал:

Може я чого пропустив, бо до цього момента був впевнений, що вплив СВ на маток серед фахових науковців не викликае сумнівів. Аксіома, що давно і бесперечно ввійшла в технологію. Можливо не всі маткарі про це знають, але то вже інша справа. 

Не буду іронізувати, та Ви не праві на рахунок впливу сімей виховательок, якщо "серед фахових науковців не викликае сумнівів", то дайте силки на їхні роботи. Силки на на Ютуб канали вроді "Пасіка з бородою" не приймаються. Блін!! Ви стверджуєте серйозні речі, мусите назвати науковців, рік, та місце де вони провели досліди. Вибачте інакше ніяк.

 

[Шульц]

8 хвилин тому, teplov сказав:

мусите назвати науковців, рік, та місце де вони провели досліди.

Ці "досліди" проводилися в союзі в 30-50 роках минулого століття, коли генетика була забороненою буржуазною наукою, і за посилання на генетику могли і розстріляти. Тому на результати так званих дослідів потрібно дивитися з точки зору способу виживання тодішніх науковців.

[teplov]

11 минут назад, Шульц сказал:

Ці "досліди" проводилися в союзі в 30-50 роках минулого століття, коли генетика була забороненою буржуазною наукою, і за посилання на генетику могли і розстріляти. Тому на результати так званих дослідів потрібно дивитися з точки зору способу виживання тодішніх науковців.

Я дуже сподіваюсь що Ви шуткуєте. Чесно, Про яку науку в бджільництві Ви говорите в 30 - 50 роках? Про яку генетику? 32 - 33 голодомор, 47 Голодомор, між ними підготовка до війни, та сама війна. Радянська бджільнича наука розпочалась при Хрущові в 60, це стверджує іноземна наука, і якщо би були такі досліди, то вони би сплили Рутнеру раніш чим Виноделу. 

[teplov]

Це серйозна проблема, люди чи не хочуть читати, чи не знають що. Тому я вирішив зняти відео де розберу всі міфи які стосуються матководства. Я не академік, та постараюся донести правду (без різних міфів) як виростити гідних маток. Думаю до кінця тижня впораюсь. Ютуб канал Юра Вальчук. Я не блогер, так що це реклама в боротьбі з невіглаством.  

[слава 1987]

[слава 1987]

Юрій Петрович, питання звісно було не до мене, але оскільки я декількома постами вище стверджував, що в літературі міститься підтвердження. Дозволив собі виставити скріншот.

Ваше відео перегляну із задоволенням.

[teplov]

6 минут назад, слава 1987 сказал:

Юрій Петрович, питання звісно було не до мене, але оскільки я декількома постами вище стверджував, що в літературі міститься підтвердження. Дозволив собі виставити скріншот.

Ваше відео перегляну із задоволенням.

Все вірно, та якщо почитати далі.  Я надіюся що Ви прочитали не цю одну сторінку? Впевнений що ні.  Якщо взяти все це за аксіому, то матка яка вийде з личинки яка вихована не в тій сім'ї, губить свою генетичну спадщину? Можливо в якійсь мірі так, та далі Рутнер пише протилежне, та нам головне щоб наші бджолярі були розумні в бджільництві хлопці. Щоб усі були при грошах, мали рентабельні пасіки. 

[Винодел]

13 годин тому, teplov сказав:

мусите назвати науковців, рік, та місце де вони провели досліди. Вибачте інакше ніяк.

Перший, хто прийшов на па'мять це Вались Антонович Гайдар. Стверджував це на одному з своїх виступів перед аудіторіею чоловіке під 300 що зібралась в концертній залі ДОЛ "Ювілейний" під Баришівкою, нажаль рік зібрання "БК" не пам'ятаю (5-7 років тому). Чув власними вухами, бачив своїми очима. Фридриха Руттнера і сторінку  вже вказали, скришот з підручника виставили. Інших авторитетних науковців буду намагатись пригадати. Може Олександ Данилович в одній з своїх книг з матководства і виробництва ММ? От вже не думав, що на сторінках форума може виникнути щось схоже на наукову полеміку з посиланням на класичні наукові роботи. Позитив, подібні дискуссії підвищують авторитет форума. Притиріччя в книзі Ф. Рукттнера "Техника разведения і..." помічав і я. Може це недосконалість перекладу?

[Sanich]

2 хвилини тому, Винодел сказав:

Перший, хто прийшов на па'мять це Вались Антонович Гайдар. Стверджував це на одному з своїх виступів перед аудіторіею чоловіке під 300 що зібралась в концертній залі ДОЛ "Ювілейний" під Баришівкою, нажаль рік зібрання "БК" не пам'ятаю (5-7 років тому). Чув власними вухами, бачив своїми очима. Фридриха Руттнера і сторінку  вже вказали, скришот з підручника виставили. Інших авторитетних науковців буду намагатись пригадати. Може Олександ Данилович в одній з своїх книг з матководства і виробництва ММ? От вже не думав, що на сторінках форума може виникнути щось схоже на наукову полеміку з посиланням на класичні наукові роботи. Позитив, подібні дискуссії підвищують авторитет форума. Притиріччя в книзі Ф. Рукттнера "Техника разведения і..." помічав і я. Може це недосконалість перекладу?

Я знову повторюся. Немає жодних наукових даних, які підтверджують це, крім бородатих дослідів про довжину хобітка. Та й в тому ж Руттнеті після імен радянських науковців, іде згадка про німецьку науковицю, яка не змогла підтвердити результати досліджень. Я хочу бачити результати наукових дослідів. Закордонних, тому що нашим віри немає - із них мало хто наукою займається. 

7 хвилин тому, Винодел сказав:

Може Олександ Данилович в одній з своїх книг з матководства і виробництва ММ?

Ну який з Олександра Даниловича науковець? Нехай він вибачає. Практик - так. Але наука виглядає по іншому. 

[Винодел]

Схаменувсь, що не привів максимально правильно слова Антоновича. " Лялечек треба давати  в добру сім. (я зрозумів як з гарним родоводом), бо за найновішими (можли було сказано -останніми) науковими данними СВ мае вплив( я зрозумів може покращити ГКО) на якість виведених маток". Нас в залі сиділа названа кількість, може ще хто був свідком сказаного ?

[Sanich]

13 хвилин тому, Винодел сказав:

Схаменувсь, що не привів максимально правильно слова Антоновича. " Лялечек треба давати  в добру сім. (я зрозумів як з гарним родоводом), бо за найновішими (можли було сказано -останніми) науковими данними СВ мае вплив( я зрозумів може покращити ГКО) на якість виведених маток". Нас в залі сиділа названа кількість, може ще хто був свідком сказаного ?

Звичайно, що СВ має вплив на ЯКІСТЬ матки. Якщо СВ підготовлена неправильно, або сформована із слабкої чи хворої сім"ї, то ймовірність отримати неякісні матки зростає. Дискусія точилася, на мою думку, навколо впливу СВ на генотип матки. Зокрема, почалося все із твердження, що використання сім"ї в ройовому стані для СВ призведе до збільшення роїння на пасіці. 

[Винодел]

Неможу стриматись, щоб не висловитись. Сам О.Д. Комісар вважае себе науковцем(особисто чув від нього). По-друге, те що і як він пише в своїх(не маю жодного сумніву) книжках(знаю принаймі чотири) і роботах, журнальних статтях, мовних доповідях все здаеться мені мовою науковця. По-трете він мае наукову ступінь-кандидат биологічних наук(можливо пишеться трохи не так) і, здаеться, технічних..., захист і присвоення відбулось в 80-х роках минулого століття, думаю що не "за мед", думаю тоді з цим було строгіше. В- четверте він мае опубліковані статті в наукових журналах точно не назву в яких, можна спитати. Кого ми вважаемо науковцем? От загальновідомий ватажок українського бджільництва-Василь Олексійович Соломка, науковець? Що знаю про нього: скінчив Київський політех, очолював лабораторію(чомусь думаю, що наукову), мае більше двох десятків патентів, в різних сферах, звання кандидата тех. наук, приймав участь в розробці Державної програми з створення медичної ....(може промисловості) України. Це багато іншого схожого на науку, якщо дуже треба можна спитати.  Наука, в моему розумінні, бувае прикладна( ось-ось буде впроваджена в технологію) і теоретична чисто наукова надбання якої ,можливо, ніколи не буде застосоване людством, як-то будова всесвіту, галактик,що собою являе "галактичний клей"(чорна матерія).

[seim]

В 07.12.2020 в 19:46, шаруда сказал:

Уважаемый, надеюсь Вы не возражаете, что все теории и умозаключения проверяются практикой?... А практика говорит о том, что почти ежегодно с семьи качается по 80-90кг меда. При низком качестве маток, даже при хороших медоносах, столько меда не соберешь. При том, что у меня лежаки.

Сама по себе идея прививки личинки на мед не понятна. Сознательно делается то что изначально неправильно. Даже если это не приводит к негативным результатам, эти действия не разумны. Я думаю что пчелы быстро исправляют ошибочное действие пчеловода при постановке прививочной рамки с личинками в воспиталку. В ячейках с суточными личинками даже рабочих пчел не должно быть никакого меда. Поэтому гарантированно что пчелы этот мед убирают из ячейки и заменяют маточным молочком и поэтому положенный мед не сильно снижает качество будущих маток. Но вопрос в том зачем делать изначально неправильно? 

[шаруда]

1 час назад, seim сказал:

Поэтому гарантированно что пчелы этот мед убирают из ячейки и заменяют маточным молочком и поэтому положенный мед не сильно снижает качество будущих маток. Но вопрос в том зачем делать изначально неправильно? 

Почему Вы решили, что они убирают ту каплю меда?... Это что - отрава для личинок?. С каких это пор мед стал отравой для пчел?

[seim]

27 минут назад, шаруда сказал:

Почему Вы решили, что они убирают ту каплю меда?...

потому что при закладке меда в пустые мисочки для их полировки пчелы начисто их вычищают и довольно быстро. А если в мисочке с суточной личинкой будет находиться постороннее вещество кроме маточного вещества оно тем более будет удаляться пчелами. 

Цитата

Это что - отрава для личинок?. С каких это пор мед стал отравой для пчел?

Для маточных личинок мед это путь к рабочей пчеле или недоразвитой матке. Для Вас это новость?

[шаруда]

24 минуты назад, seim сказал:

Для маточных личинок мед это путь к рабочей пчеле или недоразвитой матке. Для Вас это новость?

Мало, что это для меня новость... Это еще и бред, извините, "сивой кобылы"

[шаруда]

42 минуты назад, seim сказал:

потому что при закладке меда в пустые мисочки для их полировки пчелы начисто их вычищают и довольно быстро. А если в мисочке с суточной личинкой будет находиться постороннее вещество кроме маточного вещества оно тем более будет удаляться пчелами. 

Вы знаете, я Вам завидую! По хорошему. Честно. Вы за три года пчеловождения уже знаете то, чего я не узнал за 38-мь лет бджолярства!.