Вывод маток

[dacha]

8 часов назад, олеглв сказал:

 

роздаєм через тиждень вік 5-6 днів можуть бути і не запечатані 

 

Вік маточників рахують з часу закладення яєць. Не вносьте плутаницю. Вивчайте матчасть.  

А ще - до ройового стану  доводять і використовують його при виведенні маток  лише не професіонали. Для великих пасік це анахронізм. У всьому світі борються з проявами роїння. 

[tolik2362]

В 06.11.2020 в 10:41, Sanich сказал:

І як думаєте, сім"я так її просто прийме із розкритими руками? Як тільки сім"я закладе маточники, то будь-яка матка, включаючи ту, яка була в сім"ї кілька годин назад - чужа.  

Лично я в свои семи воспиталки возвращаю после двух партий запечатаных матосников .И это происходит без проблем в моем методе  но в основном вы правы матка будет чужой но если все правильно соблюсти все проходит гладко и матка будет принята без проблем .

[tolik2362]

В 06.11.2020 в 18:33, dacha сказал:

До речі, саме так і виводив Руттнер, використовуючи виховательок із матками.

Лично я пере пробывал много способов в том числе и по Рутнеру с маткой .И для себя нашел один метод самый удобный для себя но он без матки и даю в эту семью 60 личинок на воспитание и он описан Рутнером .При этом качество маток на высоте .

[Николай S]

06.11.2020 в 10:15, олеглв сказав:

1. Сім"я може вийти із ройового, поки ви будете підсаджувати матку.

от і добре....

 

головне щоб пасічник розумів. що за процеси там відбуваються, інше то деталі ,.............

коли приймаєш рішення як саме виводити  варто враховувати все до дрібниць, це разовий вивід маток для себе чи робимо конвеер для продажу неплодок, безвзяточний період чи очікується взяток, погода сприяє роїнню?  коли летять рої за день до виходу молодух чи відразу пісьля відкладання яєць  у мисочки, нажаль таке буває.....

головне  для починаючого якщо вивід маток для себе, продаж неплодок не планується і вихід маток  співпадає  з початком ройової пори то  значно зручніше  і спокійніше робити збірні воспиталки без маток для разового виводу і розформуванням воспиталки на відводки для обльоту маток, в такому випадку пісьля формування воспиталки чекаємо печатки розплоду, виламуємо всі маточники, потім робимо прививку шпателем або  за допомогою сота Нікот  чи Джентер  або ж по дідівськи підстановкою рамки, від потрібної материнки, з підрізкою по Рутнеру.  

П.С.  Роздільна решітка на льоток воспиталці по любому потрібна.

[AVA]

Є хороше визначення виводимих маток на племених і просто робочих на мед 

Людина визначила ту тонку грань за яку спорять на десятках сторінок що краще 

От є визначення краще для чого , для меду , чи для селекції коли матка повина прожить максимум і показать максимум , але буде дорога у виведенні 

 

[luka]

05.05.2016 в 14:44, СЄО сказав:

В минулу п'ятницю вперше побробував дати яйця на вивід маток. Зробив виховательку, зжав гніздо. Бджоли там повно. Поставив полоску суші з яйцями. За 4 дні перевірив, все згризли. Позавчора повторив процедуру. Завтра побачимо результат.

В чомк причина, що згризли комірки з яйцями? Яєць і молодих личинок в сім'ї-виховательці не було.

Тому що не яйця, а личинки потрібно давати на виховання.

[luka]

5 годин тому, AVA сказав:

Є хороше визначення виводимих маток на племених і просто робочих на мед 

Людина визначила ту тонку грань за яку спорять на десятках сторінок що краще 

От є визначення краще для чого , для меду , чи для селекції коли матка повина прожить максимум і показать максимум , але буде дорога у виведенні 

 

   Тільки дурень таке про поліс може ляпнути. Прополіс сильний природній антибактеріальний засіб, який легко знищує усю мікрофлору кишечника, в тому числі й корисну. А відновити її не так то й просто..

  Дивно, що таке може ляпнути людина зв'язана з наукою.

[Николай S]

10.11.2020 в 16:36, luka сказав:

   Тільки дурень таке про поліс може ляпнути. Прополіс сильний природній антибактеріальний засіб, який легко знищує усю мікрофлору кишечника, в тому числі й корисну. А відновити її не так то й просто..

  Дивно, що таке може ляпнути людина зв'язана з наукою.

Вибачайте, але  будь який антибактеріальний засіб може знищити міклофлору кишківника і корисну теж, саме тому і існує дозування, не спішіть апелювати, спитайте в любого медика

[luka]

06.11.2020 в 18:49, dacha сказав:

Вік маточників рахують з часу закладення яєць. Не вносьте плутаницю. Вивчайте матчасть.  

А ще - до ройового стану  доводять і використовують його при виведенні маток  лише непрофесіонали. Для великих пасік це анахронізм. У всьому світі борються з проявами роїння. 

Отут я повністю згоден з @dacha. Бо довести до ройового стану, а потім виводити з нього не так то й просто. А це у свою чергу спонукає до нестабільності, навіть випадковості, що дляґ матководства абсолютно протипоказано.

[Гурович]

В 06.11.2020 в 18:49, dacha сказал:

Вік маточників рахують з часу закладення яєць. Не вносьте плутаницю. Вивчайте матчасть.  

 

А если в мисочку прививать личинку то как считать возраст маточника? 

До тех пор пока в мисочке нету молочка - это просто маточная мисочка с яйцом. И если яйцо по какой нибудь причине уберут из мисочки, то она не сможет перейти в разряд маточников.  После вылупления личинки и наполнения мисочки молочком и до выхода матки - это называют маточником. 

[dacha]

В 22.11.2020 в 18:43, luka сказал:

Отут я повністю згоден з @dacha. Бо довести до ройового стану, а потім виводити з нього не так то й просто. А це у свою чергу спонукає до нестабільності, навіть випадковості, що для матководства абсолютно протипоказано.

Матководство і ройовий стан - дві протипоказні речі. 

[шаруда]

2 часа назад, dacha сказал:

Матководство і ройовий стан - дві протипоказні речі. 

Вот уже 11-ть лет вывожу маток пероносом личинок, используя роевое состояние семьи-воспитательницы.

[dacha]

В 04.12.2020 в 22:44, шаруда сказал:

Вот уже 11-ть лет вывожу маток пероносом личинок, используя роевое состояние семьи-воспитательницы.

Знайшли чим гордитися , розводячи ройових бджіл... 

[слава 1987]

В 04.12.2020 в 22:44, шаруда сказал:

Вот уже 11-ть лет вывожу маток пероносом личинок, используя роевое состояние семьи-воспитательницы.

 

40 минут назад, dacha сказал:

Знайшли чим гордитися , розводячи ройових бджіл... 

На скільки я розумію. Мається на увазі, якщо сім'я війшла в ройове її використовують як виховалку. в цю сімю ставиться прививка від іншої ( ПЛЕМІННОЇ)сім'ї. Таким чином гени, що відповідають за роїння не передаються.

Також Пробував таким чином виводити маток

Як робив я:

-Зруйнував ройові маточники ( не викидав , а саме руйнував щоб молоко залишилось в сімї)

-Поставив прививку від правельної сім'ї. (Прийом 16 із 16ти) при цьому матка вільно гуля по сотам її ніхто не шукав.

-На 10 день розформував на Відводки. Матку не шукав

- результатом був задоволений.

Із мінусів можу відмітити хіба, що неможливість планування на коли потрібні матки.

[шаруда]

5 часов назад, dacha сказал:

Знайшли чим гордитися , розводячи ройових бджіл... 

А хоть немного подумать - слабо?

[Гурович]

4 минуты назад, шаруда сказал:

А хоть немного подумать - слабо?

Ну ты и сказал.

[dacha]

20 часов назад, шаруда сказал:

А хоть немного подумать - слабо? 

А хоча чуточку прочитать про матководство - слабо?

Давно вже доказано, Що молочко, яким вигодовують маточних личинок напряму впливає на ГКО, простіше - характер, вирощених маток...   Про це згадував ще Рутнер.

В 06.12.2020 в 16:15, слава 1987 сказал:

 

На скільки я розумію. Мається на увазі, якщо сім'я війшла в ройове її використовують як виховалку. в цю сімю ставиться прививка від іншої ( ПЛЕМІННОЇ)сім'ї. Таким чином гени, що відповідають за роїння не передаються.

Також Пробував таким чином виводити маток

Як робив я:

-Зруйнував ройові маточники ( не викидав , а саме руйнував щоб молоко залишилось в сімї)

-Поставив прививку від правельної сім'ї. (Прийом 16 із 16ти) при цьому матка вільно гуля по сотам її ніхто не шукав.

-На 10 день розформував на Відводки. Матку не шукав

- результатом був задоволений.

Із мінусів можу відмітити хіба, що неможливість планування на коли потрібні матки.

То все зрозуміло. Та прочитайте мою відповідь Шаруді.

[ДобровоЛ]

25 хвилин тому, dacha сказав:

А хоча чуточку прочитать про матководство - слабо?

Давно вже доказано, Що молочко, яким вигодовують маточних личинок напряму впливає на ГКО, простіше - характер, вирощених маток...   Про це згадував ще Рутнер.

 

                                                                              Х                 Х             Х

Матководство - то така тонка грань, на яку впливають сотні факторів.

І про деякий вплив маточного молочка, яким вигодовують майбутніх маток

 на їх  ГКО я зустрічав у багатьох роботах як наших , так й зарубіжних науковців та заводчиків. 

    Тож переконаний, що думка @dacha тут має сенс...  

[Sanich]

26 хвилин тому, ДобровоЛ сказав:

Тож переконаний, що думка @dacha тут має сенс.

Переконаний, що ні. Єдині досліди, які доводять дану теорію і відомі мені - це досліди із довжиною хобітка бджіл. Але це дуже вже притянуто, натянуто. Можливо, що й досліди були реальними і не підробленими, але я тоді повірю, що ММ впливало на фенотип бджіл, але прямих і беззаперечних дослідів про вплив ММ на генотип та ще й не просто вплив, а передачу генів через ММ - не існує. 

[Винодел]

Може я чого пропустив, бо до цього момента був впевнений, що вплив СВ на маток серед фахових науковців не викликае сумнівів. Аксіома, що давно і бесперечно ввійшла в технологію. Можливо не всі маткарі про це знають, але то вже інша справа. Для мене беззаперечним фактом є і твердження-якщо матка після запліднення не попала в сприятливі умови, позитивно налаштоване оточення то великі шанси на те що пасічник в ній розчаруеться. Іншими словами і більш докладно. Коли ви отримали маток і розчаровані в них- можливо маткар і невинуват. Вчасно відібрана з мікронулеуса, недовго просиділа в "Допрі" але попала в відводок слабкий що не може створити необхідні кліматичні і харчові умови і відводок до кінця сезону так і не виросте в повноцінну колонію. Сам помічав і чув від колег що матка підсажена в сім. швидче виходить на пік несучості, виправдовуе гроші на неї заплачені. Факторів для отримання багато меду від колонії стільки, що життя може недостати на осягнення. Ще одне спостереження. Новачку з мінімумом знань про життя бджіл і добуванням від них меду так таланить в справі, що іншого пояснення як" новачкам і дурням в картах таланить" не маю. Правда дивовижні результати їх пасічникування не постійні- рік, два до перших негараздів в вигляді хвороб, потрав, голодування. Перед цими факторами як і перед смертью всі рівні.

[шаруда]

1 час назад, dacha сказал:

А хоча чуточку прочитать про матководство - слабо?

Давно вже доказано, Що молочко, яким вигодовують маточних личинок напряму впливає на ГКО, простіше - характер, вирощених маток...   Про це згадував ще Рутнер.

В 06.12.2020 в 16:15, слава 1987 сказал:

Уважаемый, я Вам расскажу не про Рутнера, а про себя... 11-ть лет назад из более чем из ста семей за сезон половина заходило в роевое состояние. Это был кошмар и "мама не горюй". Получил две матки "Карника"Ф1. Стал выводить Ф2 сначала переносом личинок на маточное молочко и воспиталкой с отбором матки. Потом перешел на перенос личинок на каплю меда(мед жидкий и теплый) с использованием в качестве воспиталки роевой семьи. Качество маток от этого не ухудшилось. На данный момент за сезон максимум 5-ть семей заходит в роевое состояние(не тот трут. фон) ... Я не призываю Вас не читать классиков, но самому экспериментировать и делать правильные выводы Вам не помешает.

[ДобровоЛ]

1 година тому, Sanich сказав:

Переконаний, що ні. Єдині досліди, які доводять дану теорію і відомі мені - це досліди із довжиною хобітка бджіл. Але це дуже вже притянуто, натянуто. Можливо, що й досліди були реальними і не підробленими, але я тоді повірю, що ММ впливало на фенотип бджіл, але прямих і беззаперечних дослідів про вплив ММ на генотип та ще й не просто вплив, а передачу генів через ММ - не існує. 

  Олександре, моє бачення проблеми склалося давно, ще коли досліди були дослідами, а не підганянням даних під чиюсь дисертацію, як це зараз часто спостерігається . І це не була якась окрема робота, все накопичувалось потроху, як і через власні спостереження на своїй пасіці десятками років та через безпосереднє спілкування з  практиками та науковцями. Тож я залишуся при своїх переконаннях, оскільки впевнений, що деяка поведінка майбутніх сімей виведених від таких маток, все ж залежить від виду маточного молочка , яким 'вскормлена' була ця матка . Тобто від породи і т.п. сім'ї виховательки. Вона хоч і мало помітна, але все ж існує  

[слава 1987]

1 час назад, Винодел сказал:

Може я чого пропустив, бо до цього момента був впевнений, що вплив СВ на маток серед фахових науковців не викликае сумнівів. Аксіома, що давно і бесперечно ввійшла в технологію. Можливо не всі маткарі про це знають, але то вже інша справа. Для мене беззаперечним фактом є і твердження-якщо матка після запліднення не попала в сприятливі умови, позитивно налаштоване оточення то великі шанси на те що пасічник в ній розчаруеться. Іншими словами і більш докладно. Коли ви отримали маток і розчаровані в них- можливо маткар і невинуват. Вчасно відібрана з мікронулеуса, недовго просиділа в "Допрі" але попала в відводок слабкий що не може створити необхідні кліматичні і харчові умови і відводок до кінця сезону так і не виросте в повноцінну колонію. Сам помічав і чув від колег що матка підсажена в сім. швидче виходить на пік несучості, виправдовуе гроші на неї заплачені. Факторів для отримання багато меду від колонії стільки, що життя може недостати на осягнення. Ще одне спостереження. Новачку з мінімумом знань про життя бджіл і добуванням від них меду так таланить в справі, що іншого пояснення як" новачкам і дурням в картах таланить" не маю. Правда дивовижні результати їх пасічникування не постійні- рік, два до перших негараздів в вигляді хвороб, потрав, голодування. Перед цими факторами як і перед смертью всі рівні.

Сьогодні доки їду в поїзді навмисно перечитив Рутнера Матководство  розділ 3.3 ... Ваші слова повністю підтверджуються - наявність вливу має місце. Аналогічну позицію чув в лекції Олега Стрільчука.

Для себе вирощую користувацьких маток -без претензій на племінну справу - тому останій абзац на ст. 119 вплив СВ на Маток  якраз для мене, якщо коротко суть висновку: вплив є, але порівняно із іншими більш важливими факторами даним фактором можна   знехтувати. В описаному вище способі, лічинка переносилась суточна +- на скільки це можливо визначити на око. Матки виходили крупні із довгими задніми ногами, широкою грудкою, в мисочках після виходу залишався корм, що може "косвено" свідчити про "нормальну" якість маток вирощених даним способом.

Заради справедливості скажу, що описаний вище  метод не є найкращим чому є підтвердження: інформація викладена в останньому абзаці на ст. 13 книги Ф Рутнера Техніка розведення і селекційний відбір. Але в тойже час він точно далеко не найгірший із існуючих, приумові дотртмання інших важливих канонів... думаю мені зеленому не пристало їх описувати є більш досвідчені та маститі.

Поскриптум

Мій дід все життя тримав бджіл своїх місцевих. При цьому маток виводив від своїх найкращих сімей на свіщах і був задоволений.

Рої були, точно пам'ятаю, як лазив знімав,  але за сезон на скільки я памятаю штук 5 +- на пів сотні. На місцевих,я думаю -  Це нормальний результат. Хоча ні брешу один рік добряче полазив по деревах: окація зацвіла аж повітря солодке - і на тиждень задощило, як сонечко блиснуло ото було Весело... 

 

[Sanich]

10 хвилин тому, ДобровоЛ сказав:

Вона хоч і мало помітна, але все ж існує

Мало помітна - це на рівні гомеопатії. Там також - ніби-то медицина бездоказова, але вона є. 

Із генами все просто - вони або передаються, або ні. 

При нинішньому розвитку науки та доступності генетичного аналізу, дану теорію давно вже могли б довести. Але, чомусь, таких данних немає, а всі домисли побудовані на бородатому експерименті із довжиною хобітка та "власному відчутті". 

[ДобровоЛ]

57 хвилин тому, шаруда сказав:

Уважаемый, я Вам расскажу не про Рутнера, а про себя... 11-ть лет назад из более чем из ста семей за сезон половина заходило в роевое состояние. Это был кошмар и "мама не горюй". Получил две матки "Карника"Ф1. Стал выводить Ф2 сначала переносом личинок на маточное молочко и воспиталкой с отбором матки. Потом перешел на перенос личинок на каплю меда(мед жидкий и теплый) с использованием в качестве воспиталки роевой семьи. Качество маток от этого не ухудшилось. На данный момент за сезон максимум 5-ть семей заходит в роевое состояние(не тот трут. фон) ... Я не призываю Вас не читать классиков, но самому экспериментировать и делать правильные выводы Вам не помешает.

   Цікаво, хоч відповіль і не до мене. Але ''  перенос личинок на каплю меда(мед жидкий и теплый)'' - то вже занадто й для мене... Це ж маточна личинка, а не робочої бджоли, яку вигодовують змішаним медом і пергою. Саме з того часу, як личинка перший же раз  одержить такий корм, а не чисто маточне молочко, з неї толку вже точно не буде.        А ви власноруч переносите личинки на мед...