Перейти к содержанию
Авторизация  
владек

Генномодифіковані рослини

В теме 51 сообщение

Все пропало все пропало мы обречены. :umora:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Биологию я помню немного по школе. Думаю, нужно различать незначительную естественную мутацию генов, которая, если оказывается вредоносной в фенотипном проявлении, сама собой отсекается естественным отбором. И мутацию под действием мутагенных факторов, которая имеет гораздо большую вероятность в зависимости от интенсивности воздействия таких факторов. Но проблема не в этом, а в том, что ученые внедряют в организмы совершенно чуждые им гены, чего в природе никогда не было. Природа изначально работает по другому, и если цивилизация в погоне за выгодой будет засорять генетический фонд свой и биосферы, тогда сбудутся слова Воваса. Относительно украинок - действительно хороши. Это результат того, что Причерноморье веками было проходним двором для орд разного происхождения.

Изменено пользователем Арій

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В чем? Я лично не вижу особой разницы между ГМО и мутагенезом. ГМО, это том же мутагенез, только искусственный

Разница заключается в следующем. Естественные мутации, способствующие депопуляции. приводят к летальности. В случае же с ГМО ввиду того, что модифицированные виды культивируются человеком они здравствуют. Но последствия такой модификации неизвестны. И давай те без пафоса "За" или "Против" генной инженерии. Все инженерим, а рак, к примеру, так и не побороли. А почему? Да потому, что соображаловки не хватает! И таких примеров много. Да а почему в США пчелы пропадают. Может и ГМО здесь "при чем" а? По крайней мере поднимать на флаг ГМО сейчас, по моему . не стоит :IMHO1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В случае же с ГМО ввиду того, что модифицированные виды культивируются человеком они здравствуют. Но последствия такой модификации неизвестны.

Прежде чем заманить какой либо участок ДНК, вначале тестируют его особенности. Никто не будет в слепую заменять неизвестно что, на неизвестно что. Хороший пример - синии розы. Заменили участок розы отвечающий за его цвет на участок ДНК рыбки гуппи и ву-а-ля. Вот казалось бы, смесь рыбы и цветка. Однако от рыбы там может одна миллионная часть если не биллионная. Никто не будет создавать и культивировать нежизнеспособные гибриды. Фермерам не нужна на полях полудохлая кукуруза , требующая особого ухода.
Все инженерим, а рак, к примеру, так и не побороли

Не правда ваша. Достаточно много видов рака уже можно сказать под контролем генетиков. Вопрос только во времени. К примеру, на данный момент есть возможность тестировать эмбрионы на предрасположенность к определенным видам рака. Не секрет, что есть популяции людей, у которых рак это семейная болезнь. Их поколения в поколение к примеру раком груди болеют молодые женщины. Сейчас генетики имеют возможность при ЭГО провести тестирование и подсадить зародых без раковых мутаций.
Да а почему в США пчелы пропадают

ХМ... Вопрос конечно интересный, но я думаю немного все преувеличено. Имея возможность свободно читать по английски, я захожу в том числе и на англо-язычные форумы. Обычные пчеловоды уже по моему вполне разобрались с CCD, нет никакой паники. 9 из 10 обычных пчеловодов вам скажут что не-фиг сильно обрабатывать химией пчел. Народ спокойно пишет- у меня из 30 семей за лето накрылась одна, не знаю почему, остальные живы-здоровы. Многие создают темы с яркими названиями- I'm Tired of all this CCD BS ( BS- bull shit) Народ спокойно продает и покупает пчел, маток, продукты пчеловодтва. Никто не просит справки что не было CCD Изменено пользователем Broshkina

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Народ спокойно пишет- у меня из 30 семей за лето накрылась одна,

Супер! Пчелы пропадают летом!? У нас такое бывает лишь при отравлении ядохимикатами. Ну у нас ладно законы не работают. А у Вас? Это что ж надо сделать с семьей чтобы она летом пропала? :dntknw:
Прежде чем заманить какой либо участок ДНК, вначале тестируют его особенности. Никто не будет в слепую заменять неизвестно что, на неизвестно что. Хороший пример - синии розы. Заменили участок розы отвечающий за его цвет на участок ДНК рыбки гуппи и ву-а-ля. Вот казалось бы, смесь рыбы и цветка. Однако от рыбы там может одна миллионная часть если не биллионная. Никто не будет создавать и культивировать нежизнеспособные гибриды. Фермерам не нужна на полых полудохлая кукуруза , требующая особого ухода

Но НИКТО не может предсказать каковыми могут быть последствия, к примеру, естественных мутаций генно модифицированных организмов. Может генетики виноваты в эпидемиях последних времен. Грипп к примеру. А?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это что ж надо сделать с семьей чтобы она летом пропала?

Я могу придумать очень много причин, но самая главная на мой взгляд это человеческая небрежность. Очень многие фермеры плюют на закон в погоне за прибылью. Ну обработает он свое поле химикатом не предупредив пчеловода- а доказательства? Или же сделать то же самое из вредности. А потом можно просто выкатить глаза и сказать- клянуь мамой, отправлял письмо. :umora:
Может генетики виноваты в эпидемиях последних времен. Грипп к примеру. А?

О! Вирусы это особый разговор. Они всегда будут присутствовать, даже когда нас уже не будет. Код вирусов значительно короче человеческого и поэтому любая мутация приводит к значительным изменениям. А мутируют они часто, размножаются быстро. Не стоит сравнивать одноклеточные организмы с примитивным кодом ДНК или РНК с многоклеточными организмами типа пчел или растений. Изменено пользователем Broshkina

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
генетики виноваты в эпидемиях последних времен. Грипп к примеру. А?

Меня давно посещает мысль, что штаммы гриппа А создают разработчики вакцин, сначала запускают вирус в массы., потом после поднятия паники, через пару месяцев выдают вакцину , и гребут деньгу , паралельно пугая нас. что надвигается то, птичий, то свинячий, то ......., ещё какой-то грипп :IMHO1::IMHO1::IMHO1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Меня давно посещает мысль, что штаммы гриппа А создают разработчики вакцин,

Такі підозри мають місце. От тільки довести це важко. Хіба що конкуренти (якщо такі є) можуть це викрити.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это что ж надо сделать с семьей чтобы она летом пропала?

Может генетики виноваты в эпидемиях последних времен. Грипп к примеру. А?

О! Вирусы это особый разговор. Они всегда будут присутствовать, даже когда нас уже не будет. Код вирусов значительно короче человеческого и поэтому любая мутация приводит к значительным изменениям. А мутируют они часто, размножаются быстро. Не стоит сравнивать одноклеточные организмы с примитивным кодом ДНК или РНК с многоклеточными организмами типа пчел или растений.
Вирусы вообще-то не являются клеточными организмами, в отличии от всего остального живого на этой планете. Они только подключаются к клетке и используют ее. Неоднократно слышал передачи про опыты над крысами, которым скармливали корм с трансгенами. Крысы становились агрессивными и умирали быстрее. Во втором поколении они были очень ослаблены и неспособны к воспроизводству. Таким образом, надуманная проблема нехватки продовольствия действительно может решиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2. Генетическая чистота Генетически чистый мёд пчёлы делают из нектара растений, созданных природой. То есть не превращённых человеком в химеры при помощи генной модификации.

Гипотеза, основанная на неких фобиях. Мед состоит из углеводов. Ген - участок ДНК, несущий информацию о строении белка.
5. Добротность Добротный мёд – это мёд, сделанный пчёлами с крепким здоровьем. Разве может дать полезное молоко больная корова? Наверное нет. Только здоровая корова может дать полезное молоко. Только сильные здоровые пчёлы могут дать полезный мёд.

Конгениально! Похоже на сочинение на вольную тему :IMHO1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2. Генетическая чистота Генетически чистый мёд пчёлы делают из нектара растений, созданных природой. То есть не превращённых человеком в химеры при помощи генной модификации.

Гипотеза, основанная на неких фобиях. Мед состоит из углеводов. Ген - участок ДНК, несущий информацию о строении белка
Але ж в меду буває багато пилку - ось вам і носій генетичної інформації. Крім того є підстави вважати, що генетичне забруднення природи призводить до витіснення нормальних, створених Богом, диких рослин-медоносів.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в меду буває багато пилку - ось вам і носій генетичної інформації
В будь-якому разі пилку в меду не буває більше 0,9% і, отже, мед навіть з генетичномодифікованого ріпака не можна вважати таким, що містить ГМО. Навіть більше - безглуздо перевіряти будь-який мед на вміст ГМО. :hi:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в меду буває багато пилку - ось вам і носій генетичної інформації
В будь-якому разі пилку в меду не буває більше 0,9% і, отже, мед навіть з генетичномодифікованого ріпака не можна вважати таким, що містить ГМО. Навіть більше - безглуздо перевіряти будь-який мед на вміст ГМО. :hi:
Не хочется искать литературу, но встречалось такое. ( не гарантирую точность) Наличие зерен пыльцы в меде: акация - до 10; липа, разнотравие - 400-600, гречка,подсолнух 6 000 зерен. А наличие пыльцы влияет на активность меда. По трупикам пчел в Америке делают анализы на экологическую чистоту местности. ( пчелы практически обследуют все территорию вокруг пасеки).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в меду буває багато пилку - ось вам і носій генетичної інформації
В будь-якому разі пилку в меду не буває більше 0,9% і, отже, мед навіть з генетичномодифікованого ріпака не можна вважати таким, що містить ГМО. Навіть більше - безглуздо перевіряти будь-який мед на вміст ГМО. :hi:
Як фахівець генетик і фізіолог рослин можу стверджувати, що мед з генетично модифікованих рослин МОЖЕ змінювати свій склад. Пилок тут абсолютно ні при чому. Правильно було зауважено - ген є носієм інформації про структуру білка і лише білка. Але ж наступний крок - багато гормонів і ферментів є білками (більшість), відповідно новий фермент в рослині може змінити склад нектару в нектарниках. Але я абсолютно згоден з Любителем меда - перевіряти мед на те страшне ГМО, яким нас залякують - це повна дурня. Та в природі повно рослин, які ми вживаємо в їжу століттями і які є природними генними модифікаціями - містять гени інших видів, перенесені природними шляхами. Можу перелічити найбільш поширені - вся культурна картопля, соя, соняшник, томати, ріпак, банан, частина видів капусти і багато інших. Давайте на них напишем великими літерами ГМО і заберем з нашого столу - як тільки наші предки їли цю гидоту :at: І останній момент - мені цікаво, а яким чином у нас перевіряють вміст тих самих ГМО в продуктах, якщо на всю Україну є лише ДВІ! лабораторії, що можуть достовірно зробити дослідження, і з них тільки ОДНА укомплектована кваліфікованим персоналом, а друга стоїть. Та й та, що працює - працює лише за кошти самих дослідників і на замовні проекти - фінансування немає. І якби воно й було - як маленька лабораторія може провести аналізи всіх партій всіх продуктів? Та це нонсенс - у розвинених країнах, на зразок Германії не вистачає фахівців, щоб забезпечити такі лабораторії повністю - і там не ведеться тотальне слідкування (а останнім часом і від звичайного контролю відмовляються - багато сортів навіть овочевих культур з генними модифікаціями вже дозволені в Євросоюзі). То що говорити про нашу країну, де навіть НДІ генетики в Києві 80% персоналу має лише на папері. Директор інституту працює за кордоном - в тій же Німеччині, а тут наші вчені сторожами по заводах роблять - це реалії, які я на власні очі бачив ще 3 роки тому. Тому ГМО чи не ГМО - ніхто вам не скаже. А от мед і хліб з тих самих ГМО ми їмо вже не один десяток років. (хто знав, що більше 30% найпоширеніших всесвітньо відомих радянських сортів пшениці були ГМО? А ці сорти далі використовуються для виведення нових - вже наших "Без ГМО" :umora::umora::umora: )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
І останній момент - мені цікаво, а яким чином у нас перевіряють вміст тих самих ГМО в продуктах, якщо на всю Україну є лише ДВІ! лабораторії, що можуть достовірно зробити дослідження,

Дуже ретельно перевіряють, судячи з того, що на пляшках з мінеральною водою написано "без ГМО" :umora: Скоро на запчастинах до автомобіля будуть писати

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
І останній момент - мені цікаво, а яким чином у нас перевіряють вміст тих самих ГМО в продуктах, якщо на всю Україну є лише ДВІ! лабораторії, що можуть достовірно зробити дослідження,

Дуже ретельно перевіряють, судячи з того, що на пляшках з мінеральною водою написано "без ГМО" :umora: Скоро на запчастинах до автомобіля будуть писати
Я бачив такі написи на солі та сірниках - повний маразм :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Але я абсолютно згоден з Любителем меда - перевіряти мед на те страшне ГМО, яким нас залякують - це повна дурня. Та в природі повно рослин, які ми вживаємо в їжу століттями і які є природними генними модифікаціями - містять гени інших видів, перенесені природними шляхами. Можу перелічити найбільш поширені - вся культурна картопля, соя, соняшник, томати, ріпак, банан, частина видів капусти і багато інших. Давайте на них напишем великими літерами ГМО і заберем з нашого столу - як тільки наші предки їли цю гидоту :at: Тому ГМО чи не ГМО - ніхто вам не скаже. А от мед і хліб з тих самих ГМО ми їмо вже не один десяток років. (хто знав, що більше 30% найпоширеніших всесвітньо відомих радянських сортів пшениці були ГМО? А ці сорти далі використовуються для виведення нових - вже наших "Без ГМО" :umora::umora::umora: )
Раніше була проста селекція. Всі ці картоплі, капусти це просто відселекціоновані овочі, які в природі без людини здичавіють або взагалі зникнуть. Тепер же створюють мутантів, які саме пристосовані до виживання будь-якою ціною. Можливо я помиляюсь, тому що біологію знаю на рівні школи. Природний перенос генів, мутації здається трохи відрізняються від того, що творять в лабораторіях. Принаймні перше значно розтягнуто в часі і відбувається за законами природи, а не людської комерції, і тому не повинно шкодити людині в принципі. Изменено пользователем Арій

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Але я абсолютно згоден з Любителем меда - перевіряти мед на те страшне ГМО, яким нас залякують - це повна дурня. Та в природі повно рослин, які ми вживаємо в їжу століттями і які є природними генними модифікаціями - містять гени інших видів, перенесені природними шляхами. Можу перелічити найбільш поширені - вся культурна картопля, соя, соняшник, томати, ріпак, банан, частина видів капусти і багато інших. Давайте на них напишем великими літерами ГМО і заберем з нашого столу - як тільки наші предки їли цю гидоту :at: Тому ГМО чи не ГМО - ніхто вам не скаже. А от мед і хліб з тих самих ГМО ми їмо вже не один десяток років. (хто знав, що більше 30% найпоширеніших всесвітньо відомих радянських сортів пшениці були ГМО? А ці сорти далі використовуються для виведення нових - вже наших "Без ГМО" :umora::umora::umora: )
Раніше була проста селекція. Всі ці картоплі, капусти це просто відселекціоновані овочі, які в природі без людини здичавіють або взагалі зникнуть. Тепер же створюють мутантів, які саме пристосовані до виживання будь-якою ціною. Можливо я помиляюсь, тому що біологію знаю на рівні школи. Природний перенос генів, мутації здається трохи відрізняються від того, що творять в лабораторіях. Принаймні перше значно розтягнуто в часі і відбувається за законами природи, а не людської комерції, і тому не повинно шкодити людині в принципі.
Я тоже по образованию биолог. и считаю что история, а точнее истерия вокруг ГМО мягко говоря надуманная. Все организмы по сути ГМО, и человек по отношению к обезьяне тоже ГМО, только возникший в процессе эволюции. А по поводу простой селекции...так ведь новые признаки сортов, это часто тоже возникшая мутация, просто раньше такие мутации возникали естественным путем, а человек замечал и выделял их. А сейчас просто человек научился делать то, что раньше было дано только природе. В общем убейте, не верю во вред ГМО, больше вредит добавления различной химии для вкуса, цвета, консервации. И вообще как можно спорить о том, в чем совсем не разбираешся, только по вырезкам из прессы, да интернета? Так мнение електората очень легко сформировать, тем кому это выгодно, например компаниям, которые не заинтересованы в распостранении ГМО (например производителям химии и др.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
сейчас просто человек научился делать то, что раньше было дано только природе
Хто скаже, ківі і тритікале - ГМО чи ні? :dntknw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
сейчас просто человек научился делать то, что раньше было дано только природе
Хто скаже, ківі і тритікале - ГМО чи ні? :dntknw:
Формально до ГМО повинні відноситись всі міжвидові гібриди та поліплоїди (ті ж самі ківі, тритикале, м'яка пшениця, картопля, томат, виноград, яблуні, груші, малина купа інших культур). Якщо виходити з тих же доводів, що вказані в газетних джерелах, то вони всі містять страшну небезпеку. Щодо того, що раніше була селекція - в якій країні вперше широко застосовано радіаційне опромінення та хімічні мутагени (той же колхіцин) для викликання мутацій в рослин? В якій країні вперше отримано міжвидовий гібрид і впроваджено його в культуру? В якій країні вперше було перенесено один окремий ген неспорідненого виду до іншого організму? І чи не на залищках цієї самої країни живемо ми? І чи не їмо ми хліб з тих самих знаменитих Одеських гібридів м'якої пшениці, чи не в нас широко сіють досі тритікале? Я не один рік провів в різних селекційно-генетичних лабораторіях Харкова, Києва, Одесси - немає жодної лабораторії, яка займається зараз тільки традиційною селекцією - всі можливі корисні комбінації вже вичено й відібрано десятки років тому - тепер всюди використовується мутагенез і трансгенез. Це новий єтап який не оминути і який зараз може забезпечити потреби в нових сортах. Якщо використовувати старі технології традиційної селекції на отримання нового сорту піде від 8-10 до 25-30 років, залежно від культури. + роки на випробування й розмноження. А на скільки виросте населення землі за ці роки? Нові технології дозволяють передати сорт на випробування за 3-4 роки, а занесуть в реєстр його ще через 3-4 роки. І це теж забагато, але нічого не вдієш. Істерика довкола ГМО роздувається виробниками пестицидів. З обох боків. Одні розробляють пестициди для захисту рослин і висловлюються проти стійких до шкідників сортів. Інші розробляють сорти, які стійкі до певного пестициду, який вбиває інші рослини - вони виступають за ГМО - це ж золота жила. І війна йде на рівні маніпуляцій людьми, підкупу вчених, газет, формування людської думки. Науково підтверджено лише один випадок виникнення массової реакції у людей на ГМО - це сталось більше 30 років тому в США, коли один з сортів кукурудзи без державного випробування передали у виробництво і він викликав у кількох десятків людей по цілому штату алергічні реакції, переважно у вигляді висипів. Сорт знято й впроваджено жорсткіший контроль за випробуванням. Надалі нічого подібного не було. А щодо користі - варто почитати хоча б про "золотий рис" і подібні проекти. Щодо "золотого рису" цікаве інтерв'ю з всесвітньо відомим генетиком Інго Потрикусом було надрукавано ще в 2001 році в газеті "Дзеркало тижня" прочитати його можна --ТУТ-- ось витримки:
Через нестачу вітаміну А у світі щороку вмирає один мільйон дітей. А ще 230 мільйонів дітей (за даними ВООЗ) живуть із загрозою клінічної або субклінічної недостатності вітаміну А, стану, який можна попередити. Дефіцит цього вітаміну робить дітей особливо вразливими до будь-яких інфекцій і ускладнює перебіг багатьох захворювань, є також причиною сліпоти, яка щороку виникає у 500 тисяч дітей з країн, що розвиваються. Збагачення їжі вітаміном А, за даними ЮНІСЕФ, на 23% знижує дитячу смертність. Каротиноїдів, які організм людини використовує для отримання вітаміну А, у зернах рису немає. Саме тому від його нестачі часто потерпають там, де рис є основною їжею. перший прорив відбувся після того, як Пітер Буркхард 1997 року продемонстрував фенотипічно нормальні, фертильні трансгенні рослини рису, що містять ген фітоен-синтетази і виробляють достатню кількість фітоену у своєму ендоспермі. Цей прорив означав установлення двох важливих фактів: по-перше, принципову можливість викликати відхилення системи у бік синтезу бета-каротину, а, по-друге, те, що таке відхилення не матиме серйозних наслідків для фізіології та розвитку рослин. 31 березня 1999 року, у той день, коли я за віком вийшов на пенсію публіці вперше був продемонстрований багатий на бета-каротин рис, зерна якого мали золотавий колір різноманітної інтенсивності. На цьому ж симпозіумі Паола Люкка повідомила про свій «рис із високим вмістом заліза». «Золотий рис», що втілив усі побажання ГМО-опозиції, раніше висловлені в критичних зауваженнях із приводу застосування нової технології, повністю відкидає всі її аргументи проти генетично модифікованих рослин: — «Золотий рис» не був створений ні індустрією, ні в інтересах індустрії; — його застосування вирішує життєво важливу проблему шляхом удосконалювання традиційного образу харчування; — вирішення проблеми довгострокове, безкоштовне і не вимагає додаткових ресурсів; — немає побічних ефектів, характерних для «зеленої революції»; — індустрія не отримує вигоди від його застосування; — вигоду отримують бідні і знедолені; — місцевим фермерам технологія надається безкоштовно і без обмежень; — не створює їх залежності від великої індустрії; — може вирощуватися без додаткових вкладень; — не дає переваг багатим землевласникам; — може висіватися наступного року із залишків зібраного врожаю; — не скорочує сільськогосподарське біологічне розмаїття; — не впливає на природне біологічне розмаїття; — досі не виявили жодного суттєвого негативного впливу на довкілля; — не виявили також жодного суттєвого ризику для здоров’я споживачів; — традиційними методами отримати такий сорт неможливо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, добре, майже переконали. Тепер буду критично сприймати і аналізувати інформацію.

в якій країні вперше широко застосовано радіаційне опромінення та хімічні мутагени (той же колхіцин) для викликання мутацій в рослин? В якій країні вперше отримано міжвидовий гібрид і впроваджено його в культуру? В якій країні вперше було перенесено один окремий ген неспорідненого виду до іншого організму? І чи не на залищках цієї самої країни живемо ми?
Здається в тій-таки країні спочатку вважали генетику буржуазною псевдонаукою.
Все организмы по сути ГМО, и человек по отношению к обезьяне тоже ГМО, только возникший в процессе эволюции.
Я не від мавпи, це точно :ae: :ae:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Микола Іванович! За статтю - респект, як кажуть молоді. :ay::az: Поважаю чужу думку, якщо вона не розходиться з моєю :umora:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Микола Іванович! За статтю - респект, як кажуть молоді. :ay::az: Поважаю чужу думку, якщо вона не розходиться з моєю :umora:
Такої інформації багато в інтернеті - навіть в Вікіпедії. І про кукурудзу, що може рости в Африці і витримувати атаки місцевих шкідників, і про ГМО свиней в Россії, від яких можна пересадити людині печінку і багато ще інших проектів. В "Золотому рисі", як виявилось згодом теж не все так гладко, і ніби цей проект частково фінансувався компанією "Монсанта", щоб змінити думку громадськості і схилити її на бік ГМО. Щоправда довести ніхто нічого не зміг, але "осадочек остался..." Але факт залишається фактом - На сьогодні вигода від впровадження ГМО значно перевищує потенційну шкоду довкіллю. На мою думку, реальною є тільки одна загроза - загроза спонтанного перенесення чужорідних генів, як це сталося в Аргентині. Тепер там не тільки пшениця стійка до гербіцидів, а й пирій, який вільно з пшеницею схрещується. Та в цьому свій плюс - гербіцидів будуть застосовувати менше :umora: Мене просто вже дістала ця істерія довкола ГМО, що роздувається псевдовченими у газетах, щоб промивати мізки сліпим і глупим. Бідь-який нормальний генетик на пальцях пояснить чому всі доводи цих псевдовчених є хибними. Я зустрічав статтю доктора біологічних наук (якого справді знаю особисто), в якій він доводив, що ніби ДНК з генними модифікаціями виділяються коренями рослин в грунт і там, в грунті, переносяться до диких видів рослин. :blink: Це ж рівень 6-го класу, здається, коли вивчають будову клітин і школярі навіть знають, що ніякі крупні молекули не здатні проникнути через мембрани - навіть складові частини ДНК - нуклеотиди не можуть пройти. А щоб ця величезна подвійна спіраль? :umora: Щоправда, я згодом дізнався, що цей доктор і проффесор є родичем нашого головного "проффесора" (Який Я). Тому в них це мабуть сімейне :umora::umora::umora:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вся метушня навколо ГМО має тільки одну підставу - небажання виробників хімікатів втрачати ринок збуту. Всі відомі варіанти генетичної модифікації організмів ("вшивання" інших генів) спрямовані на підвищення віддачі корисних частин/речовин, та на підвищення стійкості організмів до негативних чинників навколишнього середовища (шкідників, хвороб і т.ін.). А якщо рослини не треба оприскувати, то хто купить ту хімію???........... :IMHO1: До речі - всі види гібридизації, це також способи генної модифікації організмів. :IMHO1: А свинну селезінку давно використовують для очищення зараженої людської крові. :hi:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 16.12.2011 в 11:44, LazarAM сказал:

Вся метушня навколо ГМО має тільки одну підставу - небажання виробників хімікатів втрачати ринок збуту. Всі відомі варіанти генетичної модифікації організмів ("вшивання" інших генів) спрямовані на підвищення віддачі корисних частин/речовин, та на підвищення стійкості організмів до негативних чинників навколишнього середовища (шкідників, хвороб і т.ін.). А якщо рослини не треба оприскувати, то хто купить ту хімію???........... :IMHO1: До речі - всі види гібридизації, це також способи генної модифікації організмів. :IMHO1: А свинну селезінку давно використовують для очищення зараженої людської крові. :hi:

Страшні речі ви розказуєте...:dntknw::Jumpy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×