Перейти к содержанию
владек

Методи визначення породи бджіл

В теме 2 333 сообщения

4 години тому, gru.v сказав:

194- ті що були в мене

І навіщо Вам було ще щось купляти, працюйте із своїм матеріалом, покращуйте, і буде у Вас все ок. Ось Ваша із моєю розстановкою точок. Давайте більше крил у повний розмір по цій сім'ї.

5c3a370af2d59_2019-1-12_20-43-48_953.thumb.jpg.16ab4c9cd7d4c570c8fcfc11a51dfcea.jpg194-.thumb.jpg.8bbe69b2034a4eec4bd7ffc747c55e16.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 година тому, gru.v сказав:

добре, тоді на днях візьму підмор і по фотаю, найду ваші фото в цій темі і спробую зробити їх в такому ракурсі (гадаю в понеділок ввечері виложу)

якщо є можливість краще візьміть з клубу гнізда!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Мішаня (МІМ) Майгутяк сказал:

якщо є можливість краще візьміть з клубу гнізда!

кроме що поверх рамок насмикати

 

7 минут назад, Mihail-ves сказал:

І навіщо Вам було ще щось купляти, працюйте із своїм матеріалом, покращуйте, і буде у Вас все ок. Ось Ваша із моєю розстановкою точок. Давайте більше крил у повний розмір по цій сім'ї.

 

експеримент, я ж не знав толком, що в мене і що куплю не зовсім УС у такого відомого маткаря

50 крил буде достатньо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 хвилини тому, gru.v сказав:

50 крил буде достатньо?

Для стандартної морфометрії Так, а для 19 це мінімум. Хоча схоже що ця сімейка може бути перспективною і чим більше крил тим краще буде картина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, gru.v сказал:

куплю не зовсім УС у такого відомого маткаря

50 крил буде достатньо?

Чим більше тим краще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Mihail-ves сказал:

Тут трішки крила більші тому пройшовся додатковими індексами.

   "Блохи" проглядывают по двум индексам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 година тому, Майер сказав:

   "Блохи" проглядывают по двум индексам.

"блохи" це не розставлені точки (9-10-11-12), "обрізане вкорочене" крило і не було куди їх ставити, тому на них просто не звертаю увагу, вважаю що їх немає.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Mihail-ves сказал:

"блохи" це не розставлені точки (9-10-11-12), "обрізане вкорочене" крило і не було куди їх ставити, тому на них просто не звертаю увагу, вважаю що їх немає.

   В этом случае удаляю все точки с данного крыла, чтобы не "кусали" глаза. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 годин тому, Mihail-ves сказав:

простріляв, не визначила програма 2 крила, але маленька порада.:umora:

 

Питання до знавців- програма не визначила крила (у мене не визначила три)-причина?не попадають в діапазон?,щось при скануванні чи інше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 хвилин тому, samitnyj сказав:

програма не визначила крила (у мене не визначила три)-причина?не попадають в діапазон?,щось при скануванні чи інше?

Перевірте правильність порядку розстановки точок на даних крилах. Також крило може мати нетипове жилкування для даної породи і програма нерозпізнає крило. Спробуйте повторно посовати точками на даних крилах при великому збільшенні, мені інколи допомагає

Інколи буває, що знімок крила нечіткий, поставити точки правильно важко, тоді теж може крило нерозпізнаватися.

Изменено пользователем davolodya

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 хвилину тому, davolodya сказав:

Перевірте правильність порядку розстановки точок на даних крилах. Також крило може мати нетипове жилкування для даної породи і програма нерозпізнає крило. Спробуйте повторно посовати точками на даних крилах при великому збільшенні, мені інколи допомагає

А що тут совати? У "корифеїв" не розпізнала,у мене по тих же сканах не розпізнала (правда більше) ,от і питаю- причина нерозпізнання (принаймі у даних сканах 199).Щоб при інших сканах розуміти ,чому?(принаймі можливі варіанти .адже висновки робляться на основі статистичних набірок )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 хвилин тому, samitnyj сказав:

А що тут совати? У "корифеїв" не розпізнала,у мене по тих же сканах не розпізнала (правда більше) ,от і питаю- причина нерозпізнання (принаймі у даних сканах 199).Щоб при інших сканах розуміти ,чому?(принаймі можливі варіанти .адже висновки робляться на основі статистичних набірок )

Якщо точки розміщені вірно, можливо певне крило явно невідповідає жодній породі? У мене було кілька таких крил, точка перетину жилок, в моєму випадку номер 5 , була явно не там, де треба, сам малюнок крила явно відрізнявся візуально, незнаю був це якийсь дефект крила, чи якась мутація, але дані крила нерозпізнавалися.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 хвилини тому, davolodya сказав:

Якщо точки розміщені вірно, можливо певне крило явно невідповідає жодній породі? У мене було кілька таких крил, точка перетину жилок, в моєму випадку номер 5 , була явно не там, де треба, сам малюнок крила явно відрізнявся візуально, незнаю був це якийсь дефект крила, чи якась мутація, але дані крила нерозпізнавалися.

Інколи так буває. Такі крила, за звичай, вилучаються.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 хвилин тому, samitnyj сказав:

А що тут совати?

Часто буває що не вписується або ГІ або DsA, і тут рухаючи точки 1-2-3-8, 3-4----5-7 хоча б на пару пікселів, можна, попередньо викинуті крила із програми, розпізнати. Але якщо із 30 крил не розпінали одне-два, і ніякі рухи вже не помагають, просто вилучайте таке крило, або дивіться по графіку, тому що на графіку воно все рівно буде відображене.

Изменено пользователем Mihail-ves

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 хвилину тому, Mihail-ves сказав:

Часто буває що не вписується або ГІ або DsA, і тут рухаючи точки 1-2-3-8, 3-4----5-7 хоча б на пару пікселів, можна, попередньо викинуті крила із програми, розпізнати.

Тобто не вписуються в діапазони, і чуть відкоректувавши положення ввігнати у прийнятні значення? якщо так, то це більш логічно, ніж ті крила викидати

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 хвилину тому, samitnyj сказав:

ніж ті крила викидати

 

5 хвилин тому, Mihail-ves сказав:

або дивіться по графіку, тому що на графіку воно все рівно буде відображене.

я зараз більше орієнтуюсь по графіку ніж по числам.

Изменено пользователем Mihail-ves

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 хвилини тому, Mihail-ves сказав:

Часто буває що не вписується або ГІ або DsA, і тут рухаючи точки 1-2-3-8, 3-4----5-7 хоча б на пару пікселів, можна, попередньо викинуті крила із програми, розпізнати.

Не згоден. Точка повинна стояти на своєму місці - піксель в піксель. Не робіть з людей "наперстночників":umora:! Краще ті 2-3 крила - вилучити!:IMHO:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 хвилини тому, samitnyj сказав:

Тобто не вписуються в діапазони, і чуть відкоректувавши положення ввігнати у прийнятні значення? якщо так, то це більш логічно, ніж ті крила викидати

Якщо точка стоїть точно на перетині жилок, а Ви нею всеж будете коректувати результат програми, це називається не що інше, як фальсифікація. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 хвилин тому, Mihail-ves сказав:

 

 

 

5 хвилин тому, amator сказав:

Не згоден. Точка повинна стояти на своєму місці - піксель в піксель. Не робіть з людей "наперстночників":umora:! Краще ті 2-3 крила - вилучити!:IMHO:

Блін.Аж тепер допер, що нерозпізнані нікуди не діваються в графіках,а тільки знижують висновки.А вилучати-сумнівно, бо треба чітко відповісти- чого вони нерозпізнані (видалити якщо тільки якісь механічні -помилка при розстановці,деформація і т.п.)

Изменено пользователем samitnyj

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 хвилини тому, davolodya сказав:

Якщо точка стоїть точно на перетині жилок, а Ви нею всеж будете коректувати результат програми, це називається не що інше, як фальсифікація. 

:az:Істинно!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 хвилини тому, samitnyj сказав:

А вилучати-сумнівно, бо треба чітко відповісти- чого вони нерозпізнані (якщо тільки якісь механічні -помилка при розстановці,деформація і т.п.)

Якщо точки стоять на своїх місцях, то вивчати (чому крило не розпізнане) можна, хіба - що із цікавості.:IMHO:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 хвилин тому, davolodya сказав:

це називається не що інше, як фальсифікація. 

ні, тому що  крило буде програмою розпізнане! і дуже часто буває що стоїть навіть в тому ж класі (що і показувало на графіку поки було не розпізнане)!!

А ось вилучення то вже буде фальсифікація (мінімальна при 1-2 крилах із 50 чи 100), але коли 30 крил із них 5-10 вилучених, то це вже повна фальсифікація. Тому старайтесь краще розпізнати (УС чи СГК) чим вилучити.:IMHO: А краще орієнтуйтесь по графікам!!!

Все це прийде коли проміряємо за 200-300 проб, зразу видно як краще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 хвилин тому, Mihail-ves сказав:

ні, тому що  крило буде програмою розпізнане! і дуже часто буває що стоїть навіть в тому ж класі (що і показувало на графіку поки було не розпізнане)!!

А ось вилучення то вже буде фальсифікація (мінімальна при 1-2 крилах із 50 чи 100), але коли 30 крил із них 5-10 вилучених, то це вже повна фальсифікація. Тому старайтесь краще розпізнати (УС чи СГК) чим вилучити.:IMHO: А краще орієнтуйтесь по графікам!!!

Все це прийде коли проміряємо за 200-300 проб, зразу видно як краще.

Все залежить як совати точками. Можна так насовати, що з карпатки зробите УС, або щось типу того. Тому точки повинні мати своє конкретне місце, так само як і породні діапазони.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 хвилини тому, davolodya сказав:

Все залежить як совати точками. Можна так насовати, що з карпатки зробите УС, або щось типу того.

 

32 хвилини тому, Mihail-ves сказав:

часто буває що стоїть навіть в тому ж класі

про яку карпатку з УС Ви отримаєте коли у графіку вона навіть часто стоїть в тому ж класі!

Давайте поганяємо одну із останніх сімей пана @gru.v Ось його розстановка https://drive.google.com/file/d/1EBVYmQVuxjiiV1h5ObMw_ULQ-vi-e4qP

а тут моя.

https://drive.google.com/open?id=1C08nOmDg0gxVapAIw5IrvXBypjgkoYNV

Пропоную і Всім охочим долучитись до цього експерименту -----де більша "фальсифікація"? або інакше- де більша Істинна?

крила краще брати із моєї копії, оскільки вони там розвернуті майже звично для сектантів.

І на цьому завершимо дану дискусію.

Изменено пользователем Mihail-ves

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"У меня вот тоже один такой был — крылья сделал. Что «ну-ну»? Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает!" (С) :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×