nibond

Це я так назвав, шукати потрібно "системи охорони периметру".

Земляк вирішив відмовитись від сторожів і встановив систему "периметр" з СМС сповіщенням і фотопастки.. Каже що дешевше навіть по грошах.

Це є адміністративне правопорушення і для його попередження чи припинення потрібно викликати поліцію, а для підсилення ефекту оперативно зібрати групу пасічників, депутата, фітосанітарного інспектора. От тільки всіх цих людей необхідно підготовити заздалегідь, щоб у випадку потрави не виникало зайвих запитань і всі діяли згідно одного алгоритму. Це дуже марудна робота на всю зиму і то немає ніяких гарантій що спрацює так як треба. Але коли фермери знають, що в разі порушення буде запущений такий механізм, то намагаються обробляти придержуючись правил.

З фермерами потрібно працювати системно. Головне довести їм і місцевим органам влади , що пасічники об'єднались і тримають це питання на контролі. Потрібно весь час буквально стояти в них над душею. Головне володіти інформацією і своєчасно реагувати. У нас один фермер планував обробити ріпак Грінфорд ІЛ200 (імідаклоприд, 150г/л + лямбда-цигалотрин, 50 г/л), але місцева спілка своєчасно зреагувала і вимусили його замінити на моспілан. До речі, ІЛ200 не сертифікований в Україні для обробки ріпаку, а тільки для зернових колосових.

Ви праві і в ідеалі краще б зовсім не знати пестицидів. Але мова йде про компроміс. Я схиляюсь до думки @davolodya що краще мале зло. Прослаблення сімей є, щось втрачаємо з продукції, але це дозволяє все ж вести бджільництво більш менш стабільно. Від пестицидів відмовляться досить швидко, і при тому добровільно, коли перестануть закуповувати с.г. продукцію з залишками пестицидів і зупиниться експорт. Ми ж відмовились від атибіотиків. Якщо хтось і залітає, то не по своїй вині, переважно з пакетами, або ті ж обробки полів аграріями препаратами з вмістом антибіотиків.

Заборонили в ЄС препарати на основі трьох особливо небезпечних для бджіл неоникотиноїдів: імідоклоприд, клотіанідін, тіаметоксам. Біскайя, каліпсо, моспілан, кораген мають діючою речовиною тіаклоприд ( хімічний клас хлорнікотинілів) і значно безпечніші для бджіл, якщо застосовуються при відсутності льоту бджіл (вечір, ніч) і в рекомендованих дозах.

Ви себе не дооцінюєте, я очікую від кожного тут по два.

І золоті слова є, і зі сходом дружите... Хлопці, де конкретні результати, де ваш законопроект в підтримку бджільництва. Поки одні лозунги і суцільний популізм та безкінечні пустопорожні звинувачення успішного менеджера.

Біда з цими лаврами, на них всі звихнулися. Проте у Стретовича є результат, законопроект на розгляді у ВР і просування інших підзаконних актів, його є вже за що критикувати. Інших критикувати поки що немає за що.

Був би законопроект ідеальним, його так само розкритикували б "експерти" ВР, бо всі вони обслуговують аграрне лобі. Те, що хоч який законопроект просувається, вже є досягненням. Підключайтесь до внесення поправок у другому читані.

Ну і молодець. Якби всі так активно включались, то мали б непоганий законопроект. Я також вносив свої зауваження, які на мій погляд видавались слушними, але при детальному ознайомлені виявилось, що вони вже закладені в законопроект. Законотворчість потребує фахового підходу. Хто порушив домовленості чи не захотів спільно вручити вимоги і які вимоги висувала СПУ. Хто насправді потребує співчуття. До речі, Київська обласна спілка досі не вийшла зі складу СПУ. Фракціоністи.

Щось не в'яжеться. Якщо вже була домовленість і спільні вимоги, то чому після акції Шалієвський висував претензії що не змогли звести до купи вимоги всіх сторін учасників мітингу. Виходить до акції єдиних вимог не було. А виступало там багато і кожен зі своїми пропозиціями. Очевидно, що домовленості були на участь в акції і кожна сторона готувала свої вимоги і в кожного було своє бачення і кожен відповідно планував свої дії. У Шалієвського є своє бачення і він вважає що все повинно відбуватись саме так. Весь скандал побудований на тому, що вимоги повинні бути тільки спільні. Я також не проти спільних вимог, але ж для цього потрібна монолітна єдність всіх бджолярів, а не публічні демарші по виходу з СПУ. Насправді ми маємо безліч самодостатніх організацій. То звідки взятись спільним вимогам. Докоряти Стретовичу в тому, що він не запитав у Шалієвського як йому діяти виглядає не зовсім коректно навіть без оглядки на недавній розрив між СПУ і Київською спілкою. Ну і..

Ви таки признаєте Стретовича лідером, та тільки дружно разом його поки що всі тільки критикують. Стосовно широких обговорень закону, то тут ви трохи лукавите. Проект закону пів року висів на сайті СПУ і всі бажаючі могли і брали участь в його розробці. Ви особисто вносили свої пропозиції?

Де досконалий альтернативний законопроект? Для мене заслуговує ганьби той, хто палець об палець не вдарив, а критикує як найсвятіший із всіх святих. Якщо є бачення проблеми і бажання удосконалити законодавство, то, будь ласка, є безліч варіантів і можливостей: альтернативний або новий законопроект внесення поправок до вже зареєстрованого і до чинних законів зміна або прийняття підзаконних актів Чим тут на заваді Стретович В чому його вина? Що мало зробив? Його хтось наймав, чи платив за це? Він що, не дає комусь зробити більше і краще? Такого питання не виникло б, якщо б ви читав вдумливо, а не по верхах. Бо правове припинення правопорушень передбачене Кримінальним і Адміністративним Кодексами і Законом Про національну поліцію, а ще Законом Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності і ін. До того ж, формулювання "правопорушень проти бджільництва" настільки загальне, що конкретної відповіді вам ніхто не дасть.