Перейти к содержанию

Олексій Івженко

Активные Пoльзователи
  • Публикаций

    313
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

280

4 Подписчика

Информация о Олексій Івженко

  • Звание
    учень оператора станка шз
  • День рождения 14.03.1981

Contact Methods

  • Website URL
    https://www.facebook.com/RightBees/
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Место расположения
    Полтaвский р-н с. Тaхтaулове
  • Интересы
    Селекція в бджільництві, ШЗ

Общая Инофрмация

  • Пасека в
    Полтавский р-н. с. Тaхтaулове
  • Стаж
    4-7 лет
  • Kоличество семей
    11-20
  • Ульи
    багатокорпусні, "рогaті"
  • Порода пчел
    Італійка, УС

Посетители профиля

1 416 просмотров профиля
  1. Селекційна система Bee-ua.org

    Після того, як Ви зареєструєтесь в Системі та внесете інформацію по маткам, для Вас автоматично згенерується індивідуальна Вуликова карта, що підключена до загальної бази сайту. Коли Ви заносите оцінки кожного параметру по кожній сім’ї, дані автоматично передаються до загальної бази сайту. Розроблена Нами електронна Вуликова картка легка в опановуванні та використанні. Запрошую до реєстрації на ресурсі, та конструктивного діалогу в цій темі.
  2. Селекційна система Bee-ua.org

    Вітаю шановних Форумчан! Радий презентувати новий сайт присвячений селекції аборигенних бджіл України. Ключовим моментом ресурсу - є селекційна онлайн система, яка дозволяє порівнювати генетичну цінність маток, сім'ї яких тестувалися за абсолютно різних умов: на різних точках, в різних кутках України. За основу проведення оцінок ознак бджолиних сімей взято програмно-аналітичний комплекс Beebreed®. Основні цілі, які ставить перед собою селекція в системі Bee-ua.org, – покращення таких характеристик бджіл: медова продуктивність, пилкове різноманіття, миролюбність, спокійне сидіння на рамках, зимостійкість, весняний розвиток, сила сім’ї, схильність до роїння, висока стійкість до захворювань і паразитів.
  3. Сьогодні отримав офіційне підтвердження про можливість відвідати бажаючим (в рамках зустрічі форумчан в "Глухомані"), ще одного цікавого місця. Це Полтавський районний музей Рушника. Для українця вишиванка – не просто одяг, це щось надзвичайно особливе: особисте, рідне, святе. Вишивка це символ, який зберігає коріння народу, його ідентичність, розуміння себе. Це наша історія: міфологія, релігія, давнє мистецтво наших предків, душа нашого народу. Та більше того, у вишивці зашифровано наш генетичний код. Вишитий рушник в Україні посідає особливе місце. Рушники – це символи України, відбиття культурної пам’яті народу. У мальовничому селищі Степне Полтавського району знаходиться духовна скарбничка України – Полтавський районний музей Рушника. Понад 600 безцінних експонатів оселилися у музеї. Серед них рушники вишиті різними техніками (хрестиком, гладдю, стіжком, тамбурним швом); старовинний жіночий та чоловічий одяг (сорочки, керсетки, плахти, фартухи, очіпки, хустки); старовинний посуд (макітри, глечики, горщики, миски); речі домашнього вжитку (кочерга, рубель, праска, прядка, веретено). З першого погляду на рушники відвідувачі музею завмирають, а потім оговтавшись, у незвичайній тиші і святості починають відчувати, як їх полишають всі негативні емоції, а душа спілкується з рушником. Не дарма ж їх називають душею українського народу. Відвідати музей Рушника слід для того, щоб: - розширити свій кругозір щодо культури та традицій українського народу; - ознайомитися з стилями та техніками вишивки різних регіонів; - набратися позитивної енергетики; - відпочити душею. Музей Рушника ім. Н.Ю.Бокоч відкритий для всіх бажаючих. Тому його часто відвідують школярі та студенти з різних районів Полтавщини, делегації з різних областей України та іноземці.
  4. Круто, треба було знімати. Може і вас би де погледів! А те, що ці хлопці організували гурт, і вже 18 років їздять з виступами по всій Україні, то таке... І відео їх виступів достатньо, і зали повні збирають... П.с. пропонуйте, а не хайте! Шануймося
  5. Дякую, за підняття такої важливої теми! Готовий організувати зацікавленій групі форумчан екскурсію по визначним місцям Полтави пов'язаної з Полтавською битвою, в супроводі істориків. Це і фото біля пам'ятника І.Мазепі, відвідування музею на полі Полтавської битви та місця поховання видатного літописця тих часів Самійла Величка в с.Жуки. П.с. прикріпив електронну книгу наукових публікацій про життя та літопис видатного земляка С.Величка. Приємного перегляду всім хто цікавиться історією. https://drive.google.com/file/d/1PK1F35hw0sOF72Rtc7eZ-4hoVNhK6xvZ/view?usp=drivesdk П.с.с. Автору поста надішлю друкований варіант у вигляді подарунку.
  6. Не варто сприймати все в такому вигляді. Ключовим є зустріч форумчан! Культурно-масова програма є доповненням.
  7. Пропоную до перегляду лайв - виступ "родзинки" Полтавських зустрічей https://www.youtube.com/watch?v=DCzfW7iHYi4
  8. Згоден, мусить бути період обговорення, "агітації". Потім "день тиші" і день голосування! Це було-б вірно.
  9. Методи визначення породи бджіл

    Як говориться "доповідаю про проведену роботу [emoji41] Мною, як членом ОМУ з кінця минулого року ведеться листування з Македонією про характеристики та ознаки їх бджіл. Отримав параметри по методиці DAWINO, та замовив маток для тестування. Є попередня домовленість про проведення ДНК аналізу в лабораторіях України. Робота ведеться [emoji6] Надіслано від мого Redmi 4A, використовуючи Tapatalk
  10. Методи визначення породи бджіл

    То десь в Львівській області на гірськолижних курортах такі бджоли живуть?! Надіслано від мого Redmi 4A, використовуючи Tapatalk
  11. Методи визначення породи бджіл

    В DAWINO будіте УСП вносити?, Чи нова розробка програми для України? В мене є файл з даними по Македоніці Надіслано від мого Redmi 4A, використовуючи Tapatalk
  12. Journal of Apicultural Research 2013 Marina D Meixner, Maria Pinto, Maria Bouga, Per Kryger, Evgeniya Ivanova та Stefan Fuchs ...Продовження. Початок - ТУТ. 3.1. Вибір характеристик комірок Отже, ці тонкі морфологічні розбіжності приводять до питань про те, скільки масивів тіла слід виміряти, і які з них слід вибрати. Різні частини тіла, що потрапляють у чотири основні категорії, були використані в морфометричному аналізі розмір та кольори тіла, жилкування крил - починаючи з перших досліджень А. А. Алпатова (1929). Їх описи розкидані по літературі, а найбільш часто використовувані символи наведені в таблиці 3. Основний набір з 36 символів, обраних для оцінювання, описані в Ruttner (1988), і містять визнані вимірювання, що називаються "класичною морфометрією". Хоча більшість дослідників використовують принаймні деякі ознаки з вищезгаданого набору, багато з ознак, що використовуються в дослідженнях, значно відрізняються і відхиляються у виборі або кількості цих "стандартних" символів. Іноді вводяться додаткові символи, але вибір символів виявляється досить довільним. Внаслідок цього на сьогоднішній день важко або неможливо зібрати збірку різних комплексних місцевих досліджень. В якості орієнтації, в дослідженнях, щодо невідомих варіацій, ми рекомендуємо включити 25 ознак, запропонованих в Таблиці 3, у поєднанні з аналізом форми крила. Особливі розбіжності існують у вимірюванні та аналізі жилкування крила, відхилення від яких має специфічний інтерес до таксономії комах взагалі. Через їх ключову роль та значний інтерес вони обговорюються більш детально. В даний час використовуються три основних підходи: класична морфометрія крила, визначена Руттнером (1988), метод DAWINO (дискримінаційний аналіз з числовим виходом), а також геометричний аналіз форми крила (Bookstein, 1991). 3.1.1 Класична морфометрія крила Класична крива морфометрія фіксує варіації у формі крила, розраховуючи 11 кутів між 18 точками крила (рис.1), які являють собою підмножину набору з 17 кутів, вперше введеної в морфометрію бджоли DuPraw (1965). Метод DAWINO складається з повного набору кутів DuPraw, доповнений 7 лінійними вимірами, 5 індексами та однією з областей (табл. 3). Всі ці кути та інші параметри розглядаються як вимірювальні символи в подальшому аналізі, де їх можна поєднати з вимірами символів тіла. Рисунок 1. Кути крила в класичній морфометрії крила (Ruttner, 1988). Морфометричні методи для бджолиних крил все більше замінюються в ряді досліджень за допомогою "геометричної морфометрії", заснованої на теорії форми, яка більш детально пояснюється нижче. 3.1.2. Геометричний морфометричний метод Геометричний морфометричний метод заснований на координатах орієнтирів, розташованих на перехрестях вени крила (Bookstein, 1991; Smith et al., 1997). Основні досягнення геометричної морфометрії над традиційними підходами включають в себе: спосіб, за допомогою якого можна виміряти різницю між формами; висвітлення властивостей багатомірного простору форми, визначеного коефіцієнтом відстані; розробка спеціалізованих статистичних методів для вивчення форми; розробка нових методів графічного представлення результатів (Bookstein, 1991; Rohlf, 2000; Mendes et al., 2007). Для такого аналізу використовуються програмні пакети Morpheus (Slice, 2002), NTSYS (Rohlf, 1990), MORPHOJ (Klingenberg, 2011) та DrawWing (Tofilslki 2004). Нові методи автоматизованих заходів та геометричної морфометрії були використані для розрізнення африканізованих бджіл з африканських та європейських підвидів та для характеристики еволюційних ліній A. mellifera (Francoy et al., 2006, 2008; Baylac et al., 2008; Tofilski, 2008; Miguel et al., 2010; Kandemir et al., 2011). Цей метод також був використаний для аналізу відмінностей між трьома підвидами бджолами у Польщі: A. m. Mellifera A.m. Carnica, та A. m. Caucasica (Tofilski, 2004, 2008). Високі показники правильної класифікації, отримані за допомогою геометричного методу, вказують на те, що дані отримані за допомогою цього методу, перевершують класичні кути крила. (Tofilski, 2008). 3.1.3. Класичні кути крила, геометричний аналіз крила та ознаки тіла Морфометричне визначення сучасного визнаного виду Apis mellifera підкріплено традиційною класичною морфометрією; отже, дослідження, що базуються на геометричному наборі символів, не можуть використовувати еталонні дані, створені за допомогою традиційних вимірювань кутового кута, накопичених в попередній роботі різними авторами, включаючи описи порівняльного підвиду, як це дано в монографії Ruttner (1988). Однак, існує високий ступінь консенсусу щодо точок маркування між різними видами аналізу форми крила. Рисунок 2. Розташування дев'ятнадцяти орієнтирів на великому крилі бджоли, розглянутих в геометричному морфометричному аналізі На рисунку 2 показані 20 орієнтирів, переважно використовуваних у геометричній морфометрії. Tofilski (2004, 2008) опустив орієнтир 15, тоді як Kandemir та співавт. (2011), Zelditch та ін. (2004) перенесли точку 15 з вершини радіальної до стику Rs5 і костальної жилки (costa) і розташувала ще одну точку в кінці ванної складки (vannal fold). Класична морфометрія та метод DAWINO використовують ті ж самі орієнтири, що містять точку 15. Проте методи розходяться у послідовності нумерації цих точок, що не викликає серйозної проблеми. Щоб подолати існуючі набори несумісних даних і уникнути подальшого паралельного розвитку несумісних наборів даних у морфометрії медової бджоли, наша пропозиція щодо стандартизації вимірювань крила полягає в тому, щоб зберігати всі майбутні дані у вигляді точкових координат (замість формату виведених символів, таких як кути), це полегшить обмін даними між різними дослідженнями та дослідницькими групами. Збереження координат точки замість розрахованих символів також дозволить відкрити всі параметри для будь-якого подальшого прогресу в технологіях аналізу. На жаль, координати не можуть бути відтворені з класичних кутів крила, але перші спроби були здійснені для переоцінки еталонних зразків геометричним методом (Kandemir et al., 2011) для зв'язку геометричної морфометрії з характеристиками підвидів, отриманими класичним методом. Наступним питанням виникає питання, чи повинна геометрична морфометрія замінити «класичну» морфометрію на користь, а це означає, що точний, потужний і робочий ефект аналізу форми, заснований лише на геометрії крила, повинен замінити повний набір класичних ознак, включаючи всі традиційні символи тіла. Філогенетично воно є більш інформативним у порівнянні з більш екологічно чутливими категоріями характеру розміру, кольору або покриву тіла (Diniz -Filho et al., 2000), і, таким чином, являє собою набір символів, який дещо порівнянний з молекулярними символами. Високий ступінь узгодженості між морфометрією крила та молекулярною інформацією було продемонстровано Miguel та ін. (2010). Тому геометрія крила особливо підходить для відстеження філогенетичних зв'язків між підвидами, де повний "класичний" набір символів може бути оманливим. Проте з метою інвентаризації зміни бджіл як числового обліку морфології екотипу видається необхідним підтримувати класичну морфологію з широким набором символів, що представляє фактичні особливості підвидів чи екотипів. Проте геометрична морфометрія переднього крила може замінити класичні кути крил навіть у рамках класичного набору морфометрії, але до цих пір не було спроб об'єднати ці методи. ... далі буде...
  13. Journal of Apicultural Research 2013 Marina D Meixner, Maria Pinto, Maria Bouga, Per Kryger, Evgeniya Ivanova та Stefan Fuchs ...Продовження. Початок - ТУТ. У дослідженні варіації медоносних бджіл з практичних або наукових причин дослідники стикаються з досить різними завданнями. Слід дослідити невідомі варіації для встановлення твердих груп. Щоб виконати це завдання, доводиться включати широкий діапазон параметрів варіації. Цей напрямок призвів до визначення підвидів та екотипів, розроблених морфологічними та поведінковими ознаками, до переоцінки загальної картини шляхом включення молекулярних характеристик та збільшення висвітлення філогенетичних зв'язків між популяціями. Таблиця 1. Поточний стан порід та екотипів в Європі (наведені тут посилання - приклади, а не вичерпний перелік всіх проведених досліджень). 2.1. Збір зразків та зберігання зразків для аналізу. Спеціальні рекомендації щодо вибірки. Обсяг будь-якої вибірки значною мірою залежить від мети дослідження. У випадку ідентифікації, він може просто містити відібрані зразки, наприклад, з конкретної пасіки або бджолиної лінії. Однак, через різницю між колоніями, слід обрати достатню кількість принаймні трьох колоній. Якщо хтось хоче провести дослідження популяції, яке охоплює територію для виявлення регіональних відмінностей, то слід обрати приблизно 5 колоній у кожному населеному пункті, щоб уникнути помилок вибірки у допустимих межах (Radloff et al., 2003). Зокрема, слід звернути увагу на вибіркове охоплення регіону, в ідеалі, з збалансованими відстанями між місцями та відсутністю явних прогалин у вибірці, щоб уникнути штучних угруповань за рахунок локальної вибірки зразків. Дійсно, роздільна здатність змін типу сильно залежить від щільності зразка, де при малій щільності великомасштабні відмінності, як правило, більш виражені, але невеликі регіональні відмінності можуть бути розмитими (Radloff and Hepburn, 1998). Тому може бути необхідним диференціювати мезомасштабні та макромасштабні дослідження та адаптувати відповідний режим вибірки (Radloff et al., 2010). В ідеалі, зразки слід збирати таким чином, щоб з'ясувати їх походження з аналізованого вулика. Хоча вибірка лялечок буде ідеальною для цієї мети, вони не підходять для морфометричного аналізу, і їх збирання займає багато часу. Тому ми рекомендуємо відбирати робочих бджіл серед молодої бджоли, що виходить з комірок. Однак це також не завжди можливо, оскільки не всі вулики легко відкриваються з різних причин (традиційні вулики, дупла дерев, агресія тощо). У цих випадках повинно бути достатньо вибірки з льотної бджоли. Проте один зразок повинен завжди представляти одну колонію, тобто містити лише робочих бджіл, відібраних з одного вулика. Вибірка трутнів є складнішою, оскільки вони є сезонними і більш схильні до перельотів між родинами ніж бджоли (Currie and Jay, 1988; Jay, 1969; Neumann et al., 2000). 2.2. Обсяг вибірки Вірним є збирати достатньо бджіл, щоб аналіз зразка можна було використовувати за допомогою комбінації методів. Тоді як для більшості молекулярних методів достатньо однієї бджоли на колонію, для морфометричного аналізу рекомендується 15 бджіл, а мінімум слід аналізувати 10 (табл. 3). Насправді, кількість бджіл, необхідних у морфометрії, залежить від ступеня внутрішньпородної варіації і вища для змінних ознак, таких як окрас, але може бути зменшена до 5 з більш стабільними рисами, як параметри крила (Alpatov, 1929, Radloff et al. 2003). Для всіх методів, обговорюваних тут, бджоли знищуються під час аналізу, і тому вибірка з приблизно 30 - 40 особин на кожну колонію є обгрунтованою. 2.3. Підготовка та зберігання зразків Для методів молекулярної (ДНК) спосіб вбивства не дуже важливий, і рекомендується зберігання в 95% етанолі. Розведений етанол (70%) буде працювати протягом обмеженої кількості часу, коли немає 95% спирту, тому бджоли якнайшвидше повинні бути перенесені в більш високі концентрації. Заморожування також можливе, але цей метод складно використовувати при зборі в полі. Зберігання в будь-якій рідині, що містить формальдегід або оцтову кислоту - руйнує ДНК і не рекомендується. Для аналізу з "класичною" морфометрією бажано бджіл вбити зануренням у гарячу (киплячу) воду або пари ефіру, тому що жоден інший метод не призведе обов'язково подовження їхнього хоботка, який неможливо виміряти, якщо він не розтягнутий. При польовій роботі можливо зберігати гарячу воду у термосі протягом декількох годин. Найкращим способом зберігання морфометричного аналізу є 70% етанол, де хітин залишається досить м'яким для розщеплення. Проте розщеплення також можливо після зберігання у 95%, як рекомендовано для аналізу ДНК. Для аналізу алозиму, бджоли повинні бути живими або заморожені на місці (сухий лід, рідкий азот). 2.4. Морфометрія Таблиця 2. Морфометричні символи в поточному використанні. Для порід, описаних в Ruttner (1988), наведено символьні цифри, що мають скорочення відповідно до Ruttner et al. (1978) у дужках. Номери авторів - джерела опису, де є оригінальні описи. Символи, що використовуються в методі Давіно, описані в Bouga et al. (2011). Інші автори: 1 Алпатов, 1928, 1929; 2 Goetze, 1964; 3 Дупра, 1964; 4 Ruttner et al., 1978, 10 і Miguel et al., 2010. Скорочення, запропоновані в останньому стовпчику, об'єднані з кількох джерел, щоб зобразити спільне використання, але місцями їх змінювали для більшої зрозумілості і послідовності. З них можуть бути розраховані індекси та кути крила для аналізу. ... читати далі - ТУТ...
  14. Journal of Apicultural Research 2013 Marina D Meixner, Maria Pinto, Maria Bouga, Per Kryger, Evgeniya Ivanova та Stefan Fuchs Продовження статті - ТУТ Натуральний ареал Apis mellifera включає Африку та Євразію. Крім того, цей вид був поширений людьми на всіх інших континентах, крім Антарктиди, і інтенсивно використовується в процесі запилення та виробництва меду в усьому світі. Медоносні бджоли демонструють значні географічні відмінності, що призводять до адаптації до регіонально різних факторів клімату та рослинності, а також до переважаючих шкідників та патогенів. Проте ця природна спадщина дедалі більше руйнується зусиллями бджолярів з тривожною швидкістю. Попит на високі економічні показники бджолиних колоній у поєднанні з бажаними поведінковими характеристиками призвів до значних змін, викликаних систематичним завезенням бджіл. Таким чином, оригінальний географічний розподіл руйнується в масштабах світу через масові ввезення та зростаючу практику торгівлі бджолиними матками та колоніями. Ці заходи загрожують регіональним породам та екотипам шляхом гібридизації (De la Rúa et al., 2009; Meixner et al., 2010), а також шляхом додавання різноманітних відселекціонованих ліній з різними властивостями до місцевого ареалу. Часто відбувається навмисна заміна місцевих підвидів - бджолами з більш бажаними ознаками та більшим комерційним інтересом (наприклад, заміна A. m. mellifera в Північній та Центральній Європі A. m. carnica та A. m. ligustica ) (Bouga et al., 2011). Недоліком цих економічно керованих процесів є зростаюча тенденція до однорідності популяцій медоносних бджіл у Європі, що призводить до втрати як генетичної різноманітності, так і специфічних адаптацій до місцевих умов (розглянута в De la Rua et al., 2009; Meixner et al. , 2010). Обриси оригінальних порід медоносних бджіл. F. Ruttner. Медоносні бджоли особливо чутливі до інбридингу ( Seeley та Tarpy, 2007 р. Та посилання на них). Тому втрата генетичного різноманіття викликає серйозну стурбованість. Показано, що колонії з зниженою генетичною різноманітністю менш здатні контролювати температуру вуликів (Jones et al., 2004) і більш схильні до розвитку захворювань при паразитах (наприклад, Tarpy, 2003). Таке скорочення генетичної різноманітності також може вплинути на здатність популяції медоносних бджіл адаптуватися до нових загроз, таких як нововведені паразити, (наприклад varroa). Таким чином, існує широко визнана необхідність підтримати регіональні зусилля щодо розведення, і зберегти локальну адаптацію та підтримувати локальні породи в ізольованих пасіках. Щоб досягти цієї мети, необхідно мати еталонну базу для виявлення штамів, які будуть використовуватися для розведення. Щоб забезпечити стабільну базову лінію, важливо, щоб ці ізольовані пасіки відображали природне відхилення (лінії) медоносних бджіл, оскільки відомо, що бджолярі та селекціонери часто працюють з немісцевим генетичним матеріалом. Проте, хоча грубі обриси оригінальних порід медоносних бджіл більш-менш з'ясовані, багато деталей все ще не вивчено. Десять із 27 описаних в наступних частинах (цієї публікації) підвидів зустрічаються в Європі, але в багатьох з них можна спостерігати значні відмінності, а деякі можуть бути розділені в різноманіття "екотипів". Кілька підвидів та екотипів можна вважати зниклими (De la Rúa et al., 2009). За винятком підвидів, яким може бути призначений формальний таксон, офіційне визначення екотипів не існує. Однак концепція екотипу може включати в себе будь-який регіональний натуральний бджолиний тип, достатній для того, щоб затвердити потребу в назві. На додаток до цих уточнень, науковий опис та визнання різноманітності медоносних бджіл в Європі не можна вважати завершеним, оскільки великі території, переважно у східній частині континенту, ще не вивчені систематично. В наступній статті ми підсумуємо поточний стан знань про підвиди медоносної бджоли та екотипових варіацій в Європі. Історично склалося так, що поточна картина географічної варіації медоносних бджіл з часом з'являється з результатів численних публікацій. До цих пір найбільш повна компіляція все ще забезпечується монографією Рутнера (1988), яка базується на застосуванні числової таксономії з використанням елементів "класичної" морфометрії. З тих пір, іншими дослідниками були додані багато деталей до контурів цієї основної картини. Однак, оскільки методи різних дослідників відрізняються, а результати, отримані за допомогою різних методів, часто не збігаються, зараз існує критична потреба в інтеграції баз даних, створення загальнодоступних наборів еталонних даних та гармонізація процедур для досягнення і визнання "консенсусних довідкових наборів даних". На сьогоднішній день в різних лабораторіях зберігаються незалежні еталонні зразки, і існують ще значні прогалини щодо відповідності молекулярних результатів класичним визначенням морфометричних груп. Коротше кажучи, досі не існує домовленості про спільну процедуру, що підвищує значну потребу в роботі над доступною базою даних європейських підвидів та екотипів, інтеграцією записів, отриманих різними методами, і слугуватиме еталоном для майбутніх дослідницьких проектів та потреб в ідентифікації. Тим не менше, зазначивши ці недоліки і намагаючись вдосконалити, методи визначення та ідентифікації медових бджіл на морфологічному та молекулярному рівнях досягли досить складного етапу. Нашою метою в цьому документі є надання рекомендацій та детальних описів різноманітних морфологічних та молекулярних методів з метою полегшення отримання даних, сумісних для інтеграції, для більш послідовного вивчення різноманітності медоносних бджоли в Європі та світі. далі буде...
×